Intelligenz-Blatt der freien Stadt /ronäfurt, verbunden mit dem Amtsblatt, Organ der hiesigen Staats- behördcn, und den Frankfurter Nachrichten als Gratisbeilage.»

----<oosxs®»o»---

(Expedition: am Geistpförtchen, Schlachthausgasse 21.)

M 68. Donnerstag, den 22. März 1855.

Abonnementspreis fürs halbe Jahr 2fl.30kr. Tägliche Ausgabe außer Montags. Einrückungsgebühren: 6 kr. für die ganze, 3 kr. für die gespaltene Zeile.

W* Abonnements-Bestellungen auf das Jntelligenzblatt werden täglich in der Expedition angenommen.

Ueberblicke der Ereignisse im WebieLe der politischen und materiellen Interessen.

Frankfurt-, 22. März. Eine neue Tartaren-Botschaft ist über die deutschen Lande geflogen; — diesmal jedoch nicht allein von Wien, sondern auch von Paris aus: „Preußen beantragt die Armirung der Bundesfestungen" — so meldet die österreichische Circulardepesche vom 28. Februar, der „ Moniteur" vom 17. März und die „ Jndepen-' dence" vom 18. März. Zunächst entsteht nun die Frage: Wann hat Preußen die­sen Antrag gestellt? Darauf antworten die österreichische Circulardepesche und der „Mo­niteur" gleichlautend: „in einer der letzten Sitzungen des Bundestages." Der Pariser Korrespondent der „ Jndependence" gibt aber auch den Tag an, nämlich den 22. Febr. Wer hat dem „Moniteur" und der „Jndependence" von.dem angeblichen Anträge Preu­ßens Mittheilung gemacht? Darüber gibt die ihrem Wortlaute nach veröffentlichte preußi­sche Circulardepesche vom 8. März nähere Andeutungen. Bereits vor dem 2. März nämlich, also kaum 8 Tage nach jener Sitzung vom 22. Februar hat sich der französische Gesandte in Berlin über dieö angebliche Verlangen Preußens bei dem Minister des Auswärtigen beschwert. Wie aber kam Baron Moustier und vor ihm das auswärtige Amt in Paris so schnell zur Kenntniß einer von dem Vertreter Preußens im Thurn- und Taris'schen Palais gar nicht abgegebenen Erklärung? Offenbar nicht durch die auf eigener Wahrnehmung beruhende Anzeige eines diplomatischen Agenten Frankreichs, da bis jetzt wenigstens kein Vertreter Frankreichs den Sitzungen der Bundesversammlung beiwohnt. Es bleibt daher nichts übrig, als anzunehmen, daß die Beschwerde des Ba­ron Moustier in Berlin, sowie die Mittheilungen des „Moniteur" und der „Jndepen­dence" aus derselben Quelle geflossen sind, der auch die bereits am 28. Februar an die deutschen Höfe erlassene Wiener Circulardepesche entstammt. Ob nun die in dem er­wähnten Aktenstücke enthaltene Behauptung richtig ist, daß der Vertreter Preußens in