Intelligenz-Blatt

der StM MnkM a. M^

Verbund« mit den Krsnkfurter Nachrichten als Extrabeilage.

(Expeditton: am H. Geistpförtchen, Schlachthausgasie 21.J

M 151

Dienstag dm 29, Juni

1869.

lleberblick der Ereignisse im Gebiete der politischen und materiellen Interessen.

Berichte des damaligen Militairattachös bei der französischen Botschaft in Berlin, des Grafen de Clermont-Tonnerre, der denn auch nach dem Kriege durch einen besseren Beobachter, Baron de Stoffel, ersetzt wurde. Die unterschätzende Meinung, welche man in Paris von der Macht Preußens hatte, führte sogar zu der Besorgniß, die Niederlage Preußens werde eine über das Maß des Wünschenswerthen hinausgehende sein, Preußen konnte „ecrasirt" werden, so daß Frankreich durch die Annexion des linken Rheinufers eine nur ungenügende Compen- sation für die Machtentwickelung Oesterreichs auf Kosten Preußens und in Deutschland selbst erhalten würde. So war man in Paris, trotz der zugesicherten Neutralität, fest entschlossen, die völlige Niederwerfung Preußens durch eine rechtzeitige Inter­vention zu Gunsten desselben zu verhindern, natürlich in der Voraussetzung, daß das durch französische Vermittelung oe­gerettete Preußen am wenigsten in der Lage sein werde, d" Annexion des linken Rheinufers zu verweigern. In Wien wiegte man sich in ganz ähnlichen Illusionen. Auf Venetien hatte Oesterreich schön vor dem Ausbruch des Krieges im Ge­heimen Frankreich gegenüber verzichtet; eine Thatsache, welche Die Lamarmora'sche Politik des Sckeinkrieaes hinlänglich recht­fertigt. In Wien aber war man seiner Sache so sicher, daß man die Südarmee ruhig am Mincio stehen ließ, anstatt wenigstens noch 100,000 Mann nach dem Norden zu dirigiren; eine Strategie, über welche die französischen Staatsmänner sich nicht genug wnndern konnten. In diesem Zusammenhänge wird sowohl die hartnäckige Ungläubigkeit, welcher die Nachricht von dem siegreichen Vordringen der preußischen Armeen in Böhmen in Paris begegnete, erklärlich als die patriotischen Beklemmungen, welche die Nachricht von dem Siege bei König- grätz in den Tuilerien hervorrief."

Frankfurt, 29. Juni. (Eine Enthüllung aus dem

Jahre 1866.) Man schreibt der „Weser-Ztg." aus

Berlin: „Seit dem Kriege von 1866 ist durch officielle

Veröffentlichung diplomatischer Actenstücke, durch parlamen

torische Debatten und durch die emsige Arbeit der Tagespresse

manch schätzenswerther Beitrag zur Kenntniß der diplomatischen

Situation bei dem Ausbruch des preußisch-österreichischen

Kampfes geliefert worden. Im Großen und Ganzen sind wir wohl orientirt über die damaligen Absichten der europäischen Kabinette, aber an dunklen Punkten ist auch jetzt, nach drei Jahren, noch immer kein Mangel. Die überraschend freund­liche Haltung Frankreichs gegen Preußen, welche letzterem die Möglichkeit gewährte, die Rheingrenze bei dem Ausbruch des Krieges fast ganz ungedeckt zu lassen, dann der Brief des Kaisers an den damaligen Minister der auswärtigen Angelegen­heiten, Drouyn de Lhuys, vom 11. Juni 1866, namentlich hie durch die späteren Ereignisse so grausam dementirte Er­klärung in demselben, Frankreich könne nur dann an eine Ausdehnung der Grenzen denken, wenn die Karte von Europa zum ausschließlichen Vortheil einer Großmacht modificirt werde, haben eine Reihe mehr oder weniger glücklicher Com­binationen veranlaßt, welche gleichwohl die eigentliche Ursache der „patriotischen Beklemmungen", die nach der Erklärung Rouher's im Corps legislatis durch die Nachricht von der Schlacht beiKöniggrätz in den Tuilerien hervorgerufen wurden, unaufgeklärt gelassen. Nachfolgende, durchaus zuverlässige Mittheilung aus französischer Quelle, welche durch überein­stimmende Mittheilungen aus London bestätigt ist, klärt die damalige Stellung und die Absichten des Kaisers Napoleon, in vollständigerer Weise als bisher geschehen ist, auf und wirft zugleich ein charakteristifches Schlaglicht auf die Hoffnungen des Wiener Cabinets. Die fragliche Mittheilung stellt zunächst außer Zweifel, daß vor dem Ausbruch des Krieges ein Ver­lag zwischen Frankreich und Oesterreich abgeschlossen war, durch welchen Frankreich, im Falle der Sieg auf österreichi­scher Seite war, als Kompensation für die Machterweiterung des österreichischen Kaiserreichs in Deutschland das linke Rhein- ufer zugesichert war. Allerdings wurde die Rheingrenze im Vertrage selbst nicht ausdrücklich bezeichnet, über die Bedeutung der stipulirten „Compensation" bestand indessen zwischen den Contrahenten ein völliges und stillschweigendes Einverständniß. ' So glaubte sich Napoleon gesichert für den Fall, daß Oester­reich siegte. Die Niederlage Oesterreichs hielt man in Paris für unmöglich. Ueber die preußischen Rüstungen und bie „ „ , _ ,

Preuß. Armee war man nur sehr mangelhaft orientirt durch diebezisfern sich auf 530,220 fl. 39 kr.; es verbleibt somit ein

ne

AuS der Nähe

* Hanau, 22. Juni. Den Verhandlungen der heute im Kurhaus zu Wilhelmsbad stattgefundenen 20. ordentlichen Generalversammlung der Actionäre der Frankfurt-Hanauer Eisen- bahn-Gesellschaft entnehmen wir, daß der Hauptbahnbau Conto, welcher Ende 1867 nur 4,044,168 fl. betrug, wegen Anschaffung neuer Locomotiven und Güterwagen, durch den Bau eines zweiten Geleises und einer zweiten Brücke über die Kinz'g (244,924 fl. und 149,922 fl.) und für innere Einrichtungen in den Stations- und Wärterhäusern rc. auf 4,491,969 fl. gestiegen ist. In dieser Summe sind jedoch die verloosten Obligationen im Betrage von 20,000 fl. nicht mit einbegriffen. Die Gesammtbelriebseinnahmen ertrugen 632,535 fl. 51V2 kr. gegen 583,938 fl. 103/4 kr. in 1867. Die Betriebsausgaben