31. Jahrgang.

KU-a, Donnerstag, den 19. Mai 1904

M 113

1

Berlin, den 18. Mai 1904.

Nationalliberalen nicht mittäten, Konservative und

wortung eines gehässigen Ausnahmegesetzes gegen

erstes Blatt i

Deutsches-Reict),

ihr dann nicht mehr der Mühe wert er. scheint. Een Staatswesen, daS dem Arbeiter nur Pflichten aufedegt, aber ihm die politische Gleichberechtigung mit den andern Klaffen der Gesellschaft versagt, hat keinen Anspruch auf seine Sympathie und Hilfe." — Llfo Genoffe Bebel kann auch anders. Der Patriot und Valerlands- oerteidiger von neulich läßt jetzt erklären, die Arbeiter würden keinen Finger zur Verteidigung des Vaterlandes rühren, wenn es nicht nach ihrem Kopfe gehe. .

Die ganze Resolution ist eine ebenso windige Wortmacherei wie die „patriotische" Kundgebung Bebels. Erstens wstrde man, wie gesagt, bte Herren Genossen gar nicht lange fragen, ob sie „einen Finger rühren" wollen, zweitens würden sie es auch gar nicht darauf ankommen lüften, daß Zwang gegen sie angewandt würde. Tie würden alle bis auf den letzten Mann einem Gestellungsbefehl Folge leisten. Daran zweifeln wir keinen Augenblick. Und zwar würden sie das nicht allein tun aus Angst vor den Folgen des Ungehorsams, sondern auch, weil ihnen die vaterlandS lose Gesinnung, die die Bebel und Ge­nossen ihnen beibrtngen möchten, völlig sernliegt. Der Internationalismus, die Unempfindlichkeit gegenüber dem engeren Vaterlande, liegt zwar im Wesen des Sozialismus und gehört zum Phrasenbestandteile der Agitatoren und „Ziel- bewußten", allein die große Masse der Arbeiter, schast hat damit herzlich wenig zu tun. Sie denkt noch raterländisch trotz alledem, die internationalen Phrasen haben ihrer gut deutschen Gefinnur-g noch nichts Ernstes anhaben können.

[:] Patriot Bebel.

Ueberfiüsstg viel Aufheben« hat man vor kurzem gemacht über eine patriotische Redensart Bebe's im Reichstage. Wenn das deutsche Reich angegriffen würde, so würden, das war der Sinn, auch die Sozialdemokraten es gegen die Angreifer verteidigen. Und über diese Redensart wurden j alle möglichen Betrachtungen angestellt! Die ‘ einen sahen darin etwas wie die Ankündigung < eines völligen Umschwunges in den Anschauungen « der Sozialdemokratie, einer Bekehrung vom I Internationalismus zum Patriotismus Die | anderen rieten, man olle Herrn Bebel nicht [ trauen; er rede blos so, um gutmütige Leute einzuschläfern oder um den üblen Eindruck des Dresdener Parteitages abzuschwächen und drohende Gefahren und Verlegenheiten von der Partei abzuhalten.

Im Grunde handelt es sich aber nur um eine nichtssagende Redensart, undHerrBebel, der Vielsprecher, wird wohl selbst etwas über­rascht gewesen sein, daß sie soviel Beachtung fand, sogar uer Reichskanzler sie aufgriff. Sie besagte zunächst gar nicht, daß die Sozialdemo­kraten stets zur Verteidigung des Vaterlandes bereit sein würden,sondern nur, wenn es an­gegriffen werde. Ob es angegriffen wäre, oder wir tatsächlich die Angreifer wären und unsere Diplomaten nur taktisch die Dinge so zu lenken gewußt hätten, daß wir als der ange­griffene Teil erscheinen, darüber würde natürlich Herr Bebel sich die Entscheidung gegebenen Falles vorbehalten. Im übrigen aber halten wir das großmütige Angebot des Diktators in epe schon deshalb für eine abgeschmackte Wichttgtuerei, weil man die Herren Genossen gar nicht erst fragen würde, ob sie gütigst mit zur Ver­teidigung des Vaterlandes ausziehen wollten. Man würde sie einfach zwingen und denen, die sich auf Bebels Entscheidung hin etwa weigern sollten, mitzugehen, würde es übel be» kommen.

Wie wenig auf die Bebelsche Redefloskel zu geben, das haben wir dieser Tage in Hamburg gesehen. Bebel hielt dort in seinem Wahlkreise eine Rede über die weisen Plaudereien der Herrenhäusler gegen die Sozialdemokratie und das Reichstagswahlrecht. Die große Tat endete natürlich mit einstimmiger Annahme einer langen Resolution gegen das Wahlrechtsattentat. Larin hieß es zum Schluß: „Die Versammlung er­klärt, daß eine Beseitigung oder Verschlechterung des allgemeine», gleiche», direkten und geheimen Wahlrechts die völlige Gleichgiltigkeit der Arbeiter- klaffe in Bezug auf den Bestand des Reiches notwendig zur Folge hat, für dessen Er- Haltung oderBerleidigung gegen äußere Feinde auch nur einen Finger zu rühren.

Zentrum sich über das Gesetz einigen würden, während man jetzt nach dem Entgegenkommen der Konservativen das Gesetz auch gegen den herrschenden Einfluß, des Zentrums machen könne. Ob ein so günstiger Zeitpunkt für die ehemali­gen Gegner des Zedlitz'schen Schulentwmfes wiederkomme, sei mehr als fraglich. An der Äe- gierurg werde es sein, den Augenblick zu benutzen und den Entwurf so zu gestalten, daß er für die Nationalliberalen annehmbar sei. Man hört aus alledem schon die Ankündigung eines neuen Entrüstunassturmes heraus für den Fall, daß die neue Vorlage die Konfessionalität der Volks­schule in dem Sinne festlegen will, wie die Konservativen es sich bei Abschluß des Kompro­misses gedacht haben. . Die ,Kreuzztg/ bemerkt zu dem Widerspruch der rheinisch-westfälischen Nationalliberalen: „Wir würden uns aufrichtig steuen, wenn die Einigkeit, die sich bei der Ab­stimmung über den Schulantrag bekundet hat, auch bei der Beratung des zu erwartenden Ge­setzes hervorträte. Sollten aber die National- liberalen hierbei nicht mehr mitmachen, so würden wir sagen: „Es geht auch so." Dann wird eben das Gesetz ohne sie zu stände kommen. Sie find in Preußen nicht die Partei, die den Ausschlag gibt, und die Zeit, in der ste ihn gegeben haben, ist für unser Vaterland nicht gerade segensreich gewesen." Wenn die Regierung nur auch so denken möchte! Es wäre wirklich zu kläglich, wenn ste sich noch immer nicht entschließen könnte, ein Ges.tz, für das eine große Mehrheit vor­handen ist, vorzulegen und zu Stande kommen zu lassen, blos weil eine schreiende Minderheit dagegen ist. Man sollte doch denken, die Rück- fichtSlostgkeit gegen die Mehrheit, die ja dasselbe will, was die Regierung will, müßte endlich aufhören.

* Die protestantischen Lynodeu be­ginnen wieder zu tagen. Diese Tatsache würde uns nun sehr wenig interessteren, und es würde uns nicht einfallen, über deren Verhandlungen auch nur ein Wort zu verlieren, wenn die guten Leute stch mit ihren eigenen Angelegen­heiten — es wäre da Arbeit genug! — be»

die Katholiken unbeachtet geblieben ist. „Er­träglich" ist es bei uns nur, wenn die prote­stantischen Pastoren zu bestimmen haben, welche Rechte und Freiheiten die Katholiken genießen sollen. „Das einzig denkbare Verhältniß zwischen Protestanrismus und Uttramontanismus (hier wird für den „Katholizismus" rasch der „Ultra- montanismus" eingeschoben) ist der Kampf", heißt es roeiter. Von friedlichem Zusammen­arbeiten zwischen Katholiken und Protestanten wollen die Fanatiker natürlich nichts wiftrn. Den „Kampf" wollen ste allerdings „hauptsächlich" führen durch „Pflege des evangelischen Bewußt­seins". Darunter können wir uns aber nur die konfessionelle Hetze vorstellen. Da die Synode eine „pofitive" Mehrheit hat, erklärte ste schließlich, es könne nicht beffer werden, wenn nicht dem Unglauben und der Kirchenfeindschaft, sowie der Zerrissenheit in der evangelischen Kirche erfolg­reicher gewehrt werde. Die Herren sehen also wenigstens ein, daß ste bei sich zu Hause einst­weilen noch genug zu tun hätten. Tatsächlich wird im Kampfe gegen den Unglauben jedoch so gut wie nichts geleistet. Der „Kampf gegen den Ultramcntanismus" ist bequemer; er kann mit Redensarten und Resolutionen geführt werden. Um dabei durch nichts gehemmt zu sein, verlangte die Synode ferner eine Aenderung des § 166 des Strafgesttzbuchs, alfo unein­geschränkte Schimpffreiheit gegen die katholische Kirche. Endlich nahm ste noch eine Resolution an, worin sie dem Deutschen Evangelischen Kirchenausschufte für seine Kund­gebung in der Jesuitensrage dankte und ver­sicherte, auch sie sei „der Zuversicht, daß keine Menschenmacht die Weltmifsion des lauteren Evangeliums aushalten kann". Warum dann aber die Jesuitenangst? Dann ist dies Rufen nach Ausnahmegesetzen gegen die Jesuiten ja erst recht ein Zeichen konfessioneller Unduld­samkeit und Gehässigkeit.

* Gehässigkeit gegen katholische Ge­lehrte. Im Archiv für die gesamte Psychologie (Band 2, Heft 4) leistet sich der noch sehr jugendliche Würzburger Kinderpsychologe Wil h. Ament in einer Ueberficht über Fortschritte der Kinderseelrnkunde 1895—1903 folgenden Satz: „Kaum hat die Kinderseelenkunde der Gegenwart einige Erfolge zu verzeichnen, so komnrt schon ein Vertreter der katholischen Wissenschaft — ich sage mit Absicht der katholischen Wissen­schaft —, um deren Jnferorüät auch an diesem Objekte darzutun." Darauf folgt eine ganz un­motiviert hochfahrende Aburteilung über eine Schrift des hochverdienten Professors Gut ber­iet. Und zum Schluß lehnt es Ament als aussichtslos ab, stch mit einem Standpunkt weiter auseinanderzusetzen, „der das Wesen der empiri­schen und sogar der spekulativen Forschung selbst so verkennt und von vornherein nicht gesonnen ist, stch belehren zu lasten (!)". In diesem Tone muß sich ein Gelehrter, besten Schriften auch in nichtkatholischen Kreisen beträchtliches Ansehen errungen haben, von einem Anfänger, über deffen bisherige Leistungen man noch sehr verschiedener

uns Katholiken Hetzen wollten. Die Kreissynode Berlin II, die am Dienstag zusammentrat, hatte nach einem einleitenden heftigen „Krach" zwischen „Positiven" und Liberalen, der zu wiederholtem Streik der Liberalen Anlaß gab, nichts eiligeres zu tun, als eine Reihe von Resolutionen anzu­nehmen, die eher aus eine Versammlung des Evangelischen Bundes, als auf eine Kreissynode gehört hätten. Darin wurde es zunächst als un- erträalicher Zustand bezeichnet, „daß im Lande der Reformation die katholische Kirche im öffent­lichen Leben einen maßgebenden Einfluß besitzt, während nachdrücklich geltend gemachte Meinungs­äußerungen der evangelischen Kirche unbeachtet bleiben können". Es ist in den Augen der Herren Synodalen also „unerträglich", daß das Hineinreden protestantischer Kirchenorgane in mtholische Angelegenheiten, ihre duldsame Besür-

W J ' v Anreise«: die eto

o g H ■ ■ Illi Htftatntx bkpttityn« vl I II Illi Ä!»

Druck m»ö »erleg be KuldaerAetiendnuk«

Monatrbeüage: „Huldaer Geschichtsdrama. 8trn,precher ex.«.

Gegen den Kompromiß-Antrag in der Schnlfrage macht jetzt auch die Nation al- liberale Jugend mobil. Der Widerstand hat sehr schnell einfchüchlernd auf die nationalltberale saften und nicht statt dessen fortwährend gegen Fraktion gewirkt. Die,Nat.-Lib. Rott/ sucht ------- -

nun den Protestlern begreiflich zu machen, daß der Antrag so böse nicht gemeint war und daß man ja noch immer zurück könne. Es habe ledig­lich zum Ausdruck gebracht werden sollen, daß durch ein Schulunterhaltungs - Gesetz keine Ver­schiebung zu gunsten weder der Konfessions- noch der Simultanschule stattfinden und nur das gel­tende Recht kodifiziert werden solle. Vielleicht habe die Rede des Abg. Dr. Hackenberg die Ansichten der Partei-Mitglieder, die unbedingt Anhänger der Timultanschule seien, nicht nach­drücklich genug zur Geltung kommen lasten. Viel­leicht wäre es richtiger gewesen, die Abwägung der beiden Schulsysteme nicht so sehr in den Vordergrund zu stellen. Also der Fraktions-Red­ner wird schon halb und halb verleugnet. So­dann wird zu bedenken gegeben, daß, wenn die

■ HMaer f

Jot.Bcaw

A wocherbellage: „JUufftitltt §0NNlagSZeitUNß"

niemals für voll angesehen und würde auch jetzt den Fuß nicht in wein Haus gesetzt haben, wenn Klara dir Honneurs derselben hätte machen können. Ich empfand daher eine Art Abneigung gegen Carlotta, und wenn ich sie meine „liebe" Schwägerin nannte, so wußte ich, daß ich eigentlich die Unwahrheit sagte, und ich schämte mich dieser Lüge. Andrerseits war sie meine Verwandte, mein Gast, und sie war mir trotz allem und allem in schwerer Bedrängnis hllf- reich zur Seite gestanden.

Aber Earlotta ließ mir keine Muße zu derartigen langfädigen lleberlegungen.

„Bleib' fitzen!" sagte fie, indem fie einen St fiel herbeitrug und fich niederließ. „Ich hoffe", fuhr fie fort, „daß Du nunmehr so viel Energie und moralische« Mut zurückgewonnen host, um wichtige Dinge mit mir zu bespreche«. Diese Tage über mußte ich aller auf eigene Faust anbefehle«."

„Sprich!"

„Bor allem habe ich Dir zu berichten, daß in weMgev Stunden eine Amme eintrifft--"

„Eine Amme!" rief ich, aufsvringend.

„War Wunders ist da dabei?" gab fie mir rubig S: Antwort. „Glaubtest Du, ich könnte Deine

chter mit Wasser und einem Kindermehlpräparat aufpäppel«? Sie ist viel zu schwach dazu, verweigert auch jede Nahrungsaufnahme, sonder» schreit nur und wüste jämmerlich zu Grunde gehen, wenn nicht bald abge Holsen wird. Der SanitätSrat ist auch durchaus meiner Meinung."

„Du b'-st ihm Deine Absicht bekannt gegeben?" „Gewiß; Du warst unzugänglich, io ost ick auch eine Magd z« Dir schickte und Dich um eine Unter­redung bdtcn ließ. Da ich aber die Berantwortunz für das Lebe» Deines Kindes ebensowenig auf mich allein nehmen wollte, wie die für eine Amme, so ließ ich bett SanitätSrat rufen und beriet mich mit diesem."

„Unwillkürlich stieg mir die Röte der Scham in die Wangen. Während ich der unwiederbringlich Berlor-mn «achtrauste, hatte ich de» süßen Pfandes ihrer Liebe, da» ihr das Leben gekostet, beinahe ver-

Ohne plan und Siel.

Roman von I. Baierlein.

3 ------ (Nachdruck verboten.)

II.

Wie ich die ersten Tage nach Klaras Tode über­stand, ist mir noch heule ein Rätsel. ES hasten nur ganz undeutliche verschwommene Vorstellungen von den Ereignissen der traurigsten Zett meines Lebens in meinem Gedächtnis.

Hilflos, wie ich war, angesichts meiner toten Frau und gegenüber einem neugeborenen Kinde, von denen die eine nach ihrer Beerdigung, das anbeie nach Pflege verlangte, muß ich wohl an die Wittwe meine» Bruder» telegraphieren und fie um ihr sofortiges Er­schein n gebeten haben. Da fie doch die einzige er­wachs «e Verwandte unsere» NamenS und wenigstens mir persönlich bekannt war, ist die» schon möglich. Beschti ören könnte ich e» aber nicht. Wa» ich in den bin teilten Augenblicken meine» Dasein» dachte und trieb, da» taucht nur dann und wann vor meinem geistige« Auge auf, jedoch so unklar, al» wäre eS mit einem dichten Schleier bedeckt. Vielleicht hatte auch einer meiner Kollege« von der Handelsschule, der die Adresse Carlotta'» von Büren früher einmal von mir erfahren, — fie lebte fett ihre» Mannes Tod in München —» derselbe« Nachricht vo« dem Traner- salle und wie e» in meinem Hause anSsah, gegeben. Ich weiß e» nicht.

Aber, wie dem auch sein möge, meine Schwägerin war plötzlich d-, und ohne viel Worte zu machen, ohne mich auch nur um meine Einwilligung zu fragen, schte fie fich an die Spitz- meines Haushalts und er­faßte mit fester Hand die Zügel der Regierung.

Gebrochen vo« Herzeleid, zermalmt bi» ins innerste Mark hinein, war ich unfähig, ihr den geringsten Widerstand entgegenzusetze». Hätte ich es aber ae- ckvrntt, s, würde ich's kaum getan haben: denn ich

en pfänd die Selbstherrlichkeit, mit der fie wich bei An­ordnung der durch den gleichzeitigen Geburts- und Trouersall notwendig gewordenen Vorkehrungen ruhig aber entschieden bei Seite schob, wie eine Art Er­lösung. Konnte ich doch ungestört meinem nagenden Schmerz nachhängen und mich im bitteren Gefühl des jäh hereingebrochenen Weh'S gleichsam berauschen. —

Ich übergehe die leidvolle Beerdigung, bei der mein Liebste» auf der Welt in die kohle Grube ge­beitet wurde. Nur das will ich ansühren, daß da» plötzliche Unglück mich so stumpfstnnig gemacht hatte, daß ich dabei nicht einmal Tränen vergoß. Auch über die nächste Zeit nachher decke ich den Mantel de» Schweigens. Warum stets an Wunde« rühren, die niemals Hellen, sondern nur verharschen und die unter dem geringsten Druck auf» neue zu bluten an« fangen?

In der Woche nach dem Leichenbegängnis war er, al» Carlotta an einem Abend nnangemeldet in mein Schreibzimmer trat. Ta» Licht der untergehende« Sonne fiel voll auf ihre hagere Gestalt, und ihr lange», eckiges Beficht. Ich hatte, in meinem Schmerz schwelgend, mir bisher noch nicht Zeit genommen, fie Senauer zu betrachten. In diesem Moment faßte ich e aber doch näher in'» Ange, und ick mußte mir gchehev, daß die Jahre seit meine» Bruder» Tod, wo ich die Dame zum letzten Mal gesehen, fie wenigsten» nicht schöner gemacht hatten. ES lag noch der nämliche strenge Ausdruck in ihre« Blicken, der gleiche hochmittige, abweisende Zu» um die schmalen Lippen.

„Adalbert!" begann ste.

„Siebe Schwägerin!" antwortete ich, indem ich mich halb ans dem Lehnstuhl erhob. Die Worte kamen mir nut widerwillig von der Zunge; ich fühlte keine Sympathie für diese Frau, die meinen Bruder o tief unglücklich gemacht, und welcher Hochmut und Geldsiolz verboten hatten, un» während Lebzeiten meiner Gatt« einen Besuch abzustalte«. Die reiche Erbin des HüttenbefitzerS hatte, wir ich stet» annahm und noch immer überzeugt bin, die atme Stickerin

giften! Ich hatte mein kleines Töchterchen unbekümmert den Händen fremder Leute überkaften, damit ich selbst ohne Störung träumerischer Phantasten über ver­lorenes Glück nachhängen konnte! Hatte meine Schwägerin groß Unrecht, wenn fie im Beginn unserer Unterredung etwas von mangelnder Energie und moralischem Mut sagte? Hatte ich die Zurecht­weisung nicht verdient?

Ja viel wärmerem Tore, als ich die» vor wenigen Minuten «och möglich gehalten, wandte ich mich daher an Carlotta mit den Worten:

„Ich danke Dir herzlich--"

„Da» ist völlig überflüssig," unterbrach fie mich herb; „ich wünsche nur, voß Du mich vorläffesi, wenn ich Dich wieder einmal um irgend eine Be­sprechung ersuchen will; sonst muß ich unangemeldet kommen, wie eben jetzt I Uelrigevs brauchst Du keine Angst zu haben, daß ich Dich wegen jeder Kleinigkeit belästigen werde."

Sie um Entschuldigung zu bitte«, brachte ich doch nicht Über» Herz; allein fie schien so etwa» auch nicht zu erwarten, da fie unvermittelt sorlfuhr;

„Wegen der Amme brauchst Tu gleichfalls nicht in Sorge z« sein. ES traf sich gut, daß der Sani- tätrrat in seiner KlinU gerade selber eine solche hatte. E» ist ein jurgeS Bauernweib au» der Nach­barschaft. dem ihr Lind gestorben, und er versichert hoch und teuer, doß er für hten vesundieit jede Ge- währschost übernehme. Deine Tochter wird also der Muttermilch nicht entbehren."

„Ich danke Dir wiederholt für Deine Umsicht, Carlotta."

„Nun zu einer anderen Frage: Wie willst Du e» mit der teufe halten? Das Kind ist bereit» sechs Tage alt, und, wie gescgt, sehr schwach. Meiner Meinung nach sollte mtt b-r Taufe nicht solange ge­zögert werden."

„Ich stimme Deiner Ansicht vollkommen bei."

„Gut; dann setzen wir hiezu den nächsten Sonn- tag fest '

/Fortsetzung folgt.)