Erscheint iS-lich rttf üusnabmt t* So m» «niStiedegt. Vier »l« jäbn vrzngrorri« obitt Bringtrbln uni vrurkgrldin.ru dann» auswärts 1 KL 5 Psg.

vrranlw. Htbal emr Carl Schütt.;

für dir Anzeigei :

Z. Parzelle» in Zu da.

8*1*1 9 ♦*. Vie «l* fpaltig« petttzetle odrr drrra Raum |5 Pfg. Reflamen »ir Pritt,rll« 25 Pfg.; bei wtrdrr. holungt» wird tatfp*

Rabatt gewSvrt.

RotattoardrnS w. Verlag der <uldarr So tlrndr idtttl tu fiuto* Zernspricher Ur. 9.

M 279.

Fulda, Donnerstag den 5. Dezember 1907.

34» Iahraanq.

(Srßes Matt

Deutscher Reichstag.

Sitzung vom 4. Dezember 1907.

DaS Haus setzt die E t a t S b e r atu ng fort Preußischer Kriegsminister von Ernem. ^a? sehe mich veranlaßt, auf die gestrigen Aussuh- runaen des Herrn Abg. Paasche zu antworten. Am 2 d M habe ich nach Schluß der Sitzung hier in, Hause mit dem Vizepräsidenten dieses Hauses, deni Abgeordneten Paasche, eine, tote ich meinte, freundsckrciftlich und vertrauensvoll geführte Un­terredung gehabt. Herr Sbg. Paasche hat mir in dieser Unterredung mitgeteilt, daß er mit einigen Punkten meiner Ausführungen nicht einverstan­den war. Herr Paasche hat gestern am Schluß behauptet, mir Mitteilung davon gemacht zu ha­ben, daß er in der nächsten Sitzung auf diese Punkte zurückkommen wolle. (Abg. Paasche ruf.: Sehr richtig!) Herr Abg. Paasche ruft sehr rlch- tig. Wenn der Vizepräsident des deutschen Reichs­tages behauptet, mir dies gesagt zu haben, so glaube ich ihm; aber ich muß auf das bestimmteste erwarten, daß er auch mir glaubt, wenn ich^sage, daß ich diese Mitteilung sticht gehört habe. (Stür­mische Rufe: Hört, hört! rechts.) Ich bin nach dieser Unterredung mit meinem vertrauten Freunde, dem Generalmajor von Wachs, nach Hause gegangen und hab« ihm die Unterredung, die ich mit Herrn Paafche gehabt,habe,,mitgetetlt. Ich habe ihm, wie er bezeugen wird, nichts davon gesagt, daß Herr Paasche mir gesagt hätte, die Absicht zu haben, in der nächsten Sitzung auf die Sache zurückzukomEN. Ich habe es also, wie ich hier nochmals bestimmt erkläre, nicht gehört. Ter Abg. Paasche hat gesagt, er habe erwartet, daß die Chefs der Reichsämter bei der Debatte hier zugegen wären. Er hat gewiß Recht, aber auch ein Minister hat da? Recht, krank zu sein. Ich bin gegen den Willen desDoktors vor einigen Tagen hierhergekommen und habe gesprochen. Ich bin gestern zu Haufe geblieben, einmal, weil ich glaubte, daß Herr Paasche gerade nach unserer Unterredung nicht sprechen würde (Hört, hört! rechts) und weil meine Geschäfte drängen. Die Chefs der Reichsämter haben hier im Hause Zim­mer, wo sie ungestört arbeiten können, ich nicht. Ich kann aber meine Geschäfte nicht liegen lassen. Aus diesem Grunde habe ich gestern meine Herren beauftragt, hierher zu gehen und mich kommen zu lassen, sobald irgend die Notwendigkeit vor­liege. Ich bin der Meinung, wenn der Herr Abg. Dr. Paasche sagt, daß ich nicht da war, obgleich er glaubt, mirs gesagt zu haben, daß ich, dann hätte anuchmen dürfen, er würde einem meiner Herren einen Wink geben, mich zu rufen. (Sehr richtig! und stürmische Zustimmung rechts!) .Ich habe es, (mit erhobener Stimme) tief bitter em­pfunden, daß der Herr Abgeordnete daS nicht getan hat; und ich habe es so empfunden, weil ich glaubte, zu dem Herrn Abg. Paasche in einem fteundsckiaftlichen Verhältnisse zu stehen. Der Hr. Abg. Paaschc mußte wissen und mußte sich sagen, daß bezüglich dessen, was er Vorbringen wollte, es von der größten Bedeutung sei, daß idt_ zur Stelle war und gleich darauf antwortete. (Stür­misches sehr richtig! rechts.) Wenn jemand die Absicht hat, die Dinge, um die es sich hier han­delt, kräftig mitzubekämpsen, dann darf er unter keinen Umständen, auch nur indirekt, dahin wir- .Fen, daß derjenige, der an verantwortlicher Stelle steht, gleichwie ein Drückeberger in der öffent­lichen Meinung erscheint. (Zuruf und Zustimm­ung rechts.) Der Abg. Paasche hat bemängelt, daß sc und nicht anders mit dem Grafen Lynar und Hodcnau verfahren sei. In meiner ersten Rede habe ick gesagt, die jetzt im Gange befind­liche kriegsgerichtliche Untersuchung werde zeigen, ob im Falle Lynar der § 175 verletzt ist, und es wird dann eingeschritten werden. Ich habe also indirekt zugegeben, daß ein Fehler in der bis­herigen Behandlung dieser Angelegenheit vorlie­gen werde. Der Abg. Paasche hat gestern gesagt, es hätten bei dem Grafen Lynar die Verfehl­ungen gegen sein« Untergebenen kkargekegen Das ist absolut nicht richtig. ES hat nur klar ge­legen der eine Fall mit seinem Burschen, den ich hier ausdrücklich und vollständig erzählt halte. Was den Grafen Hohenau anlangt, so muß ich bemerfen, daß die preußische Armee kommandiert wird von Seiner Majestät dem König von Preu­ßen. Dieser hat sich die ausdrückliche und freie Bestimmung darüber vorbeltalten, ob und wann ein ehrengerichtliches Vexfahreir gegen einen General stattfinden soll, vorzüglich aber gegen einen Oleneral ä la suite. Dieser ist allein Sr. Majestät unterstellt. Wenn Seine Maje­stät befinden würde, das ehrengerichtliche Verfahren gegen den Grafen Hohenau auszu- setzen, so habe ich nicht die Macht und kein Mensch in der Welt, daMgen etwas zu machen, und man müßte sich dabei beruhigen. (Sehr richtig! rechts. Widerspruch links. Glocke des Präsidenten.) Nach unserer Organisation, nach der Stellung, die Seine Majestät als Oberbefehlshaber an der Spitze "er Armee einnimmt, ist daran nichts zu ändern Ich habe gesagt, daß die ehrengericht­liche Untersuchung läuft. Ich teile dem Hause mit, daß beide Angeklagte sich gestellt haben (Hört, hört) und vor dem Gericht erschie­nen find. Ter Prozeß wird seinen geordneten Gang nehmen. Der Abg. Paasche hat be­mängelt, ick habe nur von Buden in Zivil gesprochen und hätte den Angeklagten Entschul­digung zu Teil, werden lasten. Das sei tuebt gleiches Recht für alle. Habe ich die Grafen Hobenau und Lynar entschuldigt? Ich (jabe ge­sprochen im allgemeinen von den Buben, die unsere Soldatea verfichrlerr. (Sehr richtig!) Ob es Offiziere sind, ob eS Grafen sind, ob es

Prinzen sind, die mögen sich diese Worte auf sich beziehen. (Lebhaftes Bravo!) Im übrigen habe ich nicht ein einziges Mal gesagt, der Bube Boll- hardt, sondern der Zeuge Bollhardt. (Sehr rich­tig!) Ich habe gesagt, der Angckklaate Grat Hohenau, ich habe feinen Namen genannt, rote ' den Bollhardts. Ich lehne es ab, daß ich bloS Entschuldigungen für beide gehabt hätte. (Sehr richtig!) Ich habe ausdrücklich gesagt, daß ich hoffe, daß sie sich stellen, und daß sie büßen, was sie uns BöseS angetan und was sie sich selber zu­zuschreiben haben. Sind das Entschuldigungen? Ich glaube nicht! (Sehr richtig!) Am Freitag, den 29. v. M., als ich gesprochen habe, sind mir die kriegsgerichtlichen Verhandlungen vom 28. o. M. noch nicht bekannt gewesen. (Hört, hört!) Ich möchte dabei bemerken, daß das Gericht in dem jetzigen Stadium der Angelegenheit gar nicht einmal gehalten ist, mir Mitteilung zu machen, das Gericht bat es aber auf meine Bitten hin getan, ich habe das Gericht gebeten, die Mittei- ftrng zu machen, um in der Lage zu fein, dem Hause hier Mitteilung zu machen. Wenn die Vernehmung durch den Kriegsgcrichtsrat den ganzen Tag dauert und am nächsten Tage wieder Verhandlungen sind, dann muß dem Mann doch Zeit gelassen roerveu, Auszüge für mtcu zu machen. Ich kann gar nicht verlangen, daß, wenn gestern eine Verhandlung gewesen ist, ich sie am nächsten Tage schon hier habe. (Sehr richtig!) Ich habe also vom 29. November nur gesprochen von den Verhandlungen, die stattgefunden haben am 26. v. M. und am 23. v. M. und die Verhandlungen vom 26. sind mir erst hier zugegangen, kurz, ehe ich sprach. Ich war vollkommen berechtigt, nach dem, was mir vorlag, zu sagen, daß der einzige Belastungszeuge der Zeuge Bollhardt war. Die anderen Zeugen haben durchaus nichts Positives angegeben, lediglich Gerüchte, mehrere haben sich ertra auf Bollhardt bezogen. Aus dem, was ich hier habe, kann ich nicht einmal entnehmen, daß Bollhardt Ihnen die Mitteilungen gemacht hat, die er Herrn Harden gemacht hat, und die er im Prozeß Harden unter Ausschluß der Oefsentlich- Eeit gemacht hat. Ich war also berechtigt, zu ja­gen- „es ist noch nichts erwiesen, es lagen zu­nächst unkontrollierbare Gerüchte vor, der einzige Belastungszeuge ist Bollhardt". Nun möchte ich noch eins hinzufügen, was ich nicht getan hätte, wenn nicht die Situation eine derartige wäre. Es liegt dem Bericht über die erste dieser Ver­handlungen eine Aussage bei von dem Kutscher des Grasen Hohenau, von dem auch verschiedent­lich angeführt worden ist, daß er auch etwas wisse. Der Mann ist 15 Jahre bei dem Grafen Hohenau gewesen bis zum Jahre 1902. Dieser Kutscher hat ausgesagt, daß ihm nicht das ge- ringste über diese Dinge bekannt sei, daß er nie­mals etwas toahrgenommen, daß sein Herr der-1 artige Dinge triebe. Er hat außerdem, um zu illustrieren, wie Gerüchte entstehen, folgendes ge­fügt: Eines, Tages — im Jahre 1900 glaube ich — hätte ihm jemand auf dem Exerzierplätze gesagt: Deinen Herrn haben sie gestern ordent­lich vorgehabt in Berlin, in Potsdam nämlich. Daraufhin hat er gesagt: Meinen Herrn? Ich habe meinen Herrn gestern abend mit seiner Fa­milie von seinem Hause zu einer Gesellschaft bei der Prinzessin Alexandrine von Preußen gefah­ren und habe ihn von dort nach 11 Uhr abends abgeholt. Darauf hat der Betreffende zu ihm gesagt: Ich kenne den Grafen Hohenau nicht, aber der Herr hat sich dafür ausgegeben, er wäre der Gras Hohenau. (Hört hört! rechts) Der Abg. Paasche hat Briese vorgezeigt, die der Graf Hohenau an den Bollhardt geschrieben hat. Ich frage nicht, wo Herr Paasche die Briefe herbekom- men hat. (Hört, hört! rechts.) Ich kann auch und will nickst annehmen, daß es etwa die Briefe sind, die Herr Harden in der Vernehmung vom 28. v. M. dem Gericht in Abschrist vorgelegt hat. Herr Harden hat dort auch ein Bild des Grafen Hohenau gezeigt. (Hört, hört!) Diese Briefe stammen vom 2. 8. 06, 19. 8. 06 und 25. 5. 07., es handelt sich dabei um Geld und um die Be­fürwortung eines Gnadengesuches. Auch die Ab­schrift eines nichtssagenden Briefes des Grasen Lynar vom 22. 6 01 ist überreicht worden. Das Gericht kennt diese Briefe. Nun glaube ich. es könnten eine Menge Briefe hier vorgelegt werden, die ich an Untergebene geschrieben, und in denen ich diesen Untergebenen Geld geschickt habe; ich habe das auch als Minister gemacht, der General Wachs ist mein Zeuge. Es sind auch eine ganze Reihe von Untergebenen, „die Bilder von mir be- sitzen in der prunkendsten Uniform", in der Pa- radeunifvlm, weil es die Leute so gern haben, vfcb glaube, daß das noch nicht beweist, daß man homosexuell veranlagt ist. (Große Heiterkeit.) Wenn der, Abg. Paasche etwa andere Briefe hat. als die, die, ich hier genannt habe, dann möchte ich doch an ihn die höfliche und dringende Bitte richten, sie schleunigst dem Kriegsgericht der er­sten Gardedivision zu übergeben (Sehr richtig!), dort können sie von großem Werte sein: ich glaube, daß sie für den Reichstag weniger Wert (Sehr richtig!) Auch der Platzmajor von Hülsen ist vorgeführt. Im „Berliner Tageblatt" steht, der Abg. Paasche hätte gesagt, der Major v. Hülsen (nicht Lyncker, tote in unserem Berichte stand) hätte zugeben müssen, über die Derfeblun- gen des Grafen Hohenau und Grafen Lynar orientiert zu sein, daß er auch von den Verfehl- unaen des Grafen Moltke gewußt hätte. Der Major v. Hülsen ist heute morgen einigermaßen erregt bei mir gewesen, nachdem er den Artikel im „Berliner Tageblatt" gelesen, in dem steht, er hätte zu geben müssen, die Armee hätte davon Kenntnis gehabt. Er habe vor Gericht ausdrück- lich gesagt:

„Ich habe nur zuvor sprechen gehört übet Graf Hohenau, niemals über Graf Lynar. (Hört! Hört!) Gerüchte über den Grafen Moltke sind einmal an mich herangetreten, ehe das Eingreifen

Seiner Majestät ftattfand. Ich habe sie auf daS bestimmteste zurückgewiesen, und nachdem nun das Eingreifen erfolgt war, da find natürlich auch Gerüchte über Graf Moltke an mich ge­langt."

Cs ist also gerade das Gegenteil von dem, was in der Prelle jetzt steht, daß der Major von Hülsen zugegeben hätte, die Armee hätte über diese Tinge Kenntnis gehabt. (Hört, hört! rechts.) Daß die Armee in einem großen Teile von diesen Dingen nichts gewußt hat, habe ich neulich schon nachgewiefen durch den Hinweis auf verschiedene Persönlichkeiten. Ich habe hier zwei Briefe bezw. Karten — ich möchte sie Ihnen vor- legen — von Männern, an deren Wahrheitsliebe und Charakter auch nicht der mindeste Zweifel besteht. Es schreibt mir hier General der Ar­tillerie v. Buligk, der etwa von 1899 bis 1902 die Adlervilla bewohnt hat — es ist das ein ganz solides Haus und die ominöse Villa, die in die­sen Dingen eine so große Rolle gespielt hat, liegt daneben — der schreibt mir also:

„Es war sehr hübsch von Ihnen, unsere solide Adlervilla zu rehabilitieren. Wenn ich an unsere damaligen Nachbarn und ihr anscheinend so glück­liches Familienleben denke, wie wir es doch täg­lich vor Augen hatten, so kann ich mir das Vor­kommnis gar nicht erklären."

Also, meine Herren, ein Mann, der mehrere Jahre in der Adlervilla neben dem Grasen Lynar gewohnt hat, hat nicht das Treiben eines Freu­denhauses, sondern er hat ein anscheinend glückli- ck>es Familienleben beobachtet. Ein anderer, ein Freund von mir, mit dem ich seit meiner Jugend befreundet bin, und der etwa bis 1894 in Pots­dam gestanden hat, schreibt mir folgendes:

„Graf Hohenau war mir ein Freund, mit dem ich während der Regimentsübungen so manches gemeinschaftlich unternommen habe. Ich habe den Mann, der mir das Muster eines Edelmanns und Offiziers schien, geliebt und hoch verehrt, und ich habe diesen Empfindungen lauten Aus­druck gegeben. Mit dem Grafen Lynar war ich besonders gut bekannt. Nie ist mir auch nur die leiseste Andeutung zu Ohren gekommen von dem. was jetzt bekannt geworden ist. Wäre darüber so öffentlich geredet worden, so hätte mir doch wohl mein Schwager oder einer meiner beiden Neffen, deren einer damals Fahnenjunker war, eine An­deutung gemacht, denn ich besitze das volle Ver­trauen aller Drei."

Wenn man solche Zeugnisie liest, kann man in der Tat nicht sagen, diese Dinge seien allgemein verbreitet und bekannt gewesen. Der Abg. Paa­fche fall gefügt haben, hohe Offiziere könnten Mit­teilungen machen. Ich möchte den Herrn Abg. Paasche dringend bitten, die Namen dieser hohen Offiziere dem Gericht zu nennen. Denn, meine Herren, wir wollen doch aus dem Schmutz heraus (Sehr richtig! lebhaftes Bravo rechts), wir wollen doch diese Angelegenheit aus der niedrigen At­mosphäre des Klatsches herausbeben, wir wollen doch endlich Schicht machen mit der ganzen Ge­schichte. (Lebhafter Beifall.) Dann hat der Abg. Paasche gesagt — und das hat er mir auch da­mals in der Unterredung mitgefeilt —, es seien zynische Lieder im Offizierkorps bestimmter Re­gimenter gesungen worden. Ich habe ihm da- mals erwidert, das sei für mich kein Beweis, und ich müßte daran festhalten, daß nach meiner Kenntnis der Persönlichkeiten diese schmählichen Dinge vom Grafen Moltke nicht begangen s?in können. Nachdem der Abg. Paasche dies nun hier int Reichstag toiedreholt hat, möchte ich ihn drin- gend bitten, diese Offizierkorps dem General­kommando namhaft zu machen. Meine Herren, wkiin so etwas geschieht, dann muß dabei die Dis­ziplin zu Grunde gehen (Sehr richtial rechts, Abg. Paasche ruft: Leider wahr!) und ich muß wiederholt bitten, dem kommandierenden Gene­ral des Gardekorps entsprechende Mitteilung zu- gehen zu lasten, damit eine Untersuchung erfolgt und damit endlich derartige bedauerlich, trau­rige und tief beschämende Mißstände adgestellt werden. (Lebh. Bravo rechts.) Es ist bertoie- deutlich gesagt worden, es sei bedauerlich, daß der Kriegsminister von diesen Dingen keine Kenntnis gehabt hat. Kein Mensch in der Welt kann es mehr bedauern als ich, daß ich nichts davon ge­wußt habe, denn das versichere ich Sie (mit erho­bener Stimme): Hätte ich davon gewußt, dann wären diese Sachen nicht passiert, oder ich stände nicht vor Ihnen. (Stürmischer Beifall rechts.) Wir leben in einer Zeit des Klatsches, (Zurufe: Sehr wahr!), der, von Mund zu Mund getragen, leise weiterschleicht, sich um die Ehre seines Näch­sten nicht viel kümmert, aber vielfach nicht her­vorzutreten wagt. (Sehr wahr! rechts.) Wenn er doch nur an die rechte Schmiede gebracht würde. Daß ich mit dem, was ich eben über den Klatsch gesagt habe, niemanden ans diesem hohen Hause meinte, das ist selbstverständlich, das ist ganz natürlich. Es ist gewiß noch Gold, waS hier im Reichstag gesprochen wird. Möge man hier jetzt vorangeben und durch Taten mit helfen, daß wir aus dieser ekelhaften und schmählichen Affäre herapskommen. (Lebhafter Beifall rechts.) Herr Paasche, gehen Sie voran — nicht bloß mit Worten hier im Reichstag, sondern durch direkte Anzeige. Ich und die Armee würden Ihnen dank­bar sein. (Lebhaftes Bravo rechts.) Ich kann nur wiederholen: wir müssen dafür sorgen, daß dieser Tratsch ein Ende nimmt, daß mit allen Mitteln Gesundung geschaffen wird, daß, wo ein krankes Glied sich in dem sonst gesunden Körper befrndet, es entfernt wird. Meine Herren, hel-' fen Sie mit! (Stürmischer demonstrativer Bei-, fall rechts.)

Präsident Graf Stolberg: Die Vertagung des Reichstages wird beantragt von den Abgg. Normann, Bastermann, Müller-Mei­ningen, Liebermann von Sonnenberg, Schrader, v. Paver Freiherrn v. Gamp. Abg. Spahn erhebt sich und sucht sich zum Worte zu melden.

wird aber von dem Präsidenten nicht beachtet. — Die Vertagung wird gegn die Stimmen des Zentrums, der Polen und der Sozialdemo- kraten beschlossen. —- In persönlicher Be­merkung erklärt

Abg. Dr. Paasche (ntl.): Es kommt mir nicht im entferntesten in den Sinn, den Herrn Kriegs- mtnifter zu verletzen. Ich bebaure nur, daß die Tatsachen ihm nicht bekannt gewesen sind. Der Reichstag ist die Stätte, wo das Rechtsbewußt- sein des Volkes zum Ausdruck kommt und: . (Präsident Graf Stollbrrg: Das geht über die Grenzen einer persönlichen Bemerkung hinaus.) Das gebe ick zu. (Heiterkeit.)

Abg. Singer (zur Geschäftsordnung): Herr Präsident, ich konstatiere auf Grund der Ge­schäftsordnung, daß der Vertagungsan­trag nickt giltig ist, weil die Frage der Unterstützung des Vertagungsantrages nickt ge­stellt ist. Außerdem hatte ich mich zur Geschäfts­ordnung gemeldet, und der Präsident hat dieS übersehen. Wir wünschen nämlich die Gründe zu wissen, warum die Herren die Vertagung beantragt haben. (Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten und im Zen­trum.) Wir haben ja bei der Etatsberatung ge­sehen. wie die Geschäfte hier getrieben werden. Es wird hier allerlei Geheimniskrämerei getrie­ben, es wird hinter den Kulissen gear­beitet

Abg. Spahn: Ich habe mich auch zur Ge­schäftsordnung ums Wort gemeldet, weil wir auch ein Interesse haben, zu erfahren, warum vertagt werden solch

Präsident Graf Stolberg: Als der Antrag auf Vertagung verlesen wurde, hatte sich fast der gesamte Reichstag erhoben. (Lebh. Stufe: Steinl nein! im Zentrum und bei den Sozialdemokra» ten.) Daraus habe ich die Unterstützung des An­trages entnommen. Ich bin aber bereit, noch- mals die Unterstützungfrage zu stellen.

Abg. Bcbrl bittet in der Voraussicht der Ver­tagung den Präsidenten, dafür zu sorgen, daß den Mitgliedern bereits morgen früh der steno­graphisch« Bericht der heutigen Sitzung zugehen werde.

Abg. Singer stellt den Antrag, über die Ver­tagung n a m en tlich abzu stimmen.

Abg. Dr. Wiemer (Fr. Vp.): Ich bin der Aw sicht, daß ein Streit um Gefchäftsordnungslragen der Bedeutung des gegenwärtigen Augenblicks nicht entspricht. (Lautes Geläch­ter bei den Sozialdemokraten und im Zentrum.) Ich möchte die Herren von der äußersten Linken bitten, davon Abstand zu nehmen. (Stufe bei bett Sozialdemokraten: Warum denn, wackelt der Block?) Zu Beginn der Sitzung sind den Mit­gliedern, die den Antrag unterzeichnet haben, Mitteilungen von wichtigen politi­schen Vorgängen zugegangen. Darüber wird ja Ihnen auch noch zu gegebener Zeit Kenntnis gegeben werden. Ein Antrag auf na- nu-ntliche Abstimmung ist Ihr gutes Recht; jeden­falls darf aber niemandem ein Vorwurf gemacht werden, wenn er im geeigneten Moment Ver­tagung beantragt.

Abg. Bassrrmaun (ntl.): Der gegenwärtig« Moment ist so bedeutungsvoll, daß wir eine Rücksprache in unserer Fraktion geboten halten; aber um hohe politische Fragen han­delt es sich nicht.

Abg. (Stöber (Ztr.): Wir haben Mitteilungen erhalten, die sich direkt widersprechen. Herr Wie­mer sagt, es handele sich um höchst wichtige politische Borg ä n ge, und Herr Baiser­mann sagt, davon sei keine Rede. (Stür­mische Heiterkeit.)

Abg. Singer: Ich wollte auch auf diese Wi­dersprüche Hinweisen; ich frage aber auch: kann die Majorität verlangen, daß, wenn so hochwich« tige politische Ereignisse vorliegen, ein großer Teil des Hauses von der Kenntnis der Ereignisse ausgeschlossen wird? Wozu ist denn der Seniorenkonvent da? (Sehr richtig! bei den Sozialdemokraten; große Un­ruhe.) Das ist Parlamentskamarilla. (Stürm. Unterbrechungen und Gelächter rechts.) Wenn Gründe im Interesse des Landes ange­geben worden wären, würde kein Mensch der Ver­tagung widersprochen haben. Wir wundern u»S aber über die Art und Weise, wie die jetzige Majorität hinter dem Rücken der ande­ren Mitglieder die Parlamentsge- tbäfle betret b t und uns absolut nicht reif­en lassen will, warum die Herren vertagen reol- en. Wer von beiden, Herr Wiemer ober Herr Bassermann. hat denn recht? (Stufe rechts: Beide. Große Heiterkeit.) Ich halte meinen Antrag auf namentliche Abstimmung aufrecht.

Präsident Graf Stolberg stellt nunmehr di« Unterstützungsfrage für den Vertagungsantrag, wobei Zentrum, Polen, Sozialdemokrateil und der Abg. Paasche sitzen bleiben. In namentlicher Abstlmmung wird darauf die Vertagung mit 169 gegen 134 Stimmen beschlos- s en. Ein Mitglied enthält sich der Abstimmung.

Nächste Sitzung: Donnerstag. (Fortsetzuim der Etatsberatling.)

& Die Blodfrifts,

Der Reichskanzler ist schon am Ende mit feinem Latein. Er sieht sich außer Stande, mit dem Block Politik »u treiben, wenn es so weiter geht, wie bisher. Da! er hat er am Mittwoch die Führer des Blocks zu tlch kommen lassen und mit ihnen deutsch gesprochen.

Die Folge dieser Unterredung war, daß die Generaldebatte zur 1. Lesung de» Et als plötz­lich abgebrochen wurde mit Rücksicht auf die „Wichtigkeit der politischen Situation", wie der übertluge Herr Dr. Wiemer von der frei­sinnigen Volkspartei dem Hause mitzuteilen —