Maer

,u

verantw. Hebotttur Carl Schütter

LkscheM »-Nch mit »urnah»« bet Sons» inb Feiertag«. Viertel» jShrt.vezngiprel» sbn« Sring«ri>h« «Nb Ve«e0gelbln5«lbaunb aurwSrtr t Mk 50 Pf-.

für die Anzeige«.

3- Preller in Mb«, wochenbeliage: „Illustrierte Zonntagszeitung

Zeitung

monatsbtiloge: „Mbaet GeschichtsblSiter"

An; eia en. Vit tiw fpaltige Petitzeile obti deren Raum 15 pfg. »«Namen eie Petit,eit« 25 psg.; bet Wieder' Holungen wirb tntjpr. Rabatt gewährt.

Sotattan,druck u Verlag der Snlbaer Ak« ttenbr ickerei tn Sulba. 8ernsprech«r Nr. 9.

M 250.

Fulda, Mittwoch den 30. Oktober 1907.

34. Iahraanst.

Zweites ^3tatt.

Pas Börsenregister?)

Neben dem Verbote des Terminhandels in Getreide« und Mühlenfabrikaten enthält das Börsengesetz von 1896 noch eine 2. vielangefeindete Grundbestimmung: das Börsenregister. DaS deutsche Recht kennt eine Reihe von Registern: das Handelsregister, das Genossenschaftsregister, das Vereinsregister u. s. w. und schreibt stets vor, wer sich in solche Register einzutragen hat, um gewisse Vorteile zu genießen. Ein Verein, der sich nicht ins Vereinsregister eintragen läßt, hat nicht die Sonderrechte einer juristischen Per­sönlichkeit u. s. w. Mit dem Börsenregister ist es ähnlich; nur wer in diesem steht, kann börsenmäßigeTermingeschäfteabschließen; wer nicht im Börsenregister steht und doch solche Geschäfte eingeht, für den fehlt die Voraussetzung, um Klageanspruch aus solchen Börsengeschäften zu erheben; diese Geschäfte sind dann eben un- giltig. Der nicht ins Börsenregister eingetragene Teil kann jederzeit den sogenannten „Register­einwand" erheben, d. h. bei Verlusten verweigert er die Zahlung der Differenzen (daher auch Differenzeinwand genannt), weil das ganze Ge­schäft rechtSungiltig sei.

Warum hat man nun daS Börsenregister eingeführt? Der Hauptzweck bestand darin, daß man den Kreis der Spekulanten an der Börse verringern wollte; man sagte sich, daß manche der seitherigen Spieler an der Börse sich zurückziehen würden, wenn sie sich in ein öffent­liches Register einzutragen hätten. Darin aber liegt ein großer Segen; im Laufe der Jahre sind Hunderte und Tausende von kleinen Existenzen an der Börse ruiniert worden; ohne genügende Sachkenntnis ließen sie sich von einem blinden Spekulationsfieber packen und verloren oft Hab und Gut. Börsengeschäfte sollen in der Haupt­sache nur von Börsenleuten gemacht werden, wie Kaufgeschäfte von Kaufleuten. Hat man für letztere ein Handelsregister geschaffen, so lag es ganz nahe, für die Börse ein Börsengesetz zu schaffen. Vollzieht sich ein Terminhandel zwischen zwei. Leuten, die sich in dieses eintragen ließen, so ist es rechtsgiltig und eS kann auf alle Ver­bindlichkeiten aus diesem Geschäfte geklagt werden. Gewissermaßen wurde so durch daS Börsenregister den Termingeschäften eine sichere Unterlage erst gegeben und man konnte keinen anderen Einwand mehr erheben.

Aber die im Börsenregister zweifellos liegende Beschränkung der Börsenteilnehmer hat den Hauptmachern an der Börse nicht gefallen; wenn die Herren nur sich gegenseitig rupfen dürfen, lohnt sich das Geschäft nicht mehr; an der breiten Masse wird weit mehr verdient. Das sagte man natürlich beim Erlaß des Ge­setzes vor 10 Jahren nicht offen, sondern man erfand folgenden Ausweg: Von der Berliner Börse ging eine lebhafte Agitation gegen die Eintragung ins Börsenregister aus; wenn wir uns recht erinnern, hat der heutige freisinnige Abgeordnete und Vizepräsident Kämpf das Börsenregister als ein „Spielerregister" be­zeichnet. Man stellte die Sache so dar, als sei

*) Vergleiche den Artikel „Zur bevorstehenden Börsenreform" tn Sir. 247, 3. Blatt.

eS etwas Entehrendes, sich in dieses Register eintragen zu lasten, als gestatte dieses die Kauf­mannsehre nicht. Wer sich eintragen laste, der werde zum Börsenspieler gestempelt usw. Die Agitation hatte Erfolg: nur wenige Leute ließen sich eintraqen und erfüllten so die erste Voraus­setzung des Gesetzes. Die Börsianer freilich ver­wickelten sich bei diesem Einwand in einen großen Widerspruch; sonst betonen sie stets, wie reell und solide der Terminhandel sei, Deutsch­land könne ohne diesen gar nicht mehr bestehen. Wie kann eS aber dann entehrend sein, wenn man sich in das Börsenregister eintragen läßt? Wenn der Terminhandel so notwendig ist, dann ist das Register ja ein Register jener Männer, die sich hervorragende Verdienste um das Vater­land erwerben, also nichts schimpfliches, sondern ein Ehrenregister. Die Börsenlogik zeigt hier einen bedenklichen Riß.

Die meisten Börsenbesucher ließen sich also nicht in das durch das Gesetz vorgeschriebene Börsenregister ei »tragen; aber sie unterließen die Spekulation an der Börse doch nicht. Es wurden von ihnen lustig vor wie nach Termin­geschäfte abgeschlossen, denen eben jeder rechtliche Boden fehlte, die Folgen ergaben sich für sie gar bald. Grund zu klagen haben sie aber nicht; wer sich außerhalb eines Gesetzes stellt, darf nicht jammern, wenn er keinen Schutz genießt. Es mehrten sich die Fälle, wo eine Berliner Bank, die sich ins Börsenregister eintragen ließ, Termin­geschäfte mit einem Kunden machte, der nicht im Register lief; daS Geschäft war also un- giltig. Solange nun der nichteingetragene Kunde aus den Geschäften Gewinn zog; strich er diese ruhig ein, obwohl die Bank jederzeit den Registereinwand hätte erheben können und kein deutsches Gericht hätte sie zur Auszahlung des Gewinnes verurteilt. Wenn es aber vorkam, daß der nichteingetragene Kunde sich Verluste an der Börse zuzog, da erhob dieser tatsächlich den Registereinwand und er konnte zur Zah­lung der Differenz nicht verurteilt werden, weil das ganze Geschäft rechtsungültig war. Aber beide Teile wußten dies von Anfang an; gewiffenlose Kunden strichen oft jahrelang den Gewinn ein und zahlten keine Verluste. Da er­sann man an der Börse ein neues Schlagwort und warf es in die Wagschale: Das Börsen- gesetz gestatte, daß Treu und Glauben im Geschäftsleben verletzt werden können. Dieses Schlagwort ist eines der unwahrsten, die es nur geben tarnt; wer die Vorschriften des Börsen- gesetzes erfüllt, der ist gesichert; wer sich aber außerhalb des Gesetzes stellt, der braucht sich nicht zu wundern, wenn ihm Nachteile hieraus erwachsen; aber man kann nicht sagen, daß hier­durch Treu und Glauben hierdurch verletzt werden.

Die Agitation geht nun auf völlige Ab­schaffung des Börsenregisters, sodaß jeder an der Börse spielen kann und alle Geschäfte sollen gültig sei. Für eine solche Reform liegt kein ge­nügender Grund vor; gerade, wer die Bedeu- tung der Börse gerecht würdigt, der muß sich gegen eine solche allgemeine „Börsenfreiheit" aussprechen. So gut wir in der Gewerbeord­nung an Stelle der 1889 geschaffenen allgemeinen Gewerbefreiheit eine ganze Anzahl von Schutz­bestimmungen haben, so gut sind für die Börse solche angezeigt, ja noch mehr. Das Gesetz von 1896 war ein großer wirtschaftlicher Fortschritt, den man nicht ohne weiteres preisgeben sollte.

Wir hoffen auch, daß die Mehrheit des Reichs­tages auf unserer Seite stehen wird.

» GkikhIichecKichemaiib in Frankreich.

Wenn der Staat das Vermögen, das der Kir« che gehört, ihr einfach nehmen darf, warum sol­len da die Herren Langfinger so zartfühlend und rücksichtsvoll sein, es zu schonen? Ist die Unan­tastbarkeit des kirchlichen Vermögens aufgehoben, darf der Staat die Kirche berauben, dann kön­nen gewiß die gewerbsmäßigen Räuber „mil­dernde Umstände" geltend machen, wenn sie das glorreiche Beispiel des Staates sich zum Muster nehmen und gelegentlich Kirchenschätze, die ihnen in die Augen stechen, „konfiszieren", in sicheren Gewahrsam bringen.

So vermag jene freimaurerisch-kulturkämpfe­rische Einbrecherbande gedacht haben, als sie frisch-fröhlich die Kirchen ausplünderte und die Aufsehen erregenden Räubereien ausführte, von denen letzthin berichtet wurde.

Dem Ministerium aberboten diese Diebstähle eine erwünschte Gelegenheit, um mit erneutem Eifer gegen die Kirche Sturm zu laufen und sie vor den bösen Dieben zu „schützen". Die Regie­rung ist ja mit so rührender Sorgfalt, für das Wohl der Kirö^ bedacht. Sie bat die Mühe nicht gescheut, nötigenfalls mit Gewalt in die Kirchen einzudringen und das vorhandene Mo­biliar „gewissenhaft" zu registrieren. Da nun diese „Gewissenhaftigkeit" nicht, verhindert, hat, daß die registrierten Kirchenschätze von Dieben gestohlen wurden, ist es hohe Zeit, daß der Staat in seinem „Schutz" noch weiter geht und durch ein neues Gesetz die Kirchenschätze von Räu­bern und Dieben hütet. Nun hat die Regierung doch wieder was zu tun. Auf anderen Gebieten, z. B. dem des Heerwesens und der Sozialpolitik ist allerdings Arbeit genug. Aber es geht nicht an, sich mit solchen Angelegenheiten zu befasien. Da sind zu viele Rücksichten geboten, und zwar nicht minder auf die eigene Unfähigkeit als die Meinungsverschiedenheit des Blocks. Am besten kann sich das Ministerium halten, und es hat die größte und sicherste Mehrheit, wenn es „kultur- kämpft". So beweist es am einfachsten und am deutlichsten, daß es doch „etwas leistet". Es kann also wieder „losgehen".

Das neue Gesetz — es liegt der Kammer be­reits vor — will der Kirche die Mühe abnehmen, die Kunst schätze weiter zu behüten, der Vater Staat will sie selbst verwahren. Zu dem Zwecke sollen sie aus der Kirche herausgenommen unb in die Mus een gebracht werden I Die Kirchen können die Katholiken behalten, die, kann ja so leicht niemand stehlen, aber was drin ist, das Mobiliar soll „enteignet" werden. Gegen­stände, die einen künstlerischen oder historisck>en Wert besitzen, so heißt es in dem Gesetz, werden durch Dekret des Staatsrats den staatlichen Mu­seen und Archiven oder Bibliotheken überwiesen. Die übrigen Gegenstände kommen unter den Hammer. Alls ihrem Erlös werden Diözesan» Kassen gebildet, die alle an den Gütern hastenden Ansprüche zu befriedigen haben; der verbleibende Rest fällt den Provinzen und Gemeinden anheim.

Die Regierung will es also den Katholiken hübsch bequem machen. Sie können ruhig und ungestört in den — leeren — Kirchen weiter Gottesdienst halten, um alles weitere brauchen sie sich nicht zu kümmern. Der Staat nimmt ihnen alle Sorgen ab, sie brauchen nicht mal selbst die Kunstschätze aus der Kirche zu entfernen, das besorgt alles der Staat; nötigenfalls mit Gewalt, er hat ja Hebung darin.

Die eigentliche Debatte über den Gesetzent­wurf beginnt am Donnerstag. Die Regierung hat es eilig. Wir zweifeln nicht, daß das Gesetz von den verbündeten Kulturkämpfern, ohne mit

den Wimpern zu zucken, angenommen werden wird. Kultusminister Briand kennt seine Pap­penheimer und weiß, was er ihnen bieten darf. Große Schwierigkeiten werden freilich später bei der Ausführung des Gesetzes die Gemeinden machen. Sie werden es sich nicht so ohne weite­res bieten lassen, daß ihre Kunstobjekte, die auch der Ungläubige oft als Heiligtümer der engen Heimat betrachtet, vom allmächtigen Staat be­schlagnahmt werden. Aber was wollen sie machen? Von einem Ausbruch allgemeiner Entrüstung ist nichts zu erwarten; dafür haben schon ernstere Anlässe vorgelegen, und sie sind ohne die Folgen geblieben, die ein kräftiges religiöses Leben hätte zeitigen müssen. An einem kräf. tigen religiösen Leben fehlt es eben in Frankreich und darum ist vorderhand für die ka­tholische Kirche dort nichts zu hoffen.

Marktberichte.

• Frankfurt a. M., 28. Oktbr. 1907. Amtliche No­tierung der Biehmarkt-Preise. Zum Barkauf standen 427 Ochsen, 41 Bullen, 899 Kühe und Rinder (Stiere und Färsen), 240 Kälber, 593 Schafe und Hammel und 2160 Schweine. Bezahlt wurde für 100 Pfd. Schlachtgewicht: Ochsen: a. vollfleischige, ausgemästete höchsten Schlacht­wertes bis zu 6 Jahren 83—86 M., b. junge fleischige nicht ausgemästete und ältere ausgeinästete 76—78 M., o. mäßig genährte junge, gut genährte ältere 68 -72 M., d. gering genährte jeden Alters 00—00 M Bullen: a. vollfleischige höchsten Schlachtwertes 71—73 Mark, mäßig genährte jüngere und gut genährte ältere, 67—69 M., c. gering genährte 00.00 M. Kühe und Färsen (Stiere und Rinde : a. vollfleischige, ausge­mästete Färsen (Stiere uno Rinder) höchsten Schlacht- wertes 72—74 M., b. vollfleischige, ausgemästete Kühe höchsten Schlachtwertes bis zu 7 Jahren 67—68 M., c. ältere ausgemästete Kühe und wenig gut entwickelte jüngere Kühe und Färsen (Stiere und Rinder) 56 bis 58 M., d. mäßig genährte Kühe und Färsen (Stiere und Rinder) 50—52 M., c. gering genährte Kühe und Färsen «Stiere und Rinder) 00—00 M Bezahlt wurde für 1 Pfd. Schlachtgewicht: Kälber: a. feinste Mast- Vollmastl u. beste Saugkälber (Hannov.) 92—95 Pfg., b. mittlere Mast- und gute Saugkälber 84—92 Pfg., o. geringe Saugkälber 65 —70 Pfg., d. ältere gering genährte Kälber (Fresser) 00—00 Psh. Schafe: a. Mattlämmer und jüngere Masthämmel 80—82 Pfg., b. ältere Masthämmel 74—76 Pfg., c. mäßig genährte Hümmel und Schafe (Merzschase)6g—68 Pfg. Schweine: a. vollfleischtge der feineren Rassen und deren Kreu­zungen im Alter bis zu l1/« Jahren 62 —63 Psg., b. fleischige 60—61 Pfg., c. gering entwickelte, sowie Sauen und Eber 52—54 Psg., d. ausländische Schweine (unter Angabe der Herkunft) 00—00 Pfg. Bezahlt wurde für IPfd. Lebendgewicht: Kälber: a. bi—ai P,g., t>. .8 bis 53 Psg. Schweine: a. 49','» Pfg., b. fleischige 48’/« Pfg. Geschäftsgang tn Großvieh gut, Ueberstand itnbebeutenb, in Kälbern gut, Ueberstand keiner, in Schafen und Schweinen gedrückt, Ueberstand unbedeutend. AuS Oesterreich standen 78 Ochsen zum Verkauf und wurden dieselben über Notiz bezahlt.

Reklame«- «nd Anzeigenteil.

Hafermehl

Reismehl*

Grünkernmeht Tapioka-Julienne Suppen-Würstchen Hahn-Maccaronr.

Grösste Ergiebigkeit und höchster Wohlgeschmack als Folge sorg» fähigster Fabrikation u. Verwendung bester Rohprodukte sind die unbe­strittenen Vorzüge der Knorr’schen Fabrikate. -------------------------

- Koche mit „Knorr*. |

Kleines Feuilleton. '

* Dir Aussichten, eines gewaltsamen Todes zit sterben. Einige ebenso merkwürdige wie in­teressante Behauptungen sind neuerdings von einem jener Leute aufgestellt worden, denen eS nie an Zeit und Geduld zu mangeln scheint, um sich der mühseligen Arbeit zu unterziehen, die oeischiedeiten behördlichen Unfallstatistiken der letzten Jahre aufmerksam zu studieren. Diese Be­hauptungen haben nun besonders viel Tröstliches für jeden, der anläßlich der häufigen Eisenbahn­unfälle von der Furcht geplagt wird, daß er das Opfer eines solchen werden könnte. — Um also bei einem Eisenbahnunglück getötet zu werden, müßte man 25 bis 30 Jahre täglich 12 Stunden in beit verschiedenen Zügen reisen, ehe man mit Bestimmtheit auf ein so trauriges Ende rechnen darf. Will man jedoch nur bei einer Eisenbahnkatastrophe gegenwärtig fein, ohne selbst schweren Schaden zu nehmen, bann muß man minbestens 12 Jahre lang täglich 8 Stunden in zwei verschiebenen Zügen auf Reisen zubringen. Ein Lokomotivführer ober Schaff­ner, auch ein Hanbelsreisender bürste ungefähr alle acht bis zehn Jahre einen Unfall miterleben, aber voraussichtlich erst nach 80 Jahren bei einer Katastrophe zu Tode kommen. In Bezug auf M ad fahr er u u fälle sagt der Statistiker Folgendes aus: Von je 100 Radlern, die durch belebte Straßen fahren, werden täglich sieben mit irgend etwas leicht kollidieren, sei es ein Kollege, ein Fuhrwerk ober ein harmloser Spa- ziergänger. Drei Prozent müssen unbedingt einem ernsteren Unfall begegnen, während 1 Pro- zent eine sehr schwere Verletzung davonträgt oder die Ursache zu einem solchen bei einem an- dem ist. Wenn man ungefähr 9680 Radfahrer an sich vorüberfahren sähe, muß in der Zeit, da der letzte vorbeipassiert ist, einer von ihnen be­stimmt durch einen Unfall getötet fein. —? Das

Schicksal, einmal auf der Straße durch U e b e r- f ah ren ums Leben zu kommen, muß jeden Großstädter treffen, wenn er 75 Jahre lang täg­lich zwei Stunden in den verkehrsreichsten Stra­ßen zubringt. Ein leichterer Unfall dieser Art kann allerdings unter denselben Bedingungen alle zwanzig Jahre einmal begegnen. — Ein be­ständiger Seefahrer darf, wenn er zu jeder Reise ein anderes Schiff benutzt, in etwa siebzehn Jahren mit ziemlicher Bestimmtheit auf ein ern« steres Unglück rechnen, fährt er jedoch immer mit demselben Fahrzeug, dann würde ihn sein Schick­sal erst nach einigen fünfzig Jahren ereilen. — Selbst bei großen Bauten können die Ein­geweihten vorher berechnen, wie viele Menschen­leben bei der Errichtung unbedingt zu Schaden kommen müssen, vorausgesetzt, daß sich nichts ungewöhnliches ereignet. Bevor der Bau der „Forth Bridge" in England in Angriff genom­men wurde, war man darauf borbereitet, daß während der sechs Jahre, welche die Errichtung der Brücke dauern würde, etwa fünfzig Menschen ihr Leben einbüßen müßten. Und diese Berech­nung stimmte ganz genau, die Zahl der Verun­glückten betrug zwar 56 Personen, doch war der Bau erst einige Monate später beendet, als man vorher angenommen hatte.

* Ein lustiger Bartputzer, in Busto Arsizio, dem Nachbarstädtchen von Mailand, hat eine Eulenspiegelei verübt, die an den deutschen Bar­bier erinnert, der feine Bauernkundschaft nur einfeifte und dann über die Straße hinüber zu seinem Kollegen schickte, der das Werk zu vollen­den hatte. Der lombarische Barbier hat es nur noch schlimmer gemacht. Einem Bäuerlein, das zu ihm kam, um sich für feine Reise nach Mai­land verschönern zu lassen, versprach er den Bart nach der neuesten Mailänder Mode herzurichten. Der Bauer hielt still, bezahlte gut und reifte nach Mailand ab. Als er dort aus dem Bahn­hof heraustrat, sah er sich im Nu von einer joh­lenden Menge umgeben, die derart anwuchs, daß die allzeit bereite Polizei, ap Ausstand und Re­

bellion glaubend, herbeieilte. Mit Mühe drangen die Wächter der Ordnung zu dem in drangvoll fürchterlicher Enge Eingekeilten vor, der von allen zum Hansnarren gehalten wurde und sich nicht mehr zu helfen wußte. Sie fanden ihn allerdings in einem seltsamen Zustand: die eine Hälfte des Gesichts glatt rasiert, die andere mit dichten schwarzen Bartstoppeln bedeckt. Aus dem nächsten Polizeibureau rasierte man ihm auf Staatskosten auch die andere Hälfte des Gesichts und schickte ihn, da es ihm für einen Aufenthalt in der Großstadt offenbar an der erforderlichen Welferfahrung fehlte, sofort in feine Heimat zurück. '

* Das Ende des Loudouer Nebels. Bekannt­lich ist London infolge der ungeheuren Nauchent- wickelung dieser Stadt fast tagtäglich in Nebel gehüllt. Die Londoner Behörden beschäftigen sich nun mit dem interessanten Projekt: London zur nebelfreien Stadt zu machen. Es handelt sich da­bei um „Projektoren", die die Kraft haben, die Nebelmassen zu zerreißen und emporzutreiben in Luftregionen/ wo Windströmungen sie erfassen können und forttreiben. Mit diesen regelrechten „Luftkanonen", die Demetrio Maggiora erfunden hat, soll es möglich sein, die englische Hauptstadt in 20 Minuten von ihrem Nebelschleier zu be­freien. Der Projektor hat eine Länge von 20 Metern, und die Wirkungen feiner Entladungen umfassen einen Umkreis von 6 engl. Meilen.

* Ein liebenswürdiger Examinator war der frühere Superintendent Lohmann zu Wesel. Einst hafte sich ein Kandidat zur Prüfung gemeldet, welcher aber im Hebräischen ziemlich schlecht be­schlagen war. Dieser klagte nun einem Freunde, der gleichfalls in das Examen ging, aber ein großer Hebräer war, seine Not. Dieser beruhigte ihn jedoch mit den Worten: „Mach' dir keine Sorgen, ich werde schon veranlassen, daß du durchkommffI" Halb zweifelnd hörte der Aengsf- liche zu. '„Setz' dich nur neben mich; bann wird schon alles gut gehen I" Die Prüfung beginnt. Der Freund kommt zuerst an die Reihe und be­

steht so glänzend, daß Lohmann staunend fragti „Aber woher haben Sie diese ausgezeichneten Kenntnisse?" — „Hier, von meinem Freunde neben mir", antwortete dieser. —- „So? Nun, dann brauche ich ja den Herrn gar nicht mehr zu fragen", erwiderte der Examinator, entläßt dii beiden, und das Examen war bestanden.

* Mahlzeit! Es ist um das Grüßen eine schön« Sache. „Guten Morgen, liebe Mutter, Guten Abend, lieber Vater", „Guten Tag" selbst Dir, o Fremdling! „Adieu, lieber Freund!" „Behüt Dich Gott", „Grüß Gott", „Helf Gott", „Gut? Nacht, Du mein herziges Kind", — wie lieblich und versöhnend klingt das doch in die große Familie der Menschen hinein! Umsomehr ist es zu beklagen, daß seit mehreren Jahren ein Gruß überhand genommen hat, der ebenso nichtssagend, wi« geistlos, ebenso trivial wie gemein ist: „Mahlzeit!" Dieser Gruß stammt aus Berlin, von wo bekanntlich „alle Intelligenz" herrührt. „Der moderne Mann" hat das „Adieu", „Grüß Gott" rc. in die Rumpelkammer geworfen und dafür das „pyramidal" inhaltsreich« „Mahlzeit" gewählt!! Bei dem Kommen und Gehen, bei dem Scheiden und bei der Wiederkehr am Morgen und am Abend — immer ericheint diesen Leuten der Gruß: „Mahlzeit!" Der Inhalt des Grußes ist das umschriebene „Was der Mensch ißt, das ist er." Soll man denn stets an das Essen und Trinken, diese pro­saische Beschäftigung zur Erhaltung des materiellen Daseins, erinnert werden? Hai man sich sonst wirklich nichts Schöneres und Bssteres zu wünschen? Warum die durch Jahrhunderte geheiligte, teilweise soga, ideale Form der früheren Grüße dem Gruße der Eß­begierde opfern? Wenn eine Kuh im Stalle ihre Kollegin begrüßen könnte, so würde sie es zweifellos mit dem GruIe „Mahlzeit" tun, und ebenso ein Schweinchen das andere am Tröge mit „Mahlzeit" begrüßen. Wen« einem das zusagt, dann — „Prost Mahlzeit!"

* Erster Gedanke. „Schon gehört, Dorchen 1 Man spricht jetzt von militärischer Abrüstung st „Na nu, da wird man sich beeilen müssen, noch einen Leutnant zu bekommen!"

* Aehnlichkeit. „Wissen Sie, womit ein Wit­wer eine große Aehnlichkest besitzt?" — „Womit denn?" — „Mit einer Rüde. Beide haben ihr« bessere Hälfte unter hex Erdx.^