Zeitun

ldaer

34. Jahrgang.

»eteittiMrtii»« $»rif netter: 3. Beum;

Betatiensbnid u. Verlag der Zntdaer Sc» tknör lckerei in Sul6». Zernsprecher Ur 9.

Svß r lae«: Vie ein« fpalttge petitzeile ad« deren Raum 15 pfa. Reklamen »it Petitzei!« 25 psg.; bei wiedrr- holunoen wird tnlfpr Rabatt gewährt.

Lrj.kMt t»gi t*, *ttt Hus ahmt der Son»

Stiertest viertel» jähn.Bt$igspt«is ahne vrin-erlab« veile»,«ld in auswärts l M 5# Pkt-

ME

Krstes WLatl

„klastischen" Kunstgelehrten von solchen, seine Rede so unangenehm entstellenden Erörterungen zurückhielt!

* Im Etat des Reichstag- sollten nach einer, ftüheren Meldung für die Zukunft auch Re­präsentationsgelder für den Reichstags- Präsidenten vorgesehen werden. Man berichtete von 10t)OOO Mark, die aber nach einem angeb­lichen Ausspruch des früheren Präsidenten Balle­strem auf 30 000 Mark reduziert werden könnten. Indessen wird aber jetzt gemeldet, daß keine Repräsentationsgelder im Etat vorgesehen seien, Gras Stolberg soll vielmehr ausdrücklich gebeten haben, von der Einstellung eines solchen Postens abzusehen.

Stimmungsbild aus dem Reichstage. Für Samstag wurde im Reichstage eine „Sen­sation" erwartet. Die zwei vorausgegangenen Tage war der Reichskanzler den Sitzungen fern- geblieben, Graf Posadowsly hatte aber ange­kündigt, daß Fürst Bülow die wuchtigen Hiebe des Äbg. Gröber abzulenkcn versuchen würde. Man erwartete nun für Samstag seine aber­malige „Abrechnung" mit dem Zentrum, aber Fürst Bülow erschien nicht. Und doch gab es eine „Sensation". Der dritte Turnus der Redner zum Etat hatte begonnen, und der Zen- trumsabg. Dr. Schädler Holle so manches nach, was seine beiden Vorgänger in dieser Deutlichkeit und Detaillierung noch nicht zum Ausdruck gebracht hatten. (Der Wortlaut der Rede besindet sich im 2. Blatt.) Dr. Schädler sprach so entschieden, daß ein Berliner Mittags­blatt alsbald die Nachricht von einem „Sturm im Reichstage" in die Welt setzte, wodurch die Zahl der Reichstagsbummler merklich ver­mehrt wurde. Umgekehrt hat eS sich auch dies­mal wieder gezeigt, daß es wie im allgemeinen Leben, so auch im Reichstage Leute gibt, welche die ihnen vorgehaltenen Wahrheiten nicht er­tragen tönnen. Wohl aus diesem Grunde haben es die Mehrheitsparteien rechts und links des Redners für notwendig erachtet, außerhalb des Sitzungssaales zu verweilen. Das tat aber der Schädler'schen Rede absolut keinen Eintrag, wie nach ihm der freisinnige Abg. Goth ein am besten bewies, der in seinem vor Aufregung ganz weinerlichen Tone an der Abschwächung der vor- ausgegangenen Feststellungen sich vergeblich ab» mühte. Das Tribünenpudlikum freut sich aber schon auf den Montag. Hoffentlich macht der Reichskanzler diese Freude nicht abermals zu Wasser. Allein der Schluß der Samstagsntzung war aber schon ein Stündchen Geduld im Reichs­tage wert. Das wird jeder bezeugen, der mit anneht, wie der Präsident eingrrist, wenn die persönlichen Bemerkungen zu hitzig zu werden scheinen. Am Samstag war es ein besonderes Vergnügen, das Bild zu betrachten, das sich da unten abspielte.

Deutscher Reich.

Berlin, 2. März 1907.

r. Kultusminister Stufet bleibt. Also ver­sichert die freikonservative /ßoft', welche authen­tisch mitteilen kann, daß alle Gerüchte über Stndt's Rücktritt jeder tatsächlichen Unterlage entbehren. DaS ist bitter für den gesamten Liberalismus. Aber noch schmerzlicher wird er empfinden, was dieselbe.Post' über den even­tuellen Nachfolger StudtS schreibt, wenn dieser einmal in Rücksicht aus sein hohes Alter au» seinem Amte scheiden sollte. Mit einem ganz besonderen Wonnegefühl bezeichnete man schon den Professor Harnack als den zukünf­tigen Kultusminister. Jetzt aber versichert die freikonservative ,Post', daß in erster Linie der ketzige Handelsminister Dr. Delbrück für das spätere Portefeuille des Kultusministers in Be­tracht komme. Darob werden wir die liberalen Gesichter sich noch bedeutend verlängern sehen.

* Reichs-Gchatzsekrelär Graf PosadowZky ist hen Konservativen ein Dom im Auge; sie be­nutzen deshalb jeden Augenblick, um gegen ihn snstilrmen gn können. Dazu bittet ihnen die letzte Rede desselben im Reichstage wieder Gelegenheit. So schreibt die »Deutsche Tagesztg/: „Die große Heiterkeit, die er mit der Bemerkung, das Pro­gramm des Fürsten Bülow erfordere den Zeit- ran« vieler Stsfieve«, im Zentrum und bei den SO»ialdemokrat?n erweckte, bekundete am besten, daß die AnSfShr-n-r«« de« Staatssekretärs des Inner nicht ganz |t{$it£ waren. Das galt be­sonders von dem letzten Satz-, in dem er die Gntscheidimg über di« Durchführbarkeit der Pro­jekte des Reichskanzlers der Zukunft üb-rließ und nur die Hoffnung, nicht feit sichtbare Erwartung

Aus dem Reichstage.

8. Sitzung vom 2. Mörz 1907.

An den Bnndesratstischen: Kommissare, später Pofadowsky, Dornburg.

Auf der Tagesordnung steht die F o r t s e tz - uung der Etatsberatung.

Abg Tr. Schädler (Ztr.) hielt eine LMtün- dige Siebe, bereit wesentlichen Inhalt wir im zwei­ten Blatte ausführlich mitteilen.

Abg. Gothcin (frs. Vgg.) machte große An­strengungen, einzelne Ausführungen des Vorred­ners zu widerlegen. Mit großer Schärfe wandte er sich gegen die Konservativen, besonders gegen den Abg. Winckler, der ein neues Zuchthausgesetz und ei» noch schärferes Vorgehen gegen die Polen empfohlen hat. Die Machtpolitik sei nicht nur unsittlich, sondern auch erfolglos. Die russische Revolution betrachten die liberalen Parteien als einen Segen für den verrotteten Staat. (Sehr gut! links.) Fortschrittliche Gewtze würben die Li­beralen unterstützen, reaktionäre Vorschläge des Fürsten Bülow bekämpfen, und hoffentlich wür­den sie dann das Zentrum auch einmal auf der demokratischen Seite finden. (Lebhafter Beifall Beifall links.)

Staatssekretär Graf Posadorwktz führt aus, die Regierung denke gar nicht an eine Aenderung des Wahlrechtes und verteidigt dann seine gestrigen Aus- fühnmgen über unsere Zollpolitik.

Hierauf vertagt sich das Haus.

Es folgen persönliche Bemerkungen.

Abg. Gröber (Z ) verwahrt sich gegen den Vor­wurf, daß er und seine Parteifrennde in Württem­berg gegen das neue Wahlgesetz gestimmt hätten: die Opposition habe sich nicht auf das Wahlgesetz, sondern auf das Versaffungsgesetz bezogen.

Abg. Erzberger (Z.): Der Abg. Gothein hat mir vorgestern vorgeworfen, ich hätte als Vertreter der sogenannten „Nebenregierung" versucht, einen Druck auf die Regierung auszuüben. Ich tarnt im Rahmen einer persönlichen Bemerkung diesen Vorwurf nicht zurückweisen; im Interesse de- Herrn Gothein will rch aber annehmen, daß er zu diesem Vorwurf nur gekommen ist auf Grund einer falschen Darstellung der ,Norod. Allg. Ztg.' und auf Grund einer durchaus unwahren Akten­notiz des Chefs der Reichskanzlei.

Präsident Graf Stolberg: Sie haben von einer unwahren Attennoliz des Chefs dos ReickFkanzlei gesprochen. Das ist nicht zulässig. (Demonstrativer Beifall bei den Blockparteien, Gelächter, Widersprach und Zurufe im Zentrum: Objektiv unwahr!) Sie dürfen eine solche Aktennotiz hier nicht als un­wahr bezeichnen. (Große Unruhe, Gelächter und Zurufe in) Zentrum.)

* Ein Blick hinter die llulissen.

ES scheint sich zu bestätigen, daß ein all­gemeiner Kampf gegen die katholischen OrdenSniederlassungen im Werke ist. Nachdem jüngst Untersuchungen gegen längst ge­nehmigte Ordensniederlassungen allgemeines Auf­sehen erregten, bringt jetzt der bayerische Kurier' rn Nr. 60 vom 1. März au« seiner „Goheim- mappe" ein Aktenstück zur Veröffentlichung, das noch mehr Licht verbreitet. Man liest dort:

„Bekanntlich existiert ein deutscher Frauen- verein für Krankenpflege in den Kolonien". Vorsitzende ist Frau Geheimrat Sachse-Berlin. Die Kosten des Vereins worden zum Teil aus amtlichen Geldern bezahlt; seine Drucksachen werden in der Reichsdruckerei hergestellt. Die Sitzungen des Vorstandes finden in Berlin, Wilhelmstraße 62, im Sitzungssaale der Kolonialabteilung statt. Es liegen uns nun verschiedene sekrete Protokolle über Vor­standssitzungen dieses Vereins vor, gedruckt in der Reichsdruckerei, denen sehr interessante Tat­sachen zu entnehmen sind. Für heute nur solgen- des, waS hier einschlägig ist. In der Vorstands- fitzung vom 6. November 1006 ist als Punkt 4 der Tagesordnung folgendes im Protokoll vermerkt: „Es wird die Frage der Gestellung von Vereinsschwestern für da? Zivillazarett in Wiudhuck an dem zur Zeit katholische Ordensschwestern pflegen, erörtert. . ." „Es besteht Aussicht, daß nach Beendigung der Unruhen wieder ausschließlich Vereins­schwestern zur Pflege in Deutsch-Südwestafrika verwendet werden!"

Da« ist ja ein sehr interessanter Beschluß- So lange es sich darum handelt, die Beschwerden des Krieger mit seinen Krankheiten und Ent­behrungen zu ertragen, sind die katholischen Schwestern gut, aber nachdem der Krieg beendet ist, sollen sie einfach vor die Türe gesetzt und anS Südafrika hinauSgeworfen werden. Man weiß ja, wie verhaßt bei gewissen Leuten unsere katholischen Ordensschwestern sind und wie ungern man besonder- ihre Tätigkeit in Militärlazaretten sieht. Nachdem daS Kulturkämpfertum wieder mehr die Oberhand gewinnt, ist es sehr wahr­scheinlich, daß e6 zuerst gegen die Schwestern geht. Das Vorgehen, das man in solchen und ähnlichen Fällen anzuwenden beliebt, ist ja be­kannt. Zunächst werden allerlei Beschwerden über unzulängliche Tätigkeit auSgestreut, ohne daß man einen Beweis für diese Beschuldigungen zu erbringen für nötig hält; ebensowenig gibt man den Beschuldigten Gelegenheit sich zu ver­teidigen. Schließlich hat »an den Boden genug vorbereitet, um kurzerhand der Sache ein Ende machen zu können, ohne besürchken zu müffen, den Schein einer Ungerechtigkeit auf sich zu laden. „Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen" — so wird man auch von den Schwestern in Südafrika sagen. —

UebrigenS schließt der.Bayerische Kurier" mit den Worten: „Nächsten- bringen wir mehr." DaS kann ja nett werden! Es ist aber gut, daß die Katholiken einmal Gelegenheit haben, h'nter die Kulissen zu schauen. Ob den „Nationalkatholiken" nicht doch bald die Augen aufgehen?

aussprach, daß rS dem Geschick des leitenden Staatsmannes gelingen werde, in absehbarer Zeit sein Programm auch zu verwirklichen. Nun rst eS ja staatsrechtlich und formen durchaus richtig, daß es sich im deutschen Reiche nicht um em Programm der Regierung, sondern nur um em solches des allein verantwortlichen Reichskanzlers handeln kann. Gleichwohl wäre es vielleicht zweck­mäßiger und für die künftige Entwickelung ge- deihlicher gewesen, wem, der Stellvertreter deS Reichskanzlers etwas wärmere Töne und etwas entschiedenere Worte gewählt hätte. Wir find unsererseits durchaus davon überzeugt, daß Graf PosadowSky vollkommen den Standpunkt des Fürsten Bülow teilt Andere aber könnten aus seinen gestrigen Worten vielleicht schließen, daß doch gewiffe Meinungsverschiedenheiten obwalten dürften. Gerade jetzt ist jede Möglichkeit eines Zweifels an der Einheitlichkeit der Regierung doppelt bedenklich und deshalb alles zu vermei­den, was als ein Zeichen mangelnder Einheitlich­keit von den Gegnem der Regierung und miß­günstigen Beobachtern gedeutet werden könnte."

* Also doch eingemischt! Der nationallibe­rale Abgeordnete Fehlhauer hat einem Pro- viuzialblatte einen Brief geschrieben, der mit seiner Zustimmung veröffentlicht wird. In diesem Briefe teilt der genannte Abgeordnete mit, daß Fürst Bülow bei der Wahl des Reichstags-Prä­sidiums eingegriffen habe. Es heißt in dem Schreiben: „Ich kann konstatieren, daß der Aus­fall der Präsidiums-Wahlen ein Hauptverdienst des Vorsitzenden der nationallrberalen Fraktion Basfermann mit ist. Derselbe wurde im Weißen Saale vor der Eröffnung des Reichstages vom Reichskanzler Fürsten Bülow zu einer Unterredung heraugezogen, die schwarz-rote Koalition auszu­schalten." Der neue Abgeordnete schreibt zwar kein klafsifches Deutsch, aber er hat unsere Mel­dung über die Bemühungen des Reichskanzlers und die neue Präsidenischast unterschrieben. Das ist auch eine Nebenregierung, und zwar keine schöne!

* Gegen den Abg. Gröber fahren die nationale liberalen Blätter sehr schweres Geschütz auf; seine letzte Rede ist ihnen auf die Nerven gefallen! Die Wucht dieser Rede tritt neben der „subalternen" Antwort des Abg. Semler noch schärfer hervor. Nun kann die nationalliberale Presse von der Rede des Abg. Gröber nichts widerlegen; deshalb muß sie sich auf das — Schimpfen verlegen! Sie tut dies auch in sehr reichem Maße! Ein Beispiel findet sich in der „Nat.-Ztg." mit der geistreichen Auf­schrift: „grob — Gröber — am gröbsten". Dieser „Witz" ist zu ausgebraucht, um zu ziehen. „Die Opposition des Zentrum?, wie sie Herr Spahn mit Fistelstimme und Herr Gröber im teutonischen Bierbaß agiert, könnte immerhin einen würdigen Eindruck machen, wäre sie nicht gar so stark durch­setzt mit dem kriechenden Bemühen, das Zenttmn reinzuwaschen. Man möchte doch gar zu gern den Nachweis erbringen, daß man noch regierungsfähig ist, und daß daS Zusammengehen mit der roten Couleur nicht allzusehr abgefärbt bat Die Zentrums- Opposition klingt auch in der gröberen Tonart ver­zweifelt unecht, und nur ein verbissener Fanatiker rote Bebel kann darauf hcreinfallen und sich mit der Hoffnung schmeicheln, das Zentrum würde aus Liebe zur Sache dauernd die Negation sans pbrase mitmachen. Einzelne Stellen in Gröbers Rede ver­raten ja geradezu einen Heißhunger nach Regierungs­gunst." In diesem Tone geht es dann weiter zum Beweise dafür, daß das genannte Blatt die Rede Gröbers gar nicht verstanden hak. Nichts liegt dem Zenttnm ferner, als ein „Heißhunger nach Regie­rungsgunst"; es hat seine Kraft int Volke und arbeitet für das Volk! Der Heißhunger nach Regierungs­gunst aber ist zu Haufe bei den Liberalen und be­sonders besonders bei den Nationalliberalen!

* Heber die kommende Ostmarkenvorlage verlautet nach den ,Hamb. Nachr/, daß sie wahr­scheinlich neben der Auffrischung des Ansiedlungs­fonds die Bereitstellung von Mitteln für Do­mänenkäufe und für Enischuldungszwecke vor- seyen wird. Eventuell werde auch eine gründ- sätzliche Aendeiung der Bestimmungen der An­siedlungskommission dahin vorgeschlagen werden, daß in Zukunft auch der Ankauf im Staats­interesse enteigneten Besitzes aus den Mitteln der Fonds stattfinden kann. Nach den Zusagen, die die Staaisregierung bei der Errichtung des Fonds seinerzeit' gemacht hat, war deflen Ver­wendung zu dem genannten Zweck bisher nicht zulässig. Nach derselben Quelle hat die Vorlage freilich daS Staalsministerium noch nicht passiert und über ihren Umfang herrscht bei den zu­ständigen Instanzen noch nicht volle Ueberein- flimmiing.

* Morgendämmerung sieht daS .Berl. Tagebl. für den Freisinn und zwar sonderbarerweise durch den Beschluß des Bundesrats in der braunschweigi­schen Throufolgestage; es will uns somit erscheinen, daß dieser Beschluß keine Förderung des monarchi­schen Gedankens ist. Jetzt hat es ja der Bundes­rat in der Hand, ob etn Fürst die Regierung an» treten kann oder nicht. Der Bundesrat ist Aufsichts« instar» über die Thronfolge; uns scheint es ebenso bedenklich, wie das freisinnige Blatt erfreut tut! Dasselbe aber greift noch weiter: es gibt den Braunschweigern den guten Rat, sich jetzt sofort einen Herzog zu wählen, d. h. die Cumberländer ganz auszuschließen. Das Thronspiel von Nor- ivegen soll Nachahmung finden. Dann meint es weiter: „Aber übersehen soll man auch bei der braunschweigischen Frage nicht, daß Preußen allzu lange in einem Geiste regiert wurde, der es m i einem scharfen Gegensatz zu foft alle».Pststdesstagten

gebracht hat. Deshalb Hilst es auch nichts, wenn es jetzt im Deutschen Reiche dämmern sollte. Erst \ wenn durch die Beseitigung des Dreiklaffenwahl- rechtS auch in Preußen dem Willen des Volkes ein größerer Einfluß auf die Staatsgeschäfte einge- . räumt worden ist, kann es irn Reiche besser werden. . Die lichtere Zukunft muß kommen, das ■ ist unsere ' Ueberzeugung. Aber sie darf den Umweg über Preußen nicht scheuen; sonst schwebt sie in der Luft." Demgegenüber sei betont, mit welcher Schärfe sich konservative Abgeordnete gegen diese Zumutung erst in der letzten Woche im Reichstage ausgesprochen haben; die Aussicht auf die „Morgen­dämmerung" ist also nicht sehr günstig!

* Die Einigung der freisinnigen Parteien will sich auch auf den preußischen Landtag ausdehnen. Wenigstens meldet das ,Berlinsr Sägeblatt', daß sich die sreisinnige Volkspartei und die sreisinnige Vereinigung aus Grundlage der Vereinbarung, die der entschiedene Liberalis­mus im Reichstage getroffen habe, sich auch hier zu gemeinsamer parlamentarischer Arbeit vereinigt hätte. Die erste gemeinschaftliche Fraktionssitzung soll bereits am Samstag stattgefunden haben. Nun kann eS ja an der „lichter gewordenen Gegenwart" auch int Abgeordnetenhaus nicht mehr fehlen.

):( Das Janusgesicht feer Nationallibero.lcn offenbart sich in folgendem beachtenswerten Vor­fälle in drastischer Weise: In der Reichstags- sitzung vom 2S. Februar verlas Abg. Grober (Zentrum) einen Artikel der Magdeburgischen Zeitung', in dem es unter anderem hieß: „Ein Blick auf Frankreich sollte uns zeigen, was not tut". (Lebhafte Rufe: Sehr richtig, bei den Nationalliberalen). Für diese Offen­herzigkeit bedankte sich Abg. Gröber bei den nationalliberalen Beisallsrufern. Dennoch erklärte Abg. Semler (natlib.) am 1. März ebenfalls unter dem stürmischen Beifallsrufen seinen Fraktionsgenossen folgendes: „Glicht Kulturkampf- ideen waren es, die uns damals und heute be­wegten. Es ist das Gefühl der Befri digung von einem Drucke, der geradezu unerträglich war" und an einer anderen Stelle: „Meine Herren, glauben Sie nur, wenn wir einen Kulturkampf hätten provozieren wollen, so würde es uns an flammenden Worten nicht gefehlt haben." Des- halb, Katholiken, fehl Euch vor und glaubt den politischen Heuchlern nicht, die Euch versichern, daß ihnen nichts ferner läge, als ein neuer Kulturkampf, aber dennoch die traurigen Zustäude des französischen Kulturkampfes als vorbildlich für unser geliebtes Vaterland bezeichnen.

* Kulturkampf in Rektoratsreden. In der „Köln. Volksztg." wird Klage darüber geführt, daß heutzutage selbst ein Thema wie „Die klas­sische Archäologie und die attchristliche Kunst" nicht ohne Aufforderung zum Kampfe gegen den im öffentlichen Leben sich geltend machenden religiösen Glauben behandelt werden kann. Wir lesen da: Ludwig v. Sybel, Professor der klassischen Archäologie und zurzeit Rektor der Universität Marburg, widmet in einer jenes so stoffreiche Thema behandelnden Rede, die im Druck (Marburg, Elwertsche Buchhandlung) 15 Seiten in Oktav einnimmt, ganze vier Sei­ten dem „Kampf der W e l t a n s ch a u u n - g e n". Dieser ist ihm „der Fluch, der auf un­serer Menschenwelt lastet. Und es genügt nicht, eine neue Weltanschauung gegen die alten cms- zuspielen, wir müssen aus diesem Vanne ganz heraus". (!) Was den Glauben cmgeht, so gilt derselbe „nur innerhalb der Gemeinde der ebendasselbe auf ebendieselbe Weise Glau­benden; stteng genommen, nach dem Gesetz der Individualität (!), gilt er nur in der Einzel- seele des Glaubenden selbst. So lange er in diesen seinen Grenzen bleibt, gebührt ihm Ach­tung und Schutz. Sobald er aber auf die Straße tritt, in die O e f f e n 11 i ch k ei t, oder in den Kreis der logischen Wissenschaft, so fordert er die Kritik selbst heraus, die logische Erörterung, die er nie besteht; denn er rühmt sich, außer­halb der Logik zu stehen (? ?). Wenn das Schaf seine Hürde und seine Weide verläßt, und in den Wald eindringt, darin die W ö l f e (!) Hausen (!), so fressen sie es; fressen sie sich doch täglich sogar gegenseitig (!!). Wenn der Glaube vollends dazu übergeht, Ansprüche zu machen an andere Personen oder an den Staat und seine Veranstaltungen, so gebührt ihm Ab­lehnung; und stützt er seine Prätensionen aus politische Macht, so gilt Notwehr. Der einzig legitime Kampf geht um die geistige Freiheit... Die Weltanschauung hat ihren Wert; aber er wird verkannt, wenn man sie znm Grundstein des Lebens machen will." Die Kommilitonen sollen mit dem sokratischen Grundsatz „Erkenne dich selbst" „die Welt aus den Angeln heben, die Welt nämlich, die nicht sein soll, der Un­freiheit," und sich erheben „in den lichten Aether des freien Geistes, hoch über den Wolken, über den Wolkenkampf der Weltanschauungen". Die „Köln. Volksztg." bemerkt dazu: Der „Welt- anschauungslose" Professor, der so sehr auf die „logische Wissenschaft" pocht, hat offenbar eben diese letztere über seiner Archäologie völlig vernachlässigt, sonst würde er nicht so ganz und gar unlogisch über Glauben und Weltanschauung reden, dazu noch ohne rechten logischen Zusam­menhang mit seinem Thema. Daß nicht wenig- sterE ein gewisses^ ästhetisches Empfinden dey