'4rsch«l«t tSgttch, mit Mutual;nie 6er S«w- uuL Feiertage. Dttrtefc jährt.Bezugspreis ohne erhigtrlebtt nut SeßeUgelbiitSttlbaunb «esroütts l M.L0 pfy.

vrnmtwsrtlrch« $*rtftleiter:3.Beww; für Nie Anzeigen Z. parreler in gelb«.

An zeigen: Vie ein- spaltiye Prtitzei'.r obei bereu Kaum 15 Pfg. Retlamen die petitzeile 25 pfg.; bei Wieder­holungen wird entfpr.

Rabatt gewährt.

Relatiensbrud n. Verlag bet Fuldaer Ae- tieiibniderei in Zniba .Fernsprecher Nr. 9.

Fulda, Mittwoch Den 3. Oktober 1906.

M 227.

33. Jahrgang.

Zweites Mt'crtt.

Rückblicke aus die roten Tage m

IIJ AMMM A Ittt

mannyem.

Mit berechtigter Spannung konnte man deni diesjährigen Parteitage der Sozialdemokratie in Mannheim entgegensehen l Nicht wegen der zu et« wartenden Schimpfereien! Diese sind längst zu einem ständigen Punkt der Tagesordnung eines sozialdemokratischen Parteitages geworden. Der Leuten, deren tägliches Handwerk es ist, den Geg­ner im Gassentone herabzuwürdigen, ist cs ja schließlich nicht anders zu erwarten, als daß sie auch im Verkehr mit den eigenen „Genossen" die von, gewöhnlichen Anstand geforderten Nmgangs- formen allmählich ablegen und sich selbst fortgesetzt gegeuseitig anpöpeln. Auch der Mannheimer Par­teitag ist nicht davon frei geblieben. Der „Fall Stampfer" bot reichlich Gelegeicheit, der Leiden­schaftlichkeit die Zügel schießen zu lassen und die eigenen Genossen der „Verachtung" der Mensch­heit preiszugeben.

Worüber aber der Mannheimer Parteitag hauptsächlich und vor allen, Aufklärung bringen sollte, das war das dunkle Problem des Massen­streiks und in Verbindung damit die Frage des Verhältnisses von Partei und Gewerkschaft.

Das Vorspiel des Mannheimer Parteitages war eigenartig genug. Als vor mehr als Jahres­frist die Frage des Massenstreiks die sozialdemo­kratischen Gemüter lebhafter zu erregen begann, hielt es der Kölner Gewerkschaftskongreß, der vor­dem Jenaer Parteitage stattfand, im eigenen Jn- tereffe für geraten, der Parteitag einen Wink mit dem Zaunpfahl zu geben, indem er sich gegen die Propagierung des politischen Massenstreiks er­klärte. Dieses Gewerkschaftsmanöver nrachte da­mals auf die sozialdemokratische Partei noch keinen Eindruck. Bebel ging — nach seinen eigenen Worten — in Jena mit dein bekannten Feuer seines Temperaments ins Zeug und suchte die „Genossen" mit dem Erfolge für den Massenstreik zu begeistern, daß der Parteitag bei namerstlichec Abstimmung gegen wenige Stimmen und zwec Stimmenthaltungen in einer Resolution sich grundsätzlich für die „umfassendste Anwendung der Maflenarbeitseinstellung" und für „unum­gänglich notwendige, unausgesetzte Belehrung und Aufklärung der Masten" in dieser Frage erklärte. Dann kam in der Folge der Wahlrechtsrummel, was dem „Vorwärts" Anlaß bot, in einer Weise über den Mastenstreik „aufzuklären", daß die Genossen im Lande die Ohren spitzten und sich gegen festig nach Art von Landesverfchwörern die bange Frage in die Ohren raunten: Wann gehts los? Aber es wollte immer noch nicht los gehen. Da geschah etwas Merkwürdiges. Die „Einigkeit", das Organ der Sozialisten anarchistischer Fär­bung, war in der Lage, der staunenden Welt mit- zuteilen: Bebel treibt Verrati In Jena hat er sich für den Massenstreik erklärt, in einer geheimen Konferenz aber zwischen Porteivorstaud und Genr- ralkormnistion der Gewerkschaften hat er gesagt: Der Parteivorstand hat nicht die Absicht, de» Massenstreik zu propagieren, sondern wird, soweit es ihm möglich ist einen folchen zu verhindern suchen. Darob großer Hallo in den Reihe» des Genosten. Wie? Was stt das? Ihr wollt nicht? Doch der „Vorwärts" stellte gelassen die staunende Frage: Was ist mit Euch? Wir haben überhaupt nie gewollt. Haltet Ihr uns für so dumm, daß wir heute den Massenstreik proklamieren? — Die­jenigen Genossen, die das eigene Denken noch nicht ganz verlernt hatten, konnten das nicht verstehen. Gestern so, berste anders — es wurde ihnen ganz wirr im Kopfe. In Mannheim mußte Klarheit werden.

In der Diskuffion über die Frage des Masten­streiks blieb man bei diesem selbst nicht stehen. Und das kau« so: Die Ueberradikalen der Partei hatten sich an den Gewerkschaften verrechnet. Sie halten geglaubt, diese als sorgsame Trotter, die auch „zahlen" könnten, bei einem Mastenstreik in der Tasche zu haben. Nun aber waren die (Sc- iverkschafteu test geblieben und hatten erklärt: Wir tun nickt mit. Was totfft Ihr überhaupt ohne uns? Damft aber hatten sie den Radikalen der Partei eine Laus ins Ohr gesetzt. Es dauerte denn auch gar nicht lange, so begann testens der Partei ein regelrechter Feldzug gegen die Getverk- schaftcn. Man argumentierte folgendermaßen: Die Gelivrkschasten „verknöchern" mehr und mehr, ste werden allmählich „iiberneutral". Das ist aber der größte Verderb für die Gewerkschaften. Wenn die Gewerkschaften eine „moderne" Arbeiterorgani­sation fein wollen, dann müssen sie viel, viel mehr im „sozialistischen Geiste" arbeiten. Das aber können sie ans die Dauer nur, wenn ste sich fort­gesetzt von der Partei mit sazialistischrm' Oelc durchtränken lasten und — das war der Gipfel der Beweispyramide — sich in A b h ä n g i g k e i t von der Partei bszebe». Die Gewerkschaften waren sich wohl klar darüber, daß die Enticheidnug in dieser Frage für sie Sein oder Nichtsein be­deutete, und so erklärte denn die Geueralbrillmis- sion: Leute, wir wollen tun. was loit können, um unsere Gewerkschaftler im sozialistischen Geiste zu erziehen, aber unterordnen — das geht nicht. Wie würde der Kampf um die Vorherr-schaft in Mann­heim entschieden werden? Das war jetzt die Frage.

Die Frage ist in Mannbeim entschieden, und zrvar in einer Weife, die gewiß nicht uninteressaist ist. Bebel hat vor den Gewerkschaf­ten kapituliert Das ist die kurz« Signa­tur einer zahmen, sehr zahmen, ja man kchuste fast sagen, iraiben, altersgreisen Rede Bebels. Ge­wiß, der Massenstreik kann mal nlv Kampfesmittel in Frage kommen, aber wann, daS wisse-i wir nicht. Das kann noch lange dauern. Da Ivar

nichts mehr von dem Feuer und der Begeisterung in Jena, da war alles Resignation. Die Jenaer Rede Bebels war, wie David treffend bemerkte, eine Fanfare, die Mannheimer eine S ch a - m a d e. Und was sagt Bebel zu der Frage des BerhältnffsS zwischen Partei und Gewerkschaft? Wir muffen ja alles vermeiden, was in den Ge­werkschaften ein Gefühl der Zurücksetzung erzeugen könnte! „Wir dürfen keine Resolution fassen, die als Rüge oder Direktive für die Gewerkschaften aufgefaßt werden könnte." Welche zarte Rücksicht- nahme! Bebel gibt dann selbst zu, daß der Ton seiner Mannheimer Rede „etwas anders" war als in Jena. Und die Gewerkschaften? Legten, der Vorsitzende der Generalkommission, erklärte nach wie vor den Massenstreik, das ist Generalstreik, für Generalunsinn. Sonst kein Fortschritt in der Klärung der,Frage des Massenstreiks. Ueber das Wesen dieses sonderbaren Dinges schwebt noch immer viel Dunkel. Der eine der Genossen tappt hier herum, der andere da herum. Bömelburg sagte: Noch nie hat in unseren Reihen ein solcher Wirrwarr b^tanden wie heute; jeder hat eine andere Meinung I

Trotzdem proklamierte man die Einigkeit! Aber die Herren „Genossen" werden schon bald nach Mannheim erfahren, wie es mit dieser Einig­keit aussieht. Zwei Bewegungen, die ihrer Natur entsprechend so fundamentale Differenzen trennen, wie die Gewerkschaften und die sozialdemokratische, revolutionäre Partei, lassen sich durch eilten Kud­del-Mu ddel künstlicher Einigkeits- und Ueberein- stimmungs-Resolutionen nicht in eine harmonische Gesamtbewegung zusammenschmieden, ohne daß die eine oder andere ihre ursprüngliche Zweckbe­stimmung aufgibt.

Die rckHiöse faeit in Frankreich.

Die Zersplitterung in den Reihen der Blo' cards wegen der Haltung der Regierung im Falle der Nichtbildung vün Kultusgesellschaften geht immer tiefer. Man muß sich aber wohl vor der Anschauung hüten, als ob die uneins gewordenen Blockbruder sich feindlich und wohl­wollend der Kirche gegenüber zeigten. Beide Gruppen sind grimmige Gegner der Kirche, nur vergißt die eine über ihrem Grimm alle lieber« kgung, während die andere schlau genug ist, nicht so weit zu gehen, weil es ihr schaden könnte. Combes und Clemenceau stehen einander gegenüber, d. h. ihre Anhänger finden sich in allen Blockfraftionen.

Einer der wü evdsten Kirchenhaffer, der ganz Combist zu sein scheint, ist der Sozialist Allard. Er greift in der ,Hnmamtee' die Regierung schärsstens wegen ihrer Absicht an, die Kirchen auch nach dem 11. Dezember 1906 daun offen zu lassen, wenn die Bildung der Kultusgesellschaften nicht erfolgt ist. Der Ministerrat hat das mit der Einschränkung be­schlossen, die Priester, welche Gottesdienst halten, bestrafen zu lasten. Das hindert Allard nicht, auszurufen: „Ans Toleranz also wird man das Gesetz verletzen, indem man den Priestern auch noch nächstes Jabr gestattet, den Gottesdienst darin abzuhalten, selbst wenn sie sich auf keine gesetzmäßige Genoffenschaft stützen können. Ein merkwürdiges Gesetz das, wenn es die Minister aus Toleranz nach Belieben verletzen dürfen. Nichts wird an den Kultusgemeinden geändert werden. Das Ergebnis ist also folgendes: Die Priester verweigern die Kultusgenostenschastm, werden aber trotzdem alle Vorteile genießen, die an die Bildmrg solcher Genossenschaften geknüpft sind. Man wird ihnen die Kirchen, die Kirchen­güter und die Ausübung des Kultus überlasten. Man gesteht also dem Papst alle« zu, was er forderte. Das Erscheinen der Enzyklika hat ge­nügt, um die Regierung zu bestimmen, sich vor dem Papste zu beugen und ihm ave Genug­tuungen zu gewähren.

Dieser Sozialist gibt also offen zu, daß durch das Trennungsgesetz der katholische Kultus reformiert werden soll und zwar gegen den Willen des Oberhauptes der katholischen Kirche, des Papstes. Er meint in feinem Kirchenhaß, ein paar Blockmänner und Sozialisten könnten di« katholische Kirche in ihrer Verfassung ändern. Sie sollen nur ihrer Tyrannei die Züqel schießen lasten und die Kirchen schlißen. DieGesstlichen tun bas, wovor dem,Radicaft schon jetzt bangt. Dieses Blatt schreibt nämlich: „Wenn sich keine Kultusgesellschaslen gebildet haben, so werden die ihnen zukommenden Güler vom 11. Dez. 1906, an zwar vom Staate mit Beschlag belegt, aber diese Maßregel wird di« zum Gottesdienst notwendigen Gegenstände immer noch den Geist­lichen zur Verfügung stellen. Unter solchen Be­dingungen werden Heißsporne, wie der Pariser - Pfarrer Soulange-Bodin, um ihr Martyrium betrogen werden und keinen Vorwand haben, den Katechismus in den Wirtschaften und die Predigten in den Sälen der Tingeltangel abzu­halten." Es wird für die Geistlichen auch ohne die Schließung der Kirchen genug „Martyrium" geben, es soll ja jede Amtshandlung miter Strafe gestellt werden. Die Angst der Blocards, daß das obige „Marlyrium" der Kirche nützen könnte, spricht aber ans jeder Zeile. Deshalb soll es auch verhindert werden. Wie schon gesagt, die beiden Anschauungen unterscheiden sich nur da­durch, daß die eine blindwütig, die andere be- düchtig gegen die Kirche vorgeht.

Beide sind, weil Bloeards und Atheisten, relativ nicht so verächtlich, niederträchtig und gemein, wie das Vorgehen sogenannter Katho­liken in Paris. Sie sind im Begriffe, eine Ver­einigung zu schaffen, die sich über ganz Frank­reich erstrecken soll und deren Mitglieder in dem gegenwärtigen Kulturkampf sich nicht auf Die Seite des Papstes, sondern auf diejenige der französischen Regierung stellen sollen. Diese Vereinigung, die sich unter dem Vlamen „Ka­tholische Liga" konstituieren will, verfolgt den Zweck, das von den ministeriellen Parteien so sehnlichst gewünschte Schisma herbeizuführen. (Ein protestantisches Blatt in Berlin hat das richtige Empfinden für dieses Renegatentum, denn es schreibt nicht von einer katholischen, sondern von einer „katholischen" Liga.) An der Spitze der Liga steht ein gewisser Des Houx (die «Franks. Ztg/ nennt ihn „klerikal", wie sie auch den berüchtigten Bonnefon „klerikal" ge­nannt hat) und er bedient sich zur Verbreitung seiner Ideen des Lügenblattes,Malins das einst das anarcho-klerikale Komplott, dann das Je­suitenkomplott gegen die Weltgeistlichen erfunden hatte. Dieser Des Houx hat kürzlich im,Maiiw einen Artikel über die katholische Kirche ver­öffentlicht, der frech behauptete, Papst und Bischöfe wollten die Kirche nicht verbessern, so solle das Volk selbst Hand anlegen. Für solche „Katholiken" paßt freilich das Trennungsgesetz, denn es kennt ja auch Papst und Bischöfe nicht.

Um so erfreulicher ist, daß in der ,Revue des Deux mobes' Brünettere offen auf diesen Mangel himveist. Er sagt, der ganze religiöse Konflikt rühre daher, daß das G^etz ohne den hl. Stuhl gemacht worden ist und nennt das Verhaften der Regierung, die den Papst nicht kenne, „grotesk". Sie werde noch dazu kommen, ihn kennen zu müssen. Auch der ,$emp§' schreibt wieder in diesem Sinne. Er polemisiert gegen die im .Journal' enthattenen Aeußerungen Combes' zur Sage und sagt, der Hauptfehler Combes' sei der Bruch mit dem Vatikan ge­wesen. Di« Regierung solle jetzt mit Mäßigkeit handeln und später lasse sich vielleicht einUeber- einkommen treffen, das gut sei. Welche von den beiden Tonarten wohl den Sieg davontragen wird? Wir haften es hier entschieden mit Brunetieres. Politische Erwägungen werden bei diesem Verhalten der französischen Regierung eine große Rolle spielen.

vermischtes.

* Zu« Beweise. Richter: „Sic wollen sich wegen der mangelhaften Kochfertigkeit Ihrer Frau scheiden lassen? Das ist doch kein Grund! — Ehemann: „Herr Amtsrichter, darf ich Sie einmal zum Mittagessen einladen?"

* Weiter Blick. Junge Frau (zum Gatten, der ihr die Tränen von den Wangen küssen will): ,Mcht doch, Alfons, Tränen sind salzig, und bann hast du nachher wieder Durst und gehst in dm Klub!"

* Umschrieben. „Nun, Max, wie ist denn euer neuer Lehrer?" — „Der Mann hat mich sehr unangenehm berührt!"

* Schlagfertig. A.: „Sie wollen halt immer gescheiter sein, wie ich!" — B.: „Nmi, ich glaube, das ist doch gewiß ein sehr bescheidener Wunsch!" —

tturzer Getreide-Wochenbericht

der preirberichtrfteL« der dentschen L«nd»irsschastrratr »em 25. September bis s. »Heber 1906.

Dem allgemein tvahrnehmbaren lebhafteren Begehr wurde auch in dieser Woche durch kleine Preisbesserungen Rechnung getragen. Aus dem Rordwesten Amerikas wollen die Klagen über ge­ringe Erdruschresultate nicht verstummen und auch von der Donau wird über Oualitätsenttäuschun- gen berichtet; dagcgeu beteiligten sich Rußland und Argentinien stärker an den letztwöchentlichen Weltverschiffungen. In Deutschland sind die An­gebote von Getreide noch immer nicht über die engsten Grenzen hinausgegangen. Herbstbestellung und Hacksruckternte nehmen die Kräfte der Land- wittschaft fast vollständig für sich in Anspruch, wo­zu am Rhein auch noch das mit ungünstigen Schiff­fahrtsverhältnissen verbundene Steigen der Frach­ten, das größere Zufuhren verhindert, erschwerend ins Gewicht fällt. So haben sich die Forderungen im allgemeinen erhöhen können, zumal auch Ex­portabzug, vor allein für Roggen und Hafer, flott von statten geht, und der heimische Bedarf kräf­tiger eingreift, besonders auch Sachsen noch leb­haftere Nachfrage bekundete. Da die erschöpften Bestände immer dringender eine Ergänzung er­heischen, bewilligen die Mühlen schon bereitwilliger die hohen Forderungen, die im Weizengeschäst zu­letzt uock> einer größere» Ausfuhr entgegenwirkten. Im Roggenhandel wird stellenweise über feuchte und ausgewachsene, zu Mahlzweckeu ungeeignete Ware geklagt. Am Berliner Markt zeigten die Käufer ben preishalienden Geboten des Inlandes gegenüber wohl unter dem Eindruck demnächst zu erwartender stärkerer Anlieferungen größerer Zu­rückhaltung. Für Hafer besserten sich die Preise für alle Dualitäten bei knappem Angebot und reger Nachfrage. Braugerste wird nach wie vor äußerst begehrt, und besonders in feinen Qualitä­ten hoch bezahlt, da teilwiese die Brauereien be­reits mit der Eindeckung ihres Bedarfs begonnen haben und auch vom Auslande her starke Nach­frage sich regt. Die größeren Zufuhren von Fut­tergerste und Mais wurden trotz erhöhter Forde­rungen ohne Schwierigkeiten vom Konsum auf- genommen.

Es stellten sich die Getreidepreise am letzten Markttage in Mark pro 1000 Kilogr. je nach Qua­lität .wobei das Mehr (+) bezw. Weniger (—) gegenüber der Vorwoche in () beigefügt ist, wie folgt:

Weizen Rogge» Hafer

Magdeburg 17 t

)

<

)

(+ 2

2

(+

)

? it F

176

177

176

169

174

185

180

(4-1 (+ 4

156

159

160

3‘/«)

2 ) 164

6 ) 164

) 158 ) 174 ) 160 i 150 ) 164 ) 165

Hamburg Hannover Münster Düsseldorf Köln

Danzig Berlin

( i

(4- )

Frankfurt 177*/ (4- 2*;.) 167*/,(-4- Mannheim 191 (4- !*/•) 167 (4- München 201 (4-3 ) 184 (-f-

(4- V,.) 160 (4-2 (-- 1 ) 171 *4(

(- 1 ) ISO ( ( ) 159 (

( ) 156 I

(4-1 ) 165 ( ( ) 167‘/.(

Weltmarktpreise: Weizen: Berlin Okwber 177.25 (-si0.25),Budapest Oktober 120.25 (4-2.35), Paris Oktober 186.65 (4- 0.15), Liverpool Dezember 146.35 (4~ 2.65), Rrw-Hork Dezember 128.05 (-j- 0.40), Roggen: Berlin Oktober 160.75 (4- 0.50 , Hafer: Berlin Oktober 154.50

f

r **%* ?

ucb.MtiZral-S«^®-

Wohl feine Körperschaft hat in den letzten Tagen wohl so die allgemeine Aufmerksamkeit auf sich gelenkt, wie der Braunschweiger Regent- schaftsrat, der sich jetzt bei dem Reichskanzler befindet, um diesem die Wünsche des Braun­schweigischen Volkes nach einem wirklichen Herzog zu unterbreiten. Die Veraniwortung, welche die Mitglieder des Regenischastsrates auf sich ge­nommen haben, ist keine geringe und es wird nufere« Lesern zweifellos lieb sein, einmal im Bilde die Männer zu sehen, di« um den Staat«» Minister Dr. von Otto geschaart, zur Zeit die

Geschicke de« Braunschweiger Landes lenken, und dazu berufen sind, eine neue Epocbe für ba8 Land einzuleiten. Hoffentlich wird vaS Geschick günstig mit Braunschweig verfahren, damit da« Land nicht etwa unter einer Spannung mit dem mächtigen preußischen Nachbar zu leiden hat. Geh. Justizrat Semler ist Präsident des braun- schweigischen Landtages, Dr. H. Wolf Präsident des herzoglichen Oberlandesgerichtes, Wirkt. Geh. Rat Dr. Trwps und Wirü. Gch. Rat Hartwig sind 9)1 itgliebet des braunschweigischen Staats­ministeriums.