krschrwt tL-lrq mit Uurnahme bet So m" .»ndZeiertage. Viertel- jShrUche-ve;u-rprei» ohne vriitgerlsh» und Veße-geldinZ-idas-' Wtk 6U$wäxts («W Hit» Verartt«. Reöaktewr «ar» Schütter für die Anzeige«:

I ParzeLer iv Lvlda.

-

Anzeigen: Vie ei«, spaltige Petitzeile oder deren Saum ZS pfg. Leilamendrepetitzeilr 25 Pfg^ der wieder- Holungen wird enlspr, Rabatt gewährt.

Sotationrdruckund Verlag der Kuldaer N- ttendruckerei in Zuldo Sernsprecher Rr.y.

JV0 47.

Fulda, Samstag den 27. Februar 1909.

36. Jahrgang.

Zweites Wtcltt.

wochen-rwndjchau.

[:] ftulb«, 26. Februar 1909.

Der stärkste Einfluß, der sich vor irgend einer Jnteresientengruppe aus auf die Negierung und auf das politische Leben geltend zu machen Pflegt, ist in dieser Woche in die Oeffentlichkeit getreten, tzn der „Landwirtschaftlichen Woche" versam­meln sich in Berlin die Vertreter des ostelbischen Großgrundbesitzes. Alle, die das Geld dazu ha­ben, leisten sich alljährlich im Februar eine Reise nach Berlin. In diesem Jahre sind die Tagun- gett, die die Herren unter den verschiedensten Namen abzuhalten pflegen, besonders stürmisch ausgefallen. Die Regierung hat mit der Vor­lage eines Gesetzentwurfes über die Nachlaßsteuer den Großgrundbesitz an seiner empfindlichsten Stelle, nämlich am Portemonnaie getroffen, und das führte zu den allerschärfsten Reaktionen. So beschlossen benn sowohl der preußische Lcmdwirt- schastsrat als der Bund der Landwirte, als die Bereinigung der Steuer- und Wirtschaftsrefor­mer, als auch die üeutfche Landwirtschastsgesell- fchaft mehr oder minder entschiedene Absagen an die Regierung wegen dieser ihrer Pläne. Alle diese Tagungen waren darin einig, daß die Regie­rung gut tue, wenn sie auf den Ausgleichsversuch der Steuer-SübkommWon des Reichstages ein­gehe und darin einwillige, daß anstatt der in Aussicht genommenen fünfzig Millionen Matri- kularbeiträge, deren 150 Millionen als Besitz­steuer auf die Schultern der bekanntlich seit Jahren unter den "ourch ihre Bewilligungslust yerbeigeführten Reichslasten ächzenden Einzel­staaten gelegt würden. Die Konservativen sind mit diesenr von Zentrumsseit« ausgehenden Vor­schlages durchaus einverstanden. Die national- liberale Presse freilich hat den Blockbrüdern auf der R«hten bereits vorgeworfen, ihre Zustirn- mimg zu diesem Plane des Zentrums erfolge mit dem Hintergedanken, nach Bewilligung der übri­gem der indirekten, also Massenverbrauchssteuern im Reich in den Einzelstaaten wieder so laut und kräftig in die Klagen über die angebliche Not der Einzclstaaten einzustimmen, daß das Reich schließlich doch versuchen würde, den Einzelstaaten die ihnen jetzt aufgebürdete Mehrbelastung von 150 Millionen auf irgend einem Umwege wieder abzunehmen. Aus diesen Gründen, vor allem aber auS der Angst vor dem Zentrum verhalten sich die liberalen Parteien aller Schattierungen ablehnend.

Die schon erwähnte Versammlung des Bun­des der Landwirte war von einer etwas erregten Stimmung beherrscht. Aus den Reden ber. Führer klang es wie scharfer Kampfruf, und heiße Kampfesstimmung zeigte auch die Antwort der Massen. Eine ganze Reihe politischer Mo­mente ttmrden berührt, zu keinem gab die Ver­sammlung Zufriedenheit kund. Als Stein des Anstoßes traten nacheinander auf die November­debatte« im Reichstage, der Vorschlag dec Nach­laßsteuer, die Blockpolitik, die Tätigkeit des Preu- ßische.1 Landwirtschaftsministers, dos Versprechen einer preußischen Wahlrechtsreform in der Thronrede, das demokratische Reichs tagswahl- recht. In der Blockprcsse hat vor allem die Ab­sage der Bundesführer an Fürst Bülow und seine

Blockpolitik Schrecken hervorgerufen, wahrend die übrigen Unzufriedenheiten des Bundes bereits länger beLmnt waren. Wir glauben, daß man biefe Absage nicht allzu tragisch nehmen darf. Der Dorsitzeirde, Herr Dr. Rösicke ist als erfolg­reicher Blockführer bekannt, und wir haben noch nicht gemerkt, daß er seine Stellung geändert habe. Herr Dr. Oertel ist feit Beginn der Block- Politik dar eifrigste Parteigänger des Fürsten Bülow gewesen. Daß Dr. Hahn für die Block- Politik nicht fein Blut verspritzen möchte, ist be­gannt und wenn er dem Zentrum einige Liebens­würdigkeiten zu sagen angebracht hielt, so darf man nicht vergessen, daß er es als seine besondere Ausgabe ansicht, in den Weidegründen des Zen­trums zu jagen und Beute zu machen; da darf man selbstverständlich die Zentrumswähler nicht vor den Kopf swßew Im übrigen wird die Po­litik nicht mit schönen Reden in Volksversamm­lungen gemacht, sondern durch Raten und Taten auf dem parlamentarischen Arbeitsfelde. Wir werden abwarten, wie der Bund der Landwirte dort Stellung nehmen wird. Die Generalver- sammlung des Bundes der Landwirte hat einen ausgesprochen politischen Charakter getragen. Rein wirtschaftliche Fragen sind nicht zur Er­örterung gekommen. Was hat z. B. mit wirt­schaftlichen Interessen des Bauernstandes die Frage des Kaiserinterviews im Daily Telegraph zu tun gehabt? Wir zweifeln nicht im mindesten daran, daß den Männern, die in der Zirkus Busch-Versammlung ihre monarchistische Treue bekannt haben, e8 mit diesem Bekenntnis bitter Ernst gewesen ist. Allein wir fragen: War eS richtig und zweckmäßig, daß die ©eneratoerfamm- lung des Bundes der Landwirte eine so hochpoli­tische Angelegenheit berührte? Wenn der Bund bamit sich an höchster Stelle empfehlen will als sicherste Schutzwehr und treuesten Hort des Thro­nes, so muß er sich entgegenhalten lasten, daß er ZU anderen Zeiten, als der Wille deS höchsten Herrn dem Bunde nicht angenehm war, auch schon ganz anders gekonnt hat. Und eS ist auch noch ein Anderes zu bedenken. Wenn Leute, deren poli­tisches Glaubensbekenntnis einzig und allein der Kampf für ihre wirtschaftlichen Interessen ist, als Partei zu anderen als wirtschaftspolitischen Fra­gen Stellung nehmen, solnuß sich einem jeden der Verdacht aufdrängen, daß diese Stellung- nähme im letzten Grunde nicht aus gemeinsamer programmatischer Ueberzeugung entspringt, son­dern lediglich bestimmt ist durch die Rücksicht auf jene wirtschaftlichen Interessen. Der Bund der Landwirte bezeichnet als sein einigendes Band die Fürsorge für die Landwirtschaft. Dann aber möge er doch auch mit dieser Sorge sich genug sein lasten. Bis jetzt hat er diese Schranke nickst innezuhalten vermocht, im Gegenteil, seine Ent- Wickelung hat ihm immer mehr der politischen Partei nahe gebracht. Darin erkennen wir nicht nur ein Unglück für ibn selbst, an dem er vor- aussichtlich einmal zugrunde gehen wird, sondern einen noch größeren Unsegen für unser ganzes politisches Leben. Vielerorts erhebt sich die For­derung. die bestehenden politischen Parteien ab- zu schaffen und an ihre Stelle Parteien mit dem Programm wirtschaftlicher Forderungen zu setzen. Der Bund der Landwirte hat zuerst diese Forde­rung in die Tat umgesetzt. Es kann aber keinem Zweifel unterliegen, daß unser politisches Leben unendlich herabsinken und zugleich an brutaler Schärfe äußerst gewinnen würde, wenn die idea­len Interessen beKv. der Kampf um sie aus ihm

ausgeschaltet würde und allein der Kampf um die Materie ausschlaggebend sein würde. Der Bund der Landwirte rühmt sich, daß er einstmals den Entscheidungskampf mit der Sozialdemokra­tie werd« auszufechten haben. Darin liegt ein Korn von Wahrheit Bund der Landwirte und Sozialdemokratie sind die einzigen Parteien, welche die ausschließliche Vertretung der wirt- schaftlichen Interessen eines bestimmten Berufs­standes zu ihrem Programm gemacht haben, und es ist richtig, daß, wenn einmal der wirtschaftliche Kampf das politische Leben ausfüllen wird, daß bann der Bund der Landwirte und die Sozialde­mokratie als die einzigen aus den heutigen Par­teien zurückbleiben werden. Im Interesse un­seres Volkes aber müssen wir wünschen, daß es niemals soweit kommen werde.

Auf dem Balkan haben sich über Nacht Zu­stände entwickelt, die in der Presse allgemein als kriegsdrohend angefaben werden. In Serbien hat die Kriegspartei unter der Führung des we­gen seiner fortgesetzten Ausschreitungen berüch­tigten Kronprinzen Georg gänzlich die Oberhand gewonnen. Das bisherige Ministerium ist zu Fall gekommen und das neue Ministerium trägt den Charakter eines ausgesprochenen Kriegsmi­nisteriums. Man bat die Führer aller Parteien, auch der äußersten Linken, in das Kabinett hinein- genommen, offenbar in der Absicht, auf diese Weise das ganze Volk für die Dummheit, die der unreife Kronprinz zu machen im Begriff steht, mit verantwortlich zu machen. Daß Serbien bei einem »Kriege mit Oesterreich den Kürzeren ziehen muß, dessen wird man sich auch in Belgrad nicht haben verschließen können. Aber offenbar haben die Leute dort Zulagen von russischer Seite, aus denen sich dann ihr Mut zu regelrechter Todesver­achtung entwickelt hat. In Belgrad wird die Hal­tung gegenüber Oesterreich von Tag zu Tag un­angenehmer. Der österreichische Gesandte ist ab­berufen worden, und man nimmt an, daß es ge­schehen fei, weil man für sein Leben fürchtet. Daß diese skandalösen Zustände, gefördert durch ein geradezu maßloses Geschimpfe der serbischen Presse gegen Oesterreich, eines Tages ein Ende finden muß, so oder so, das ist klar. In voller Würdigung der schwierigen Situation sind denn auch olle Großmächte eifrig dabei, einen Ausgleich herbeizuführen. Es heißt, Deutschland und Frankreich seien entschlossen, es nicht zu einem Kriege kommen zu lassen. Auch England tritt für den Frieden ein. Die österreichische Regie­rung lehnt nun unter allen Umständen irgendeine Entschädigung an Serbien für die Einverleibung der ehemals türkischen Landesteile Bosnien und der Herzegowina mit aller Entschiedenheit ab, weil Serbien gar kein Recht zu einer solchen Forderung bat. Was die Großmächte inbezug auf diesen Punkt SdenkcIi, darüber besteht keine Klarheit. Sicher ist aber wohl, daß Frankreich und England die Entschädigung unterstützen möchten, während Deutschland den Standpunkt seines BundeSgenos- sen vertritt. Deutschland kann insofern auf Grund seines Bündnisses mit Oesterreich in den Streit hineingezogen werden, als es aktiv mit eiuzugreifen hat, wenn Rußland feindliche Schritte gegen Oesterreich unternimmt. Tas ist zunächst aber nicht zu erwarten. Rußland ist zur Führung irgendeines größeren Krieges gegen­wärtig gar nicht befähigt; fein Heer befindet sich noch in der traurigen, durch die Niederlage in Ostasien berbeigefübrten Sage, und was wirk­lich an operatjonsfähigem Bestände vorhanden ist.

das hat man gegen ein Wiederaufflackern der Re­volution im Innern nötig, oder man hat es — an die persische Grenze geschickt.

X Die staatliche Borschubleistung des Protestantismus

hat von jeher im katholischen Ermlande zu begründeten Klagen Veranlassung gegeben. Das Ermland ist eine katholische Oase im pro­testantischen Ostpreußen. Die katholische Kirche besaß dort ursprünglich ein sehr bedeutendes Grundvermögen, das hat die preußische Staats- Verwaltung zuerst in Bewirtschaftung genom­men, später säkularisiert, und soweit es nicht zu den Staatsdomänen geschlagen wurde, an pro­testantische Bewerber verschenkt und veräußert. So ist es gekommen, daß im Ermland der grö­ßere Grundbesitz sich durchgehends in protestan­tischen Händen befindet. Jetzt wird aus dem Ermlande sogar gemeldet, daß eine förmliche Boykottierung der Katholiken inbezug auf Landerwerb dort erfolge. Betreffs der Auf­teilung des Nittergiües Pötschendorf bet Heiligelinde stellte eine Zuschrift der „Ermlän- dischen Zeitung" aus dem südlichen Ermland fest:

1. Katholiken haben sich beworben, keiner ist be* rücksichtigt worden. 2. Ein Protestant, der sich dort angesiedelt hat, wollte an einen Katholiken verkaufen. Alles war vereinbart, Kaufpreis, Uebernahme, da stellt« sich heraus, daß der Käufer katholisch sei. Der Ver­käufer nahm Abstand mit der Begründung,lautBer­trag dürfe innerhalb zehn Jahren an keinen Katho­liken verkauft werden.

Der der „Erml. Zig." von der Ostpreußi­schen Landgesellschaft eingesandte Auszug aus dem Rezeß über die den Rentengutskäufern auferlegten Verpflichtungen enthält nicht eine die Katholiken beschränkende Vereinbarung. Doch mag diese mündlich erfolgt fein. Die pro­testantische Katholikeilfurcht ist wenig verständ­lich. Wie Kroses statistisches Handbuch feststellt, vollzieht sich die Zunahme der katholischen Be­völkerung,Ostpreußens ganz normal. Sie ist die geringste unter allen preußischen Provinzen, beträgt innerhalb 35 Jahren nur 0,92 Prozent und beruht nicht auf Heber triften, sondern auf zwei ganz natürlichen und dabei löblichen Er- Meinungen: größerer Kinderreichtum und größere Boden st ändigkeit. Bei der evangelischen Bevölkerung ist namentlich durch starke Abwanderimg der Prozentsatz der Ge­samtbevölkerung von 1871—1905 von 86,09 auf 8-1,75 gesunken. Diese den Protestanten natürlich nicht angenehme Erscheinung sucht man nun nicht durch Abstellung der Ursachen, sondern durch die Katholikenhetze — Aufwär­mung und Vertiefung alter Vorurteile und Ge- schichtslügen, Vorschlägen newer Ausnahmege­setze, so Erschwerung oder Verbot von Landkauf — wettzumachen. Man fürchtet also den ehr­lichen, freien Wettbewerb.

Gleichzeitig veröffentlicht die „Erml. Ztg." eine Zuschrift aus der ostpreußischen Diasvoca, welcher wir folgende Einzelheiten entnehmen:

„In Masuren sind verschiedene protestantisch* G emeindehäuser gebaut worden, zu denen der Staat

Unpolitische Zeltläuse.

(::) Berlin, 25. Februar 1909.

(Nachdruck verboten.)

Krieg? Sollte es wirklich Krieg geben? Ge­redet wird überall von der scharfen Spannung und der drohenden Kriegsgefahr; aber ich glaube doch nicht, daß es zum Klappen kommt. Es wäre doch ein gar zu toller Unsinn, wenn das Zivili­sierte Europa in einem Weltkriege hunderttau- sende von Menschenleben und Hunderte von Mil­liarden an Geld und Gut opfern würde wegen des Häufleins von Hammeldieben und Königs- schlachtern, die da in Serbien den Mund so weit vusreißen.

Krieg! Die jüngern Leute reden vom Krieg, wie der Blinde von der Farbe. Wer nicht wenig- stens 50 Jahre alt ist, der weiß gar nicht, was ein Krieg ist. Und wir älteren Reichsbürger wissen es auch nur mangelhaft, weil wir die Erfahrun- gen von 1870 und 71 zu Grunde legen. Tas war freilich ein großer Krieg, aber für uns ein sehr glücklicher Krieg. Er spielte sich nicht in unserer Heimat ab, sondern im Lande der Gegner, unb- er brachte unfern Truppen keine ernste Nieder­lage. Darum haben wir die Schrecken und Schä- den des Krieges nur zu einem Teile ausgekoüet. Ber die große Zeit miterlebt hat, spricht am liebsten von den erbebenden Erscheinungen: von der auffobernben Begeisterung, von dem Jubel bei den Siegesnachrichten, von der Freude bei •er Heimkehr im Lorbeerkranze. Aber wenn ihr chin die @eroiffen$frage stellt, ob er einen neuen bürd er auch die andere Seite der Medaille enthüllen: den Abschied her Eltern,

Xm-n' dräute, Kinder von den Jünglingen und Mannern, die in den Kugelregen hinans- sogen, das Hangen und Bangen der Ange­hörigen, — die bitteren Tränen, die auf die Ver- lusllisten flosien, — die Zerrüttung des Wohlstan- des durch die wirtschaftlichen Krisen und die gro­ßen Opfer an Selb und Gut. Tod und Not sind die, grimmigen Begleiter auch des glücklichsten Kriegers. Und wie schrecklich steigt die Masse und «le . Schwere der Opfer, wenn das Kriegsglück derfagt, wenn das feindliche Heer unsere Solda- X?1, Jurüdbrängt und in unsere Fluren und Wohnstätten ei uü richt!

SB'er über die 50 hinaus ist, kann von drei Kriegen mitreden. 1864 kämpfte ein Teil der deutschen Wehrkraft in Schleswig-Holstein. 1866 gab es den allgemeinen Bruderkrieg in Deutsch- lanb, der glücklicherweise sich sehr schnell abspielte Und vier Jahre wahrt« nur die Ruhepause, bis das gemaltige Ringen mit Frankreich begann. Schlag auf Schlag! Wir haben es ausgehalten' Doch wenn mir zurückblicken, so beschleicht uns ein ähnliches Gefühl, wie den Reiter, der den zuge- frorenen Bodensee in feiner ganzen Breite über­quert hat. Alle drei Kriege blieben beschränkt auf die beiden kämpfenden Parteien. Es mischte sich kein Dritter hinein, e8 kam nicht zu einem europäischen ober gar Weltkriege. Der Staats­kunst Bismarcks war es damals noch möglich die Eininischungslust der anderen Staaten in Schach zu halten. Jetzt liegen die Dinge in dieser Be­ziehung viel gefährlicher. Andere Leute und an­dere Verhältnisse. Die Jnteresten der Staaten sind jetzt viel weiter ausgedehnt und viel stärker in einander verfilzt. Wir haben nicht bloß ein halb Dutzend Großmächte, sondern auch mehrere Gruppen von Bündnisstaaten. Die Gruppenbil­dung mit ihrem vielgepriesenen „Gleichgewicht" dient bis zu einem gewissen Zeitpunkt dem Frie- den, da der einzelne Staat auf die Hilfe feiner Freunde gegen die Freunde des Gegners ange­wiesen ist und also nicht so leicht auf eigene Faust sich in einen Raufhandel stürzt. Wenn aber mal das Eis gebrochen ist und irgendwo die Flinte losgeht, so liegt in der Gruppenbildung die rie­sige Gefahr, daß aus dem Einzelzwist ein Masten- kampf, ein Weltbrand werde. Wir stehen im Zei­chen der Weltpolitik, und dazu gehört für den un- günstigsten Fall der Weltkrieg.

Wenn rohe Leute mit Knütteln oder gar mit Waffen aufeinander losgehen, so überfällt die vernünftigen Mitmenschen ein Gemisch von Ekel und Mitleid. Sie sagen sich es sei doch ebenso unsinnig als frevelhaft, wegen der Streitsache sich gegenseitig die Knochen zu zerschlagen und das Blut abzuzapfen, statt sie durch einen billigen Vergleich ober einen Richterspruch beizulegen Natürlich müßten die Staaten da« Törichte und Frevelhafte eines Krieges noch eher einsehen als ein hitzköpfiger Einzelmensch. Ja. die Erkennt­nis ist ihnen auch schon aufgedämmert und es sind wegen, internationaler Schiedsgerichte schon

viel schöne Reden gehalten und viel geduldiges Papier verschrieben morden. Die Schiedsgerichte, die wir bis jetzt haben, gleichen aber einer Feuer­wehr von Schöppenstedt, mit einer alten, klapp­rigen Handspritze. Wenn eine Hecke ober ein Schweinekoben in Brand gerät, so steht eine schiedsrichterliche Feuerwehr auf der Höhe ihrer Aufgabe; aber wenn ein HauS in Brand gerät, und sei es auch nur eine serbische Bauernhütte, — bann versagt die Spritze. Der moderne Staat schiebt nur gleichgittige Nebensachen dem Schieds­gericht zu; wo er gewichtige Interessen verfolgen zu müssen glaubt, da will er von dem schönsten Gerichtshof und der vollkommensten Gerechtigkeit nichts misten. Er ftreift die Hemdärmel hoch und läßt es auf die Kraftprobe ankommen.

Ist es nicht ein Hohn und Spott auf die ganze moderne Kultur, daß Europa die Handvoll Ra­daubrüder in Serbien nicht in die Zwangsjacke zu stecken vermag, sondern sich monatelang in Angst und Schaden stürzen läßt? Tie traurige Sache erklärt sich nur dadurch, daß Rußland hin­ter diesem serbischen Wahnsinn steckt und im Trü­ben zu fischen sucht. Dasselbe Rußland, das so­eben in Ostasien die Bescheinigung über feine mi­litärische Unfähigkeit erhalten hat! Kann diefes zerrüttete Land ans Losschlagen denken? Ja, da geht es ähnlich zu, wie bei den Streitigkeiten bet Kinder auf der Gasse. Ein schwacher Knirpz tritt manchmal sehr frech auf, weil er sich auf seinen „großen Bruder" verläßt. Als großen Bruder, der die Sache ausfischt, mochte Rußland gern bas „verbündete" Frankreich ausnutzen. Bis jetzt zeigt aber Frankreich noch gar keine Lust, den Ruffen ihre Kastanien aus dem Balkanfeuer zu holen. Tie Franzosen missen, daß sie es bann mit Deutschland zu tun kriegen, weil Deutschland un- bedingt zu Oesterreich steht. Und da zeigt sich eine heilsame Nachwirkung des Krieges von 1870. Die Franzosen haben durchaus fein Verlangen, abermals eine deutsche Einquartierung bei sich zu sehen. Diese heilige Scheu vor den .teutoni­schen Barbaren" hat ja auch schon 1905. als wegen Marokkos die Tinge auf des Säbels Schneide standen, den Frieden gerettet. Und England? Dort gibt es bekanntlich eine Kriegspartei. die gar zu gern sähe, wenn die Mächte auf dem Fell- lande sich gegenseitig das Fell versohllen, damit inzwischen England die deutsche Flotte vernichten

und sonstiges Fett abschöpfen könnte. Aber die Engländer haben fein brauchbares Land Heer, und so lange England nicht wenigstens eine halbe Mil- lion erstklassiger Truppen zur Hilfe schicken kann, wird Frankreich die Vorsicht für den besseren Teil der Tapferkeit erklären.

Darum hoffe ich nach wie vor auf die Erhal­tung des Friedens. Es ist freilich ein bewaffneiec Friede und ein unsicherer Friede. Doch was sind alle Friedenslasten und Friedenssorgen im Ver­gleich mit den furchtbaren Heimsuchungen eines Krieges l Wir haben also allen Anlaß, recht in die Bitte der Litanei einzustimmen: „Von Pest, Hungernot und Krieg erlöse uns o Herr", und andererseits sollen wir nicht murren, wenn die Wehrfähigkeit des Vaterlandes unfere Söhne und unseren Geldbeutel in Anspruch nimmt. Diese Leistungen gleichen der Versicherungsprämie, die man gern bezahlt, um gegen den Ruin durch Brand- oder Hagelschaden geschützt zu fein.

Es sind jetzt bald 40 Jahre seit unferm letzten Kriege verflossen. Vierzig Jahre Frieden — das ist ein seltenes Glück. Die Jugend, die noch kei­nen Krieg erlebt hat, sollte das dankbar würdigen. Ein Seitenstück zu dem langen Frieden, der unse­ren Vätern nach den fürchterlichen napoleonischen Kriegen zu Anfang des vorigen Jahrhunderts beschieden war. Wenn ich jetzt der nachgewachse­nen Jugend von den Ereignisten von 1866 und 1870 erzähle, so gedenke ich meines Vaters, der mir ebenso seine Jugenderlebnisse aus der Fran- zosenzeit erzählte. Bei allen äußerlichen Ver- änderungen gibt es doch immer Wiederholungen in der Weltgeschichte. Wir können wirklich keinen Anspruch darauf geltend machen, daß es uns des- fer ergehe, als unseren Eltern und Voreltern. Wenn die Menschbeit ein besseres Schicksal haben will, so muß sie erst besser werden, d. h. mehr Vernunft und Tugend entwickeln. Taz tut sie aber leider noch nickst, trotz aller sogenannten Kul­turfortschritte. Darum wollen wir nicht klagen, sondern vielmehr dankbar anerkennen, daß unse­rer Zeit bei all' ihren Torheiten und Fehlern die Strafe noch recht gnädig zugemessen worden ist.

Es hätte noch viel schlimmer werden können! Wer das recht bedenkt, wird in seinen Klagen über die alltäglichen Lasten und Sorgen sich mäßi­gen. Freut euch des Lebens, weil noch das Frie- denslämvcben oiübti