«rldfthd tL,lich mit Susnabmt »er Sonn« «ndZetrrtage. viertel, jährliche Be$ugsprd* ohne vrtngerlohn en» vrsteLgeldieZuldaso. wie auswärts 1.50 HIL

verantw. »edatteur: Lar, Schutte;

Zuldaer

3,%tohuS»«. wochenbeüage:.IllustrierteSomiiagszeitung"

moeatsbeilage: „Zuldaer Geschichtsblätter'

L«;«tgen: Vie ei«, spaltige Petitzeile »der deren Kaum 15 pfg. LeNamenbiepetitzrile 25 pfg., bei wieder- Holungen wirb entspr. Rabatt gewährt.

votatlonsdrnckenb Verlag der Fuldaer A!» Üendruckerei in Feld« Fernsprecher Nr. 9.

35. Jahrqanq.

Fulda. Mittwoch den 16. Februar 1908.

J6 47.

Erstes Wlatt

Deutscher Reichstag.

Sitzung vom 25. Februar 1908.

Das Telefunkengesetz wird in dritter Lesung debattelos angenommen. — , .

Eg folgt die dritte Beratung des Scheck- n c f ? t c

Abg. Dr. Marcour (Ztr.) tritt der Behaup­tung entgegen, daß das Zentrum in der Kom­mission nicht einstimmig für die Verleihung der passiven Scheckfähigkeit an die Sparkassen ein­getreten sei. Im weiteren regt er an, den Scheck­verkehr in werterem Umfange als bisher für die Auszahlung der Gehälter an die Beamten nutz- bar zu machen.

Ter Gesetzentwurf wird einstimmig ange- nonrmen.

Alsdann wird die Beratung des Etats des Reichsjustizamt» fortgesetzt.

Abg. Schack (wisch. Dgg.) wünscht Mitteilun­gen über das Ergebnis der Erhebungen bett, die Frage der Konkurrenzklausel und bittet bei einem gesetzgeberischen Vorgehen auf die Gut- achten der Kaufmannsgerichte nicht allzu großen Wert zu legen. Die erdrückende Mehrheit der Handlungsgehülfen wolle eine völlige Beseitigung der Konkurrenzklausel. Es müsse auch darauf ge- achtet werden, daß das Verbot der Konkurrenz­klausel nicht durch Sonderbestimmungen oder Ge- Heimverträge, analog denr bekannten Abkommen der v-Banken, umgangen werde . (Beifall.)

Reichsschatzfekretär Sydow: Nachdem ich das Anit des Reichsschatzsekretärs übernommen habe, möchte ich die erste Gelegenheit benutzen, um eine kurze Erklärung abzugeben. Mir liegt vor allem die Aufgabe ob,, mich über meine Obliegenheiten eingehendst zu informieren. Naturgemäß wird dadurch meine Arbeitskraft stark in Anspruch genommen werden, sodaß ich in der ersten Zeit leider nicht so oft hier an­wesend sein kann, wie mein verdienter Amtsvor- gänaer. Ich bitte daher meine Abwesenheit in der nächsten Zeit nicht als Mangel an Interesse auszulegen.

Abg. v. Liebert (Rp.) begründet die Resolu­tion betr. den überseeischen Strafvollzug. Die Deportation sei ein geeignetes Mittel, die Strafentlassenen auf den Weg zum Guten zu­rückzuführen. Als Strafkolonie sei die Nord- gruppe der Marianen zu empfehlen. Tie Kosten der Deportation für 500 Gefangene würden be­tragen an einmaligen Ausgaben 1 Million und an dauernden Ausgaben 180 000 «M. Tie Kosten eines Zellengefängniffes seien dagegen erheblich höher. Die Frauenfrage sei gewiß nicht leicht zu lösen, aber lösbar sei sie doch. Alle unsere Kolonien seien auch zunächst als Männerkolonien gegründet worden. Den verheirateten Strasge- fanzcnen müsse gestattet werden, ihre Frauen un­ter gewissen Bedingungen mitzunehmen. An­dererseits könnten auch weibliche Gefangene für die Begründung von Familien in der Straf­kolonie in Betracht kommen. Die Deportation solle nur auf Ansuchen der Gefangenen selbst er­folgen.

Staatssekretär Dr. Nirberding erklärt, daß der Vorredner die Bedenken, die die Verbün­deten Negierungen gegen die Deporta­tion hätten, nicht zerstreut habe, eine eingehende Prüfung solle bot genommen werden. Die Er­hebungen über die Ko n kurre nzklau s el seien noch nicht zum Abschluß gelangt: eine Mil­derung der Konkurrenzklausel könne er in Aus­sicht stellen, nicht aber ihre völlige Beseitigung.

Abg. b. Chrzanowski (Pole) beschwert sich

über die Art und Weise, wie in den polnischen Sandesteilen auf Grund des § 130 St.-G.-B. (Aufreizung verschiedener Bevölkerungsklassen) gegen Werke der Kunst und Literatur vorgegan­gen werde. (Redner hat eine ganze Kollektion von Bildern und Porträts auf dem Tisch des Hauses niedergelegt, die auf Grund des § 130 beschlagnahmt worden sind.) Ebenso unglaublich sei die Rechtsprechung, die auf Grund des § 110 (Aufreizung gegen Anordnungen dec Behörden) ergebe.

Abg. Roeren (Ztr.): Von zwei Rednern aus dem Hause, nämlich von den Herren Ablaß und Müller-Meiningen, ist auf meine im preußischen Abgeordnetenhause gehaltene Rede über die Ver- breihtng der Pornographie und die dadurch be­wirkte Verseuchung unseres ganzen Volkslebens Bezug genommen worden. Wenn die Herren ge­glaubt haben, aus dieser Rede und aus den Ver- Handlungen des Abgeordnetenhauses neue Nahr­ung schöpfen zu sollen für ihre Angst vor einer neuen lex Heinze, so beweisen sie damit, daß sie jene Verhandlungen gar nicht oder nur sehr oberflächlich gelesen haben. Ich konstatiere dem­gegenüber: Erstens, daß meine Ausführungen die vorbehaltlose Zustimmung des ganz en HauseS und auch des Herrn Justizministers gefunden haben; zweitens aber, daß ich den Standpunkt vertreten habe und den ich auch heute noch vertrete: daß es zwar sehr wünschenswert wäre, wenn eine ge­setzliche Festlegung des Begriffs .unzüchtig", an der es gegenwärtig im § 148 fehlt, ftattfände, daß aber, wenn der Schmutz sich heutzutage so breit macht, und wenn das gewißen lose Speku­lanten- und Händlerttim sich in so dreister und kecker Weise breit macht, dies weniger seinen Grund hat in einem Mangel ausreichender ge­setzlicher Bestimmungen, als vielmehr in der Mangelhaftigkeit der Anwendung der bestehenden Ges etze. (Sehr richtigl und Zustimmung im Zentrum.) Die Behörden zeigen auf diesem Gebiete eine Zaghaftigkeit, eine Nachsicht und eine Milde, wie sonst nirgends, und toirfi) einmal polizeilich eingeschritten, so erfolgen in der Regel Freisprechungen, die man einfach für unglaublich und unmöglich hallen sollte. (Sehr richtig! im Zentrum.) Ich werde Ihnen das gleich nachweisen durch Vorlegung einer großen Anzahl von Bildern, die gerichtlich freigegeben worden sind. Sie haben dann die Möglichkeit, die Bilder miteinander zu verglei­chen, die man aus angeblich nationalem Inter­esse beschlagnahmt hat, und diejenigen, die man freigibt, obwohl hier eine Beschlagnahme im Interesse des ganzen Volkslebens dringend ge­boten wäre. 5)er Abgeordnete Müller-Meiningen hat in der ihm eigenen Weise gesprochen von „muckerischem Pietismus" und „Klerikaler Ortho- doxie". Ich glaube nicht fehl zu gehen, ivenn ich annebme, daß Herr Müller-Meiningen mich als die Verkörperung dieser „Muckerei" ansieht. Wenn er niich näher kennte, wie seine Fraktions­genossen mich kennen, und wie auch sein Frak­tionsgenosse Träger mich kennt, er würde mich wahrscheinlich nicht so hoch tarieren nach der „muckerischen" Seite hin. Ich will ihm jetzt ein­mal ganz kurz mein Programm entwickeln: Ich will niemanden, der sich in seinem Schmutz wchl- fühlt, in seiner Behaglichkeit stören. (Sehr gut? und Heiterkeit im Zentrum), der RouS und der Lebemann mag sich ruhig ausleben, mag sich meinetwegen in seinen Ausschreitungen kaput machen. Was ich will, das ist, daß unsere Heran­wachsende Jugend gegen die sittliche Verseuchung geschützt wird, an der gewissenlose Spekulanten, Literaten und Verleger in der empörendsten Weise arbeiten. Da ich nun einmal bei Herrn Müller-Meiningen im Geruch des muckerischen Zelotismus stehe, so will ich zunächst einmal

einige andere Personen zu Worte kommen lassen, die vielleicht bei Herrn Müller-Memmgen nicht in diesem Gerüche stehen. Der hlenge Professor der Philosophie Dr. Friedrich Paulsen hat neulich in einem Artikel, in dem er über den Niedergang unseres Volkslebens klagt und zu einem entschiedeneren Vorgehen gegen den Ute- rarischen Schmutz auffordert, bezüglich der Frei­sprechung durch die Gerichte folgendes Getagt. „Ich berühre noch einen Punkt, wo das richterliche Gewisien allzu nachgiebig zu werden scheint, nam- lich die Befreiung unzüchtiger Schriften und Ab- bildungen. die durch den § 184 mit Strafe belegt werden. Die gesetzlichen Bestimmungen, nament- lich die Erweiterung, die der § 184 im Jahre 1900 erfahren hat, würden bet entschiedener Handhabung wohl ausreichen, den Schmutz etnzu- dämmen. Daß dieses Ziel nicht erreicht ist, daß diese Dinge, man denke nur an die Aktphotogra- phieen in gewissen Zeitschriften, sich öffentlich breitmachen, scheint darauf hinzudeitteir, daß dieRechtsprechunges ansichfehlen läßt. Erfolgt für folche Dmge von Zett zu Zeit einmal eine glänzende Fociiprechung, w wird das obendrein noch als Reklame benutzt. Die Sicherheit gegen Attentate auf daS sittliche Reinlichkeitsgesühl, wie sie bei uns an allen Scaßen verübt werden, wie sie durch Annoncen, durch Kreuzbandsendungen in jedes Haus etn- btingen, ist ebenso wichtig, wie bie Sicherheit gegen Belästigungen durch ruhestörenden Lärm oder durch üble Gerüche; ja, hier steht offenbar noch viel mehr auf dem Spiele — man denke nur an die Heranwachsende Jugend, die auf allen Straßen schutzlos der Infektion der „Phantasie durch obscöne Bilder preisgegeben ist.". ®a3 klingt fast so, als ob ich es sagte; es ist aber Professor Paulsen in Berlin, der das sagt. (Sehr gut! im Zentrum.) Daß, wenn einmal eilige- schritten wird, oft fo unglaubliche Freisprechun­gen Vorkommen, das hat seinen Grund haupt­sächlich in dem Mißbrauch, der sich bei vielen unserer Gerichte eingeschlichen hat, daß sie im Falle des 8 184 die Frage, ob irgend ein Produkt als unzüchtig anzusehen ist, d. h. also, ob es ge­eignet ist. das sittliche Volksempfinden zu ver­letzen und Lüsternheit zu erregen, — das; darüber sogenannt« Künstler und Sachverstän­dige vernommen werden. Dor drei Jahren schon hat der Abg. Basiermann hier im Reichs­tag diese Praxis als eine überaus bedenk­liche gekennzeichnet, lieber die Frage, ob eine Photographie oder ein sonstiges Bildwerk künst­lerisch ausgeführt ist, wird man einen Künstler oder einen Sachverständigen befragen können; über die Frage aber, ob ein Bild geeignet ist, das sittliche Vollsempfinden zu verletzen und zur Lüsternheit zu reizen, kann der R i ch- ter ebenso gut entscheiden wie der Künstler und wie jeder sittlich fühleude Mensch überhaupt. (Sehr richtig! und lebhafte Zustimmung.» Red­ner beruft sich auf die bekannten Ausführungen des Professors Hans Thoma. Wieweit die Frei- spreckmngen gehen, da? zeigen Ihnen eine Reihe von Bildern, die in München vor einiger Zeit freigegeben worden find. Ich lege diefe Bilder hiermit auf den Tisch des Hauses nieder und richte an die Herren Kollegen Mugdan, Müller- Meiningen und Ablaß die Frage: ob sie diese Bilder ihren eigenen 13», 14- oder 15jährigen Kindern in die Hand geben möchten, und wenn sie mir dann mit Nein antworten, ob sie bann daraus nickst die Schlußfolgerung ziehen wollen, daß diese Bilder auch den Kindern anderer Eltern nicht in die Hand gegeben werden dürfen (Lebh. Beifall im Zentrum). Man hat auf einen Breslauer Prozeß verwie­sen, wo Bilder als unzüchtig beschlagnahmt wor­den seien, die nichts weiter als Nachbildungen anerkannter Kunstwerke gewesen seien. Es han­

delte sich hier lediglich um die Frage, ob diese Reproduktionen, auf Ansichtskarten gedruckt, für 20 A erhältlich und in allen Schaufenstern aus­gestellt, geeignet waren, das sittliche Volksempfin­den zu verletzen und zur Lüsternheit zu reizen. Diese Frage aber hat der Richter und nicht der Künstler und Sachverständige zu entscheiden. (Sehr wahr', im Zentrum.) Ich meine, jeder sittlich fühlende Mensch muß doch ein Empfinden baffir haben, welch ein himmelweiter Unterschied besteht zwischen einem Kunstwerk, das im Ori­ginal im Museum ausgestellt ist und einer mehr oder weniger, meist weniger gelungenen Repro­duktion, die für 20 A überall ausgestellt ist. Auch hierüber hat sich Professor Hans Thoma in un­zweideutiger Weise ausgesprochen. Ich bin über­zeugt, so äußerte er sich, daß diese großen Meister nicht gegen eine etwaige Konfiszierung von,Nach­bildungen ihrer Werke Protest erheben würden, sondern gegen ihre profanierende Schaustellung. Ich gebe sogar noch weiter: Ich bin überzeugt. Sie würden, wenn sie gewußt hätten, daß ihre Kunstwerke demnächst für solche Ansichtspostkar­ten benutzt würden, um durch öde Nacktheit die Sinnlichkeit zn reizen, daß sie dann tbre ganzen Kunstwerke zerschlagen bat­ten. (Sehr wahr! und lebhafte Zustimmung im Zentrum.) Ebenso interessant ist, was der Philosoph des Unbewußten, Eduard v. Hart­mann, dem doch gewiß niemand den Vorwurf der Muckerei machen wird, darüber sagt. Er sagt: „So wenig Aktbilder nach unbekleideten Bodellen im Freien oder auf öffentlichen Plätzen geduldet werden, ebensowenig darf geduldet wer­den das Aushängen der Reproduktionen gewisser Kunstwerke, auch wenn sie sonst von anerkannt künstlerischem Wert sind. Diejenigen, denen es ernst ist mit der wirklichen Reinheit der Kunst, werden in einer solchen Beschränkung niemals eine Beschränkung der Freiheit der Kunstübung zu sehen vermögen, sondern nur diejenigen, denen die unbedingte individualistische Freiheit ein­schließlich der Freiheit der Ausbeutung der Roh­heit und Dummheit als höchster Grundsatz gilt"« Ich möchte ausdrücklich darauf aufmerksani ma­chen, daß nicht ich das gesagt habe, sondern der Philosoph des Unbewußten, Eduard von Hart­mann. (Sehr gut! im Zentrum.)

Ich verstehe nicht, warum die Abgg. Ablaß und Muller-Meiningen da den Vorwurf der Prü­derie erheben und mit Bienenfleiß Falle sam­meln, in denen nach ihrer Asicht vielleicht daS gebotene Maß der Wachsamkeit überschritten wurde. Was verschlagen einige solche Fälle, wenn sie wirklich vorkommen sollten, gegenüber den faulend und abertausenden Fällen, wo die Be­schlagnahme nicht erfolgte, wo sie aber notwen­dig war? Daß die Verbreitung deS S chm u - e s in den letzten Jahren in erfchre- ckendem Maße Angenommen hat, daS ist eine traurige Tatsache, die eigentlich von keiner Seite mehr bestritten werden sollte. Redner be­legt die Wahrheit seiner. Worte mit einem rei­chen Zahlenmaterial. In Deutschland 'sind es 250 Firmen, die allein von der Herstellung und vom Vertrieb des literarischen Schmutzes leben. Einen gewissen Anhalt gewähren die Massen von Annoncen in den Tagesblättern. Otto v. Leixner hat sich bemüht, die Summen zu taxieren, die all­jährlich allein für Annoncen ausgegeben werden, in denen solche schmutzige Sachen angepriefett werden. Er schätzt sie auf eine halbe SPlilt Mark. In Siiddentschland wurden vor einiger Zeit anläßlich eines Strafprozesses bei der Haus­suchung im Geschäft eines Händlers — es war von außen ein ganz kleines unansehnliches Ge­schäft — nicht weniger als 5(K 000 Stück der un­züchtigsten Photographien vorgefunden, (Hört, hört!) und man fand ferner einen Brief deS Kompagnons, in dem es hieß: „Wir haben nun

Im Iunkel'n.

Roman von Ernesto Selva.

Rach einet wahren Begebenheit erzählt.

7] (Nachdruck verboten.)

Es mußte daher um fo mehr auffallen, daß der Marchese den Wunsch änßerte, sich ganz tn das Privatleben zurückzuziehen. Er besaß tn Sorrent ein reizendes Besitztum, in dem er einige Sommermonate zuzubringen pflegte, und dort­hin wollte er mit seiner Familie übersiedeln. Obne Zweifel war es die Marchesa Albina, von der dieser Plan ausgegangen war und die in den Gatten drang, ihn auszusühren, denn das rastlos bewegte Leben und Treiben Neapels stand in zu großem Widerspruche mit den Neigungen der ernsten jungen Frau, die schweigsam und zurückhaltend sich in einer Gesellschaft bewegte, deren Haschen und Jagen nach rauschenden Ge- nüsieu und oberslächlichen Vergnügungen ihr nie sympathisch war.

So leicht ließen sich indesien die Zukunfs- pläne des Ehepaares nicht in Ausführung brin­gen, und um den Neigungen der von ihm ver­ehrten Gattin Rechnung zu tragen, zozchSr Mar­chese so oft dies nur möglich war, sich mit Albina und seiner kleinen Tochter nach Portici zurück, wo er in wahrhaft idyllischer Einsamkeit die glücklichsten Tage verlebte.

Man konnte aber auch die Villa mit den sie umgebenden parkartigen Gartenanlagen ein klei­nes Paradies nennen. I

Von der Straße, di« nach Neapel fuhrt, war das Nionero'sche Besitztum durch ein hohes Eisen- SHter mit vergoldeten Spitzen abgeschlossen^ eben* a befand sich auch daS Häuschen des Wärters, während eine hohe und starke Maner die Villa und den Garten nach der Seite von Portici geaen alle Eindringlinge schützte.

Leider war eine schmale Pforte, welche von dem Dienstpersonal benutzt wurde, in dieser Mauer, und dieser Umstand sollte verhängnisvoll werden. Der Schlüssel steckte stets int Schlosse der Tür, auch nachdem am Abend die Pforte ver­schlossen und von innen verriegelt worden war, was der Gärtner zu besorgen pflegte.

Tas elegante Gebäude hatte zwei Stockwerke, dessen erstes von dem Marchese und seiner Fa­milie bewohnt wurde, das zweite enthielt eine Reihe bequem eingerichteter Fremdenzimmer, die zu dieser Zeit leer standen. Im Erdgeschosse be­fanden sich die Wirtschaftsräume und die Woh- nungen der Dienstleitte-, deS Kutschers, dec Stall- 6uben und des Gärtners mit seiner Frau und Kindern.

Nur die Kammerfrau der Marchesa, welche zugleich als Wärterin der kleinen Angiolina fi­gurierte, hatte ein Zimmer dicht neben dem der Herrin im ersten Stock und zwar nach der Gar­tenseite zu, auf die Terrasse mündend.

Albina Rionero, welche viele ihres ernsten Wesens wegen für stolz und kaltherzig hielten und die auch selbst dem Gatten gegenüber, den sie verehrte und hochschätzte, stets eine gewisse Zu­rückhaltung bewahrt batte, war die zärtlichste und aufopferndste Mutter.

War diese Liebe übertrieben, so lag die Ent­schuldigung dafür in dem bezaubernden Wefen selbst, dem sie gewidmet wurde.

Etwas Lieblicheres, Anmutigeres, als Angio- lina liefe sich nämlich nicht denken. Blondgelockt war das Köpfchen des Kindes; das Gesichtchen von der zarten Blässe einer weißen Rose, wurde durch groß« dunkle Augen belebt, die zumeist so ernst »nd verständig in die Welt blickten, wie diejenigen eines Erwachsenen, nur das Mündchen mit den Korallenlippen lächelte in heiterer An­mut, verzog sich aber sogleich zum Weinen, wenn irgend etwas di« leicht erregbaren Nerven der Kleinen erschütterte.

Angolina war nämlich sehr furchtsam und daran trug jedenfalls dir übertriebene Zärtlich­

keit Albinos schuld, die ihr Töchterchen nur selten von sich ließ. Entfernte sich die Mutter auch nur auf Augenblicke ans dem Zimmer, wo die Kleine eben noch ganz vergnügt mit ihren Puppen ge- spielt. dann begann sie sogleich zu meinen, her- hüllte sich das Gesicht und zitterte vor Angst.

ES war am 23. Januar in der neunten Mor­genstunde, als der Marchese Rionero nach einem innigen Abschied von Frau und Kindern seine» Wagen bestieg und Portici verließ.

Ter Tag war rauh und kalt und wenn auch kein netter Schneefall zu befürchten stand, da der Horizont sich aufgeklärt hatte, fo waren die Gär­ten und Felder immerhin noch teilweise von der ungewohnten weißen Hülle bedeckt.

Bei solchem Wetter stand keinerlei Besuch auS Neapel in Aussicht und vielleicht zum erstenmale hatte die gänzliche Einsamkeit etwas Drückendes für die Marchesa.

Dazu kam, daß ihre einzige Gesellschafterin, Giovanna, welche fönst durch launige Einfälle die kleine Angiolina oft zum Lachen gereizt uni) selbst auf die Lippen der ernsten Herrin ein flüchtiges Lächeln gezaubert, ungewöhnlich schweigsam, ja trübe war. Ihr zerstreutes Wesen fiel selbst Al­bina auf und sie stellte eine diesbezügliche Frage an das Mädchen: Giovanna antwortete, daß eS sie bekümmere, ihre Tante krank zu wissen, die sich wie eine zweite Mutter ihrer angenommen habe.

In der Güte ihres Herzens versprach Albina ihr, sie solle, sobald der Marchese zurückgekehrt sei, die Erlaubnis erhalten, der Kranken in Ne­apel wieder einen Besuch abzustatten.

Es braucht wohl kaum erwähnt zu werden, daß die Geschichte von der kranken Tante eine Erfindung der Spionin des Notars Basileo war.

AlS der Tag zu neigen begann, vermehrte ein rauher Nordostwind, welcher den Schnee von den Kronen der Bäume schüttelte, noch das Unfreund­liche der Situation.

Das Geplauder der kleinen Angiolina der- stummte, sie begann müde zu werden und ent­

schlummerte in den Armen der Mutter, bas Lok- kenköpfchen an deren Busen geschmiegt.

Albina verharrte fast unbeweglich in ihrer Stellung, um die Kleine nicht zu stören, und sah, bequem in die Polster der Ottomane zurück- gckehnt, dem Tun GiovannaS zu, die in ihrer stillen Weise in dem Schlafgemache waltete und sich besonders lange bei den auf die Terrasse mündenden Fenstern zu schäften machte, weil sie sagte, daß die Läden so schwer zu schließen seien.

Die Marchesa achtete wenig auf die Aeuße» rung des Mädchens, das sie entließ, als bas Ge­mach völlig zur Nachtruhe vorbereitet war.

Soll ich der Frau Marchesa nicht erst behilf­lich fein, die kleine Angiolina in ihr Bettchen zu legen?" fragte Giovanna mit leiser Stimme.

Albina schüttelte den Kopf und erwidert« gleichfalls im Flüsterton:

„Nein, ich werde das später selbst besorgen, für jetzt mag Angiolina noch bei mir bleiben, sie schlummert so süß. Sollte ich Deiner bedürfen, so werde ich rufen, Du schläfst ja im Nebenzim­mer. Lasse die Tür offen und schließe nur die Portiere. Ich werde mich heute zeitiger zur Ruhe begeben. Ist dies geschehen, dann magst Du auch Dein Lager aussm^n. Der Marchese kehrt Viel­leicht schon morgen früh zurück. Sei wachsam, daß Dn ihm die Tür öffnen kannst. Ist auch alles wohl verschlossen?"

„Doppelt verschlossen und verriegelt find un­sere Zimmer hier oben", erwiderte Giovanna, „obgleich Marco ein guter Wächter ist, der sicher schon jetzt die großen Riege! vor das Haustor geschoben hat. Aber ich bin selbst ängstlich und habe deshalb gewiß nichts versäumt. — Frau Marchesa können ganz außer Sorge sein."

„Das bin ich auch", lächelte die junge Frau, „wie könnte uns hier Gefahr drohen, ist die Villa doch gleich einem festen Schlosse gut geschützt und verwahrt."

(Fortsetzung folgt.)