Erscheint tiiglich mit Ausnahme der Sonn« und Feiertage, viettel- sährliche^Vezugspreir ohne Sringrrlohn und Bestellgeld in Fulda so. wie auswärts 1..50 AU.

verantw. Redakteur:

Carl Schütte;

für die Anzeige«: I-Parzeller in Fulda.

M 44.

Anzeige«: Vie ein. spaltige petitzelie oder deren Raum IS pfg. Leklamendiepttitzeil« 25 pfg., bei wieder. Holungen wird entspr. Rabatt gewährt.

votationrdruckund Verlag der Fuldaer Ak> tiendruckerei in Fulda Fernsprecher Nr. 9.

Fulda, Samstaq den 22. Februar 1908.

35. Jahrqana.

Iweiies Wlatt.

Wochen-Rundschan.

X Fulda, 22. Februar 1908.

Die Suche nach dem R e i ch s schatzsekre - 13 r beziehungsweise den Nachfolger des Sret- Herrn v. Stengel hat endlich ihr Ende erreicht, da man den kommenden Mann gefunden zu ha­ben scheint. Am Donnerstag abend meldete die „Nordd. Allg. Ztg.", daß als Nachfolger des Frei- Herrn v. Stengel der Unäerstaatssekretär tm Reichspostamt, Wirk!. Rat Sydow in Aussicht genommen sei. Herr Sydow gilt als durchaus konservativer Mann, und man hat es ähnlich wie bei der Berufung des jetzigen Kultusministers mit einer Verlegenheitskandidatur zu tun.

In der vergangenen Woche beschäftigten sich beide Parlamente, der deutsche Reichstag und das preußische Abgeordnetenhaus, mit den Etats. Im Reichstag war es der Postetat, der einer ein- gehenden Beratung unterzogen wurde, bei der, wie alljährlich auch diesmal, die Abgeordneten eine Reihe von Wünschen und Klagen vorbrach­ten. Auch die Zentrumsabgeordneten nahmen bei dieser Gelegenheit die Interessen der Post­beamten in der besten Weise wahr. — Im preu­ßischen Landtage fand die übliche große Debatte zum Kultusetat statt; die Abgg. Porsch und Dittrich forderten Freiheit für die irche, besonders für die Orden. Minister Holle sprach aber nur von „Wohlwollen". In der Schulfrage fand er manche Worte, die man er­freulich nennen kann. An der geistlichen Oris- fchulinspektion will er festhalten, dagegen sollen die geistlichen Kreisschulinspektoren allmählich be- festigt werden. Im Regierungsbezirk Kassel gibt eS noch sechs katholische Kreisschulinspektoren, sonst finden sich geistliche Kreisschulinspektoren meill nur noch in protestantischen Gegenden.

Di« Enzyklika des hl. Vaters über den Mo­dernismus hat einzelnen katholischen deutschen Professoren Anlaß zur Kritik geboten, und wie das dabei leider nur zu leicht vorkommt, hat die Zurückweisung dieser Kritik durch berufene Stel­len die betreffenden Kritiker erregt und ihnen zu Unbesonnenheiten Anlaß gegeben. Das gilt insbesondere von dem Münchener , Professor Schnitzer, der sich schließlich soweit in die Er­regung hincingeguält hatte, daß er wichtige Grundwahrheiten des Christentums anzweifelte und damit den kirchlichen Behörden Anlaß zum Einschreiten gab. An der Münchener Universität hat es darauf einige Tage hindurch zur tollsten Freude des Liberalismus Spektakelszenen der verhetzten liberalen Studentenschaft gegeben, und dann ist Professor Dr. Schnitzer auf ein Krank- beitsattest, das ihm die nervöse Ueberarbeitung in der Form von Herzneurose bescheinigt, in Ur­laub gegangen; und als die liberalen Studenten ihm dann keine Ovationen mehr darbringen konnten, da richteten sie ihre Spektakelneigung gegen Herrn Prof. Dardenhewer, der in dieser Sache die Rechte der kirchlichen Behörden wahr- genommen hatte. Zum Ueberfluß ergänzten dann die liberalen Herren im bayerischen Landtag die Vorgänge durch allerlei heftige, Ausfälle auf die Regierung, sie wurden von dieser aber unter korrekter Würdigung der Beziehungen zwischen 6;?at und Kirche zurückyewiefen.

In Frankreich nimmt der Kampf gegen die katholische Kirche langsam aber stetig seinen Fortgang. Den neuesten gesetzgeberischen Vorstoß bildet daS sogen. Revolutionsgeseh, das den Heimfall der Kirchen und Pfarrhäuser sowie der frommen Stiftungen an die Gemeinden regelt und die allem Rechtlichkeitsgefühl hohnsprechende

Bestimmung enthält, daß auch die Schenkungen, die für Seelenmessen ausgesetzt sind, eingezogen und zu Wohltätigkeitszwecken verwendet werden sollen. Tas Gesetz wurde dadurch „notwendig", daß die Gerichte in ihrer überwiegenden Mehr­zahl das Trennungsgefetz nicht in dem Sinne auslegten, den die Regierung ihm geben wollte. Die Vorlage ist von der Kammer bereits ange­nommen und steht jetzt im Senat zur Beratung. Die Katholiken protestieren natürlich gegen den beabsichtigten Eingriff in das PrivatrÄt, die „Enteignung der Toten"; es ist aber bemerkens- wert, daß auch die Gläubigen anderer Bekennt­nisse sich dem Proteste anschließen.' Eine Anzahl hervorragender Protestanten hat an den Senat eine Eingabe gerichtet, in der sie bitten, dem Gesetzentwurf die Bestätigung zu versagen. Es ist nicht zu hoffen, daß irgend welche Vorstellun­gen bei den Senatoren besonderen Eindruck ma­chen werden.

In Italien richten sich die Angriffe der Sozialisten und Freimaurer besonders gegen die Religion in der Schule. Der jetzige Unterrichts­minister Rava, ein enragierter Logenbruder, hat eine Verfügung erlassen, daß es den Lehrern frei stehe, Religionsunterricht zu erteilen oder nicht, daß aber zur Erteilung des Religionsunterrichts der Besitz des Lehrbefäbigungszeugnisses für Ele­mentarschulen erforderlich ist. Der Erfolg wird sein, daß in einem großen Teile Italiens der Re- ligionsuilterricht in der Volksschule ausfallen wird, da viele Lehrer ihn aufgeben werden und Ersatz nur in geringer Zahl vorhanden ist. Ins­besondere die Mehrzahl der Pfarrer hat nicht das Recht zum Unterrichten. Damit sind aber die Antiklerikalen noch keineswegs zufrieden . 22 Ab- geordnete der äußersten Linken haben eine In­terpellation in der Kamnrer eingebracht, in der sie die Regierung auffordcrn, den Laiencharakter der Volksschule zu sichern und die Erteilung von Religionsunterricht darin zu verbieten. Zur Unterstützung dieser Forderung fanden am Sonn­tag in Rom große antiklerikale Straßendemon­strationen statt. Die Erregung des Mobs wurde so groß, daß Truppen einschreiten mußten. Es kam zu blutigen Zusammenstößen.

Die M a r o k k o a f f ä r e hat in der Berichts­woche ziemliche Beachtung beansprucht. Beson­ders in den deutschen diplomatischen Kreisen ist man mit der letzten Haltung Frankreichs unzu­frieden. Es bleibt abzuwarten, ob Deutschland nun die ganzen marokkanischen Verhältnisse sich einmal etwas näher anschaut. Die spanische Re­gierung hat eine Schwenkung geüiacht. Während sie bisher die Abmachungen von Algeciras hoch­zuhalten bereit war, zeigt die neuerliche Be­setzung von Mar Chica an der Nordküste Marok­kos durch spanische Truppen, daß sie französischen Lockungen, sich an der Eroberung Marokkos zu beteiligen, nicht ohne Erfolg geblieben sind. Ver­schiedene blutige Zusammenstöße zwischen Fran­zosen und Eingeborenen beweisen wieder einmal, wag man von der „friedlichen Durchdringung" Marokkos zu halten hat. Von Abdul Asis hört man wenig mehr, umso mehr von Mulay Hafid. Er hat als kluger Diplomat einen Unterhändler zu dem französischen Oberkommandierenden, Ge- neral d'Amade, gesandt mit der Bitte, in seinem Kampfe mit Abdul Asis Neutralität zu bewah­ren. Der Franzose konnte natürlich gar nichts anderes darauf antworten als, daß er offiziell nichts versprechen könne, offiziös aber die Ver­sicherung gebe, Mulay Hafid nicht angreifen und strikte Neutralität bewahren zuwollen. Wie er's in Wahrheit halten wird, ist damit natürlich nicht gesagt. Ein Vorwand findet sich ja immer leicht.

Aus dem anderen Wetterwinkel Europas, der Balkanhalbinsel, erschallte auch wieder einmal Kriegslärm. Aus Rußland meldete man, daß die Türkei Anstalten mache, Truppen an der

russischen Grenze zu konzentrieren. Davon ist kein Wort wahr. Man frage sich, aus welchem Grunde das Kriegsgespenst ton misuscher ^ene an die Wand gemalt worden ist. Wie es Vneini. handelt es sich um eine Preßhetze gegen Detter- reich und Deutschland. Auf Grund des P^rUner Vertrages von 1878 hat Oesterreich das Recht, aus wirtschaftlichen Interessen in bestimmten Grenzgebieten Bahnen anzulegen. 93on diesem Rechte will es jetzt Gebrauch macfen. Sämtliche russischerseits gemachten Vorwürfe und politischen Verdächtigungen wegen dieses Bahnunterneb- mens sind durchaus unbegründet. Ader es zeigt sich wieder einmal deutlich, wie sehr die öf;ent- liche Meinung in Rußland Deutschland feindlich gegenüber steht, denn es darf nicht vergessen wer- den daß die erwähnten Angriffe gegen Oester- reich zum großen Teile in der Annahme wurzeln, Deutschland habe die Veranlasiung zu bem Un­ternehmen gegeben, um den außerdeutschen Han­del in den Balkanländern lahm zu legen.

y Hortschrttt, Modernität und — Modernismus.

Tie Enzyklika gegen den Modernismus muß noch immer Stoff liefern zu den verschiedensten Vorstößen gegen die katholische Kirche.

Die plumpsten Angriffe gipfeln alle in der lächerlichen Redensart, in dieser Enzyklika und im Svllabus vom Juni 1907 habe die Kirche feierlichst allem modernen oFrtschritt den Krieg erklärt und alles, was nach Fortschritt aussähe, in Bausch und Bogen verurteilt.

Diese Ankläger machen sich ihre Sache sehr leicht. Sie nehmen von dem Worte „Modernis­mus" die beiden ersten Silben und auf diesem halben Worte rasen sie tobend durch die Wüste der Gedankenlosigkeit. Ja Gedankenlosigkeit! Denn sie wissen nicht, daß zwischen modernistisch und modern ein großer, sehr großer Unterschied besteht, derselbe Unterschied wie zwischen krank und gesund. Nicht alles, was modern ist und sich so nennt, ist gesund und berechtigt. Nur eben das Ungesunde lehnt die Kirche ab, während sie gegen einen gesunden Fortschritt nichts, auch gar nichts einzuwenden hat.

Da man in diesem Zusammenhang stets die Naturwissenschaften zu nennen pflegt, als sei die Kirche eine Feindin gerade des Fortschritts auf diesen Gebieten, so sei ausdrücklich betont, daß die Enzyklika ein Wort Leos XIII. zitiert, und mit Beifall zitiert:

„Bezüglich der profanen Disziplinen (weltlichen Wissenschaften^ genügt es, an das zu erinnern, roaS unser Vorgänger weise bemerkt hat: Betreibet die Naturwissenschaft mit allein Eifer; die glänzenden Ent­deckungen und ihre kühnen Anwendungen, welche un­sere Zeit auf vielem Gebiete aufzuweisen bat, ernten mit Reckt die Bewunderung unserer Zeitgenosten und werden stets das höchste Lob der Nachwelt genießen." (S. 103.)

Wenn es dann hieltet heißt, ebenfalls in jener Allokution Leo? XIII.: „Wenn man genauer zusieht, wird man finden, . . . daß bei dem eifri­gen Betrieb der Naturwissenschaften in unfern Tagen die ernsteren und tieferen Studien abge- tiommen haben": — so ist das kerne Verwerfung der Naturwissenschaften, sondern die Feststellung einer nicht bloß katholischerseits beklagten Tat­sache, daß das naturwissenschaftliche Spezialisten- tum de nBlick auf daS Große verloren hat und in Einzelheiten sich verliert.

Die Behauptung, die Enzyklika bekunde in diesem Sinne eine Feindseligkeit gegen die Na- turwisfensachft und ihre Fortschritte, gehört in die Kinderstube.

Andere suchen die Abneigung der Kirche ge­gen den Fortschritt der modernen Wissenschaft zu

begründen mit dem Hinweis auf die Dogmen (Glaubenssätze.)

„Im Katholizismus," faat B. der Gießener Pro- festor Köhler, „kennt man Dogmen, unfehlbare Lehr- sähe göttlichen Uriprunas und darum ewig und u n. veränderlich; diese Dogmen find nicht wandelbar, Ausdrucksformen des persönlichen Glaubens, sondern dieier felbst .... UnveränderUchkeit trt aber der direkt, Gegensatz zu Forlschrit t und Entwickelung. (.Intern. Wochenlchriftz 19' 8. Sp. 187.)

Das ist recht schief. Gewiß, in den Glaubenssätzen sieht der Katholik unaba nberhebe ewige Wahrheiten; aber weshalb das ein Gegen­satz zum Fortschritt sein soll, ist nicht recht einzw sehen. Daß zweimal zwei gleich vier ttt. ist doch auch eine unabänderliche Wahrheit. Wer aber wird behaupten wollen, daß damit ein Gegensatz, ein Hindernis für einen Fortschritt gegeben fei. Der weitere Ausbau der mathematischen Wissen- schasten ist trotz dieser unabänderlichen Wahrheit des Einmaleins vor sich gegangen und nicht bloß trotz dieser Unabänderlichkeit, sondern durch siel v

Und nicht bloß um ein Ausbeuten handelt es sich bei den Glaubenssätzen, sondern darum, baß aus ihnen die Folgerungen gezogen werden und dadurch bas Lehrgebäude in seinem weitern Ausbau gefördert werde. Tas ist die Arbeit der spekulativen Theologie in der Vergangenheit, an welcher sich die genialsten Geister beteiligt haben, und wird immer die Aufgabe der Theologie fein. Und ist das kein Fortschritt? In diesem Sinne sagt Heiner sehr anschaulich:

„Wie sich aus dem Samen ein bestimmter Orga­nismus entwickelt, so entfalten sich im Laufe der Jahr­hunderte schlummernde, im Schoße der Schrift und Tradition niederpelegte, geoffenbarte Wahrheitskeim« und verdichten sich zu Dogmen. Die Geschichte, die verschiedenen Konzilsdekrete bezeugen diele Entwickelung. Der Keim schlummerte im Schoße der Tradition viel­leicht jahrhundertelang. Zweites Stadium: die Theo­logen knüpfen oft unscheinbare Ansätze an. Bedeut­lame, aber dunkle Stellen treten in neue Beleuchtung. Aus allgemeinen Ideen tritt allmählich eine konkret« Wahrheit in schärferen Umrissen hervor, der Kampf gegen den Irr- und Unglauben eröffnet neue Gesichts­punkte" und schließlich wird aus dem Streit die Wahr­heit herauSgearbeitet. (.Der neue Syllabus', Seite 98 bis 100.)

Das ist der gesunde Fortschritt, wie er sich zeigt beim Bau eines Hauses. Vom Fundament aus wird Stein auf Stein eingefügt, bis bet Bau hoch in die Luft sich hebt.

Man kann ja auch ein Haus abtragen, vom Dach aus beginnend, Stein um Stein heraus- brechen. Auch da ist ein Fortschritt; aber der Fortschritt der Zerstörung, der mit einem wirk­lichen Fortschritt in keines vernünftigen Men­schen Augen etwas gemein hat, sondern kurzweg als Zerstörung bezeichnet wird.

Diesen Fortschritt der Zerstörung sehen wir dort, wo man die Glanbenswahrheiten des Glau­bensbekenntnisses nicht als unabänderliche Wahr­heiten betrachtet, sondern als Meinungen der Vergangenheit, über die man fortfchreitet, indem man sie Stück um Stück preisgibt. '

Mit der Bibel fing man an; dann folgten die Wunder, dann die Gottheit Christi. Man lej« Harnacks „Wesen des Christentums" oder die neueste Schrift von Delitzsch „Zur Weiterbildung der Religion" und man hat den Fortschritt der Zerstörung und nicht den des Aufbaues klar vor Augen. Als Weiterbildung der Religion wird gefordert: Preisgabe der Gottheit Christi und der heiligsten Dreifaltigkeit l also gleich der ganze Gottesbegriff des Christentums wird übet Bord geworfen, weil die Herren wohl gut ge­schulte Assyriologen aber eben so schlechte Philo­sophen sind, die das Problem des Geistes gar nicht erfassen.

Was hat das mit Modernismus zu tun? Nun eben das ist Modernismus, daß man die Glau-

f. k. Die Volksbühne.

Konnte man den Schaben, der für einen Kul­turstaat daraus erwächst, daß die Bühne, anstatt eine Erzieherin zum Guten, eine Verführerin zum Bösen ist, einmal berechnen und in Zahlen ausdrücken, man würde mit Staunen und Ent­setzen die sich ergebende Riesensumme betrachten. Tatsächlich schwebt sie aber in unheimlicher Größe über dem Theaterwesen unserer Zeit, die Bühne hat vielfach ihre hohe Aufgabe vergessen, sie ist auf schlimme Abwege geraten. Eine Wendung Sm Bessern ist kaum zu erwarten. Denn so lange e Künstler, die kraft der ihnen verliehenen herrlichen Gottesgaben berufen sind, auf der Menschheit Höhen zu stehen und die Völker zu führen, sich von einem bis ins Mark hinein ver­derbten Publikum leiten lassen, wird niemand HeffkuleSarbeit leisten und den Giftstvom der Gemeinheit und Schlechtigkeit aufhalten können, der von der modernen Bühne fließt.

So fteht'S mit der Kunstbühne. Neben ihr besteht die Volksbühne. Sie unterscheidet sich von ersterer dadurch, daß sie auf dem Prinzip auf­gebaut ist: durch das Volk für das Volk. Sie hat eine lange und sehr bewegte Geschichte. Ihre Entstehung bertoanft sie der katholischen Kirche, der KleruS rief sie ins Leben. Anfangs dienten als Stoff biblische Tatsachen, besondere Beliebtheit erlangten die Krippen-, Dreikönigs, und Passionsspiele, das hl. Grab u. a. mehr, von denen sich noch Reste bis in unsere Zeit er­halten haben. LangeZeit blühte so die Volks­bühne im Garten der Kirche als edle Blume, bis sich die Schaulust des Publikums ihrer be­mächtigte und sie in anderen Boden verpflanzte. Da sich nämlich die Ansprüche immer mehr stei­gerten, war eS dem Klerus schließlich unmöglich, alle zu befriedigen und alles zu übersehen. An Stelle deS Kraftvollen, das der Volkskunst eigen ist, trat alsbald eine zweifelhafte Derbheit, die schließlich in Gemeinheit ausartete. Als sich spä­

ter die Klosterschulen der Sache annahmen, wurde es wieder besser. Zunächst wurde die Volksbühne vom Schmutz gesäubert, dann vervollkommnet. Darin kam man soweit, daß manche Leistungen aus jener Periode klassisch genannt werden kön­nen. Dabei blieb aber doch der volkstümliche Charakter bestehen, denn es war das Zeitalter des Hans Sachs, das ja in gewisser Hinsicht klas- fisch war. Auch von dieser Höhe sank die Volks- bühne wieder herab, es kam soweit, daß sie voll­ständig in Schmutz aufging. Schließlich hob sie sich wieder dadurch, daß man auf das Alte zurück- ging und religiöse Momente in den Vordergrund schob, allein es war mehr süßliche Frömmelei, als Kraft sittlicher Ideen, das Volk konnte auf die Dauer keinen Geschmack daran finden. Nicht lange, und die Volksbühne watete wieder im Sunrpf. Sie ist darin stecken geblieben bis auf unsere Tage. Wenn auch die Derbheit einem etwas vorsichtigeren Ausdruck gewichen ist, so ist doch der Stofs der meisten für die Volksbühne bestimmten Stücke auch heute mehr oder weniger roh, anstößig und gemein. Nach Lage der Dinge ist die Volksbühne nicht imstande, das Volk zu erziehen. Da aber die Volksbühne bei unserem hochentwickelten Vereinswesen ein notwendiger Faktor von größter Bedeutung ist, wäre es ein Verbrechen, tatlos zuzusehen, wenn man zu hel­fen imstande ist. Und hier kann geholfen werden, denn die gebildeten Stände haben, ttrenn sie wol- len, die Leitung der Volksbühne in der Hand. Vor allem gilt dies vom Klerus, der ja zumeist als Leiter an der Spitze der katholischen Vereine steht. Man hört nun von solchen oft die Klage, es seien keine geeigneten Stücke zu finden. Das ist im allgemeinen wahr, denn das, was die Thea- terliteratur gegenwärtig anpreist, ist fast durch- weg für die Zwecke der Volksbühne ungeeignet Aber unter der Spreu findet sich doch manch' goldenes Korn. Solche zu finden, ist außerdem in neuerer Zeit fehr leicht gemacht, denn die Re- daktion des „Kolpingsblattes" hat ein Revisions­bureau für Volksbübnen-Literatur eingerichtet.

das völlig unabhängig und unbeeinflußt alles Minderwertige, Seichte und Gehaltlose scharf ausscheidet und nur das empfiehlt, was wirklich veredelnd auf Herz und Gemüt zu wirken und den Sinn für das Schöne und Gute zu Wecken vermag. Außerdem ist in München von Dr. Her­mann Dimmler und P. Expeditus Schmidt eigen» zu diesem Zwecke eine Zeitschrift, die „Volks- bühne" gegründet worden. Wenn sie erst die offene See erreicht und den richtigen Kurs ein­geschlagen hat, wird sie ebenfalls ein sicherer Ratgeber in Sachen der Theaterliteratur sein. Schließlich ist auch der Ruf, es möchten sich ge­eignete Kräfte an die Arbeit machen und brauch- bare Stücke schreiben, nicht ungehört verhallt.

Unter den für Vereinsbühnen erschienenen Neu­heiten befinden sich hervorragende Werke, die wir mit Freuden begrüßen. Hier nur zwei Bei­spiele. In Hünfeld wurde vor kurzem das fünf- aktige Drama „Lucius" von P. Humpert 0. M. I. aufgeführt, das mit Recht großen und allge­meinen Beifall fand. Es liegt ihm eine geschicht­liche Begebenheit zugrunde. Um das Jahr 286 n. Chr. zog der römische Kaiser Maximianus Herkuleus mit einem mächtigen Heere von Ita­lien her über die Alpen, um in Gallien einen Aufstand niederzuschlagen. Die dort wohnenden Bagauden, ein wildes, kriegerisches Volk, hatten sich empört und burd^ogen raubend und plün­dernd das Land. Ihnen galt der Rachezug des römischen Kaisers. Maximian hatte ein wohl ausgerüstetes Heer, dessen Kern die t h e b ä i s ch e Legion bildete. Sie bestand fast ausschließlich aus Christen. Die Martyrerakten berichten von ihnen, daß sie tapfer und ausdauernd im Kampfe, edel und tugendhaft, vor allem aber heldenmütig im Bekenntnisse chres Glaubens waren. Maxi» mianuS verlangte nämlich von ihnen, sie sollten alle Christen des Landes herbeischleppen, weil er diese für die Urheber des Aufstandes hielt. Die wackere Legion widerstand aber diesem grau­samen Befehle, eingedenk deS Eides, den sie ihrem höchsten Herrn geschworen hatte, und mutig ging

die ganze Legion für ihren Glauben in den Tod. Von dieser geschichtlichen Begebenheit als ihrem Hintergründe hebt sich die Haupthandlung bei „Lucius" in scharf umriffenen Zügen ab. Wir sehen einen edlen, kampfesmutigen und sieges- frohen Helden rasch emporsteigen zum Gipfel des Ruhmes, wir freuen uns seiner herrlichen Erfolge, sehen seine Stirne mit dem Lorbeer ge­schmückt. Schon winkt ihm die Kaiserkrone und wir schauen im Geiste, wie er als christlicher Herr­scher ein christliches Reich regiert. Aber er kann sich die Krone nur erkaufen durch eine Untreue gegen seinen Gott, und wir durchkämpfen mit ihm den furchtbaren Kampf zwischen Pflichtge­fühl und Ruhmliebe. Aber die Treue gegen Gott trägt den Sieg davon und unser Held krönt diesen Sieg dadurch, daß er für seinen hl. Glau­ben in den Tcch geht. — Es gibt ja viele der­artige Dramen aus der Zeit der Christenver- verfolgung, aber „Lucius" ist anders wie die anderen. Wir sehen hier, wie ein Mensch im­stande ist, für Gott und feinen hl. Glauben den Tod zu leiden, aber wir sehen auch, daß es ihm Kämpfe kostet, harte Kämpfe, und wir erleben dieselben in unserer eigenen Seele. Der Ver­fasser hat eS verstanden, das tragische Schauspiel des Martyriums in seiner ganzen Größe zu zeich­nen und eS uns menschlich näher zu bringen.

Kaplan I. Zimmer hat mit seiner Dichtung «V o l k m a r“, historisches Schauspiel in 5 Ak­ten, ebenfalls eine brave Tat getan. Er versetzt uns in die alte Sachfenzeit, in die Tage des kraft- und glanzvollen Ritter- und Heldentums. Im Mittelpunkte der Dichtung steht Graf Volk­mar vom Koglenberge, ein hochgemuter und ge­rechter Ritter, der Herr des Sachfen-Hesseugaues. An seiner Seite toanbelte, züchtig und edelmütig, seine treue Gemahlin Hadumut, umgeben von ihren lieb reizenden Kindern, der holden Godila und dem jugenbfriübcn Erwin. Gleich wie dre Sonne am wonnigen Frühlingsmorgen Itdjtflu- tend hinter dem Stromberge heraufstergt, so strahlend war Volkmars Glück zu schauen. Aber