«kstzeini isqlics mit Ausnahme der Somt- Miib Feiertage. Oiertel« jährliche''vemqrprrir ohne vringrrlohn und vestrllgeld in Zulba fo« wie auswärts 1.5V Ml.

Verantw. Ledatteurr

«art Schütte» für dir Anzeigen:

Z.ParMer in Lulda.

Zuldaer

wochcnbettax«: .Illustrierte Sonntagrzeitung"

«»jrrgen: Ott er» fpaltige Petitzeile oder deren Raem 18 Pfg. AeNamendrepetitzeil« 25 pfg., bet Wieder­holungen wird entfpr. Rabatt gewährt.

üotatlonsdruikund Verlag der Kuldaer Al-

.. tiendruckerei inLulda

Monatsbeilage: „8ulöaer Seschichtzblatter 5er°fprecher Rk.9.

Fulda, Mittwoch den 9. Februar 1910

jtf 31

Swertes Wbcrtt

WastenMevovönung

fiiv dar Ishv )9)0/)).

Kraft besonderer Vollmacht des Apostolischen Stuhles wird hinsichtlich des kirchlichen Fasten- und Abstinenzgebotes für das Jahr 1910/11 folgendes be­stimmt.

1. Abstinenztage sind alle Freitage der JahreS, auf welche kein kirchlich gebotener Feiertag —7 sei es der allgemeinen Kirche, sei es eines besonderen OrteS — fällt; ferner die Duo«

Der Regierungskommissar, Ministerialdirektor Oberlandforstmeister Wesen er, erwiderte, solange die Losholzabgabe bestehe, seim immer Klagen darüber geführt worden, hauptsächlich über bte Entfernung. Er bemerkte, daß im vorigen Jahre nur eine einzige Beschwerde an den Minister gelangt sei Er bitte den Abg. Drinnenberg, wenn be­gründete Beschwerden ihm bekannt würden, die Leute zu ersuchen, sich direkt an den Herrn Minister zu wenden. Die Regierung sei gern bereit, alle derartigen Beschwerden gründlich zu prüfen.

In der Sitzung am 3. Februar nahm Herr Abg. Rhiel ebenso zum Forste tat das Wort. Er führte ans: t ,

Unter Nr. 1 der einmaligen und außerordentlichen Ausgaben sind 200 000 <ft eingestellt zur Ablösung von Forstservituten. Diese Position kehrt schon seit g-raumer Zeit mit jedem jungen Jahre tote- der um ihre Gaben auszuteilen, und führt sich stets mit der stereotypen Begründung ein: „Es erscheint vorteilhaft mit der Ablösung der den Forstfiskus be­lastenden Verpflichtungen fortzufahren."

Nach meinen Erfahrungen und nach Stimmen aus ländlichen Kreisen heraus ist man auf Seiten der Be. rechtigten nicht allgemein der Ansicht, daß auch für S i e die Ablösung vorteilhaft sei, und ich möchte des­halb das Augenmerk des hohen Hauses und der Kö­niglichen Staatsregierung auf diese Sette der Ab­lösung einmal hinlenken.

Ich muß ohne weiteres zugeben, daß eine ganze Reihe dieser Servitute überaus hemmend und störend in den Wirtschaftsplan der Revierverwaltungen ein= greift, und daß gerade diese lästigen Servitute vielfach für die Berechtigten nicht mehr den Wert und bte Be­deutung haben, wie zur Zeit ihrer Entstehung und B-gründung, und daß sie deshalb auch von den Be­rechtigten vielfach überhaupt nicht mehr oder nur in beschränktem Umfange ausgeübt werden. Ich will da nur daran erinnern, daß die Ausübung vieler Berech­tigungen die aufzuwendende Zeit nicht mehr lohnt, weil diese zu lohnenderem Erwerbe verwendet werden kanv. In diesen Fällen ist die Ablösung im betder- feiligen Interesse wünschenswert und geboten.

" Anders liegt die Sacke bei den Hute- und Weidege- rechtigkeiten, die-regelmäßig den politischen Gemeinden -rustehen, mit der Maßgabe, daß jeder selbständige Ortsbürger befugt ist, sein Vieh in Einzel- oder Kop- pelhute auf den belasteten wrststskaltschen Grund­stücken weiden zu lasten. Sie kommen meistens da vor, wo der mittlere und kleinere Grundbesitz vorherr- ichend ist. Sie gewähren vielen Ortsbürgern über- baupt erst die Möglichkeit der Viehhaltung und viele setzen sie in den Stand, die Viehhaltung umfangreicher zu gestalten als es ihnen nach der Größe ihres Grund­besitzes möglich sein würde. Für diese Gemeinden, zumal für solche in denen wegen der Höhenlage die Viehwirtschaft den Hauptbestandteil des landwtrt- sckMftlichen Betriebes bildet, bedeutet die Ablösung einen großen wirtschaftlichen Nachteil, der sich beson­ders nach der Seite hin geltend macht, daß die Jung- viebzucht nicht mehr in der rationellen Weise wie vor­dem geschehen kann. Mir ist speziell eine Gemeinde bekannt, in der nach Ablösung einer Hutegerechtigkett die Schweinezucht erheblich zurückgegangen ist, well es an der Gelegenheit fehlte, den Zuchttieren die nö­tige Bewegung zu gewähren und infolgedessen vielfache Verwerfungen vorkamen. Dian ist deshalb von dem Halten der Zuchttiere ganz abgekommen und sieht sich gezwungen, die jungen Tiere auf den umliegenden Märkte,i für teueres Geld zu kaufen, während man früher dort noch als Verkäufer auftreten konnte. Mit Rücksicht auf diese wirtschafrlichen Nachteile möchte ich die Königliche Staatsregierung recht dringend bitten, von Ablösungen, soweit Hute- und Weidegerechtigkeiten in Frage komulen, möglichst Abstand zu nehmen, jeden­falls aber auf Ablösung erst zu provozieren, nachdem festgestellt ist, daß wittsckaftliche Nachteile in der ange­gebenen Richtung ausgeschlossen sind, auf alle Falle aber wenn die Ablösung nicht zu umgehen ist, bte Ab­findung in Land ausweisen zu lassen, soweit solches vorhanden ist, das dauernd sich zu landwirischafiltchen Zwecken eignet. Es ist bann wenigstens den kleinen Leuten die Möglichkeit gegeben, dieses Land zu Weid^ zwecken zu pachten oder von der Gemeinde in Teilst«r- zellen zu erwerben und auf diese Weise den erlittenen Nachteil einigermaßen wieder ausgleichen zu können. Tie Erfüllung der Bitte wird der Königlichen Staats­regierung um so leichter fallen, als die fönte« und Weideberechtigungen in den meisten Fällen auf genau abgegrenzten Flächen lasten, und diese in der Regel Triften sind, die zudem noch als Holzabfuhrwege die­nen. So war dies auch der Fall bei der Huteberech- tigung der vorhin von mir erwähnten Gemeinde, Die belastete Trift zog sich in ihrem größten Teil zwischen dem Rande des forstfiskalischen Wahlbestandes und der grotzherzoglich-hessiscken Grenze hin, und sie ist zu einem Teile in ihrer ganzen Länge auch jetzt noch nicht aufgeforstet, weil sie als Holzabfuhrweg für ein ande­res, etwas entfernter liegendes größeres forftfiSkali- sches Waldterrain dient und dauernd dienen muß. In­soweit kann sie also nie aufgeforstet werden. Es wird nur eines Winkes seitens der Königlichen Staatsregie- runa an- die Herren Revierverwalter, die im allge­meinen volles Verständnis für die wittfchastlichcn Be- dürfniffe der in ihrem Bezirk wohnenden Landwirte besitzen und zeigen, bedürfen, um diese, von denen ja die Anregung zu den Äblösungei, meistens ausgeht, zu veranlassen, in eine Prüfung der Frage emzutre- ten inwiefern die Ablösung einer fönte« oder Weide- aerechtigkeit schädigend in die wirtschaftlichen Verhalt- nisse der Berechtigten eingreift und bei Bejahung die- fer Frag: von Anregung der Ablösung tunlichst abzu- Lhen __ Stellt sich die König!. Staatsregierung mei-

ner Bitte wohlwollend gegenüber, so werden ganz regen die sonstige Regel materielle Opfer von ihr nicht nur nicht erfordert, von ihr vielmehr fern gehalten, gleichwohl aber bleibt ihr der Daick der Beteiligten gesichert.

Oberlandsorstmeister Wes en er erwiderte, die Forstverwaltung stehe der Anregung nicht unsym- pathisch gegenüber, ein großer Teil der Berechti- gungen sei aber bereits abgelöst.

Nach § 2 des Gesetzes vom 28. Juni 1865 soll „wo tunlich mindestens die Hälfte in hartem Holz" abge- ?leben werden. Nun aber lvar die überwiesene Ge- amtmenge bei weitem nicht zur Hälfte Hartholz, noch sucht zum vierten Teil, sondern nur ist, von 295 nur i60 Raummeter. Bezüglich des einzelnen Berechtigten machte das Hartholz teilweise gar nur den 8. Teil der tmcnSc aus. Daraus ergibt sich, daß daS Ver- haltms des Hartholzes zur Gesamtmenge gegenüber sng-lassenen Hälfte doch etwas gar zu ungünstig war. Ungünstig bleibt eS auch noch, wenn man dem Raummeter Hartholz das Vierfache an Rei» .WEe. Die große Menge bersteigetten Hartholzes hatte die Erhöhung des LoSholzquantumS sehr wohl möglich gemacht.

Endlich wird die geringe Qualität be» Reisigs an sich bemängelt. Es waren überwiesen 160 Raummeter Suchenreisig — die Taxe beträgt nach dem Gesetze

• Die Abgabe von Losholz und die Ablösung von Forstservitnten.

In der vorigen Woche haben sich, wie unsere Leser aus dem Parlamentsbericht wissen, bei der Beratung des Forstetats im preußischen Abge- »rdnetenhause die Herren Abgeordneten Amtsgerichts­rat Rhiel und Amtsgerichtssekretär Drinnen- berg mit Aussührungen über die Verteilung des sogen. Losholzes und die Ablösung von Forstserm- tuten an den Debatten beteiligt. Wir geben ihre Reden auf Grund des amtlichen Berichts im Wort­laut wieder. . .

Herr Abg. Drinnenberg machte m der Sitzung vom 1. Febr. 1910 folgende Ausführungen:

Meine Herren, ich möchte nur einen einzelnen Fall ,ur Sprache bringen, der das Verfahren der Forst- behörde betrifft. Die Gemeindeverwaltung von Rotz- bach, einem Dorfe im Kreise Hünfeld, und dre Ein­wohner dieses Dorfes fühlen sich beschwert durch bte Behandlung, die ihnen durch die Forstbehorde bet der Zuteilung des sogenannten Losholzes tm Jahre lyOv «u teil geworden ist. Die Gemeindeverwaltung hat bereits bei der Regierung in Cassel und auch bei dem Ministerium Beschwerde geführt. In zwei Punkten ist Abhilfe ztlgesagt, in drei weiteren Punkten ist bte Beschwerde zurückgewiesen worden. Den Beteiligten steht nun allerdings noch der Prozetzweg offen; tch habe aber von dessen Beschreitung zunächst abgeraten, und zwar zunächst mit Erfolg, weil ich der sicheren Hoffnung bin, daß der Herr Forstmintster bet einet nochmaligen Prüfung der Angelegenheit zu einen* für die Beteiligten günstigeren Ergebnis kommen wird. Dazu sollen nun meine Ausführugen bienen, bte sich allerdings im wesentlichen auf die iöiitteilungen der Beteiligten stützen. Das Ergebnis berührt aber, wie ich nur beiläufig bemerken will, nicht allein die Ein­wohner von Roßbach, sondern die des ganzen Regie­rungsbezirks Kassel, weil sie alle an den Grundsätzen, die für die LoSholzüberweisung gelten, interessiert find.

Die Einwohner von Roßbach gehören zu denjenigen, an welche nach Maßgabe der kurhessischen Gesetze vom 14. März 1850 und 28. Juni 1865, sowie des Preu- ßischen Gesetzes vom 6. Juni 1873 aus den Staatsfor­sten jährlich je bis zu 2 Klaftern — das sind ca. 8 Raummeter Holz — zu einer bestimmten Taxe ab­gegeben werden sollen, „insofern die Ertragsfähigkeit der Waldung dies gestattet". Weiter soll nach dem Gesetz tunlichst mindestens die Hälfte Hartholz sein.

Das der Gemeindeverwaltung zur Verteilung an die Einwohner von Roßbach zu überweisend: Gesamt­quantum ist seit der im Jahre 1873 erfolgten allge- meinen Feststellung jährlich das gleiche. Die Vermeh­rung oder Verminderung der Einwohner hat lernen Einfluß.

Die Bauern von Roßbach haben nun durchweg eigene Waldungen und sind deshalb nach dem Gesetz an dem Losholz nicht beteiligt; dafür kommen nur die geringeren, die ärmeren Leute in Betracht; deren Zahl betrug im Jahre 1909 34. Für diese 34 Beteiligten waren insgesamt 295 Raummeter Losholz überwiesen; davon waren 50 Raummeter Hartholz, 180 ^Raum­meter Buchen- und 85 Raummeter Kiefernastreisig, sämtlich 3. Klasse

Aus dieser Losholzüberweisung entnehmen dir Holzberechtigten Anlaß zu einer dreifachen Beschwerde. Zunächst ist es die Auswahl der Walddistritte, Über bie sie sich beschweren. Roßbach gehört zur Oberförsterei Burghaun. Seit einer Reihe von Jahren erhalten die Einwohner jenes Dorfes ihr Losholz aus der Ob-rför- sterei Mackenzell. Da diese Verschiebung im Interesse der Forstwirtschaft sehr wohl begründet fein kann, so haben die Holzherechtigten dagegen nichts eingewendet. Sie würden auch für das Jahr 1909 keinen Anstoß ge­nommen haben, wenn nicht die Ok>erförsterei Macken­zell eine weitere Abweichung von der bisherigen Ge­wohnheit für angebracht gehalten hätte. Seit Jahren nämlich wurde das Losholz für die Gemeinde Roßbach in dem Revier Haselstein, mit einer Entfernung von VA Stunden, angewiesen. Für 1909 erfolgte bie liebertoeifung aber im Revier Dammersbach, und dies Revier ist vom Dorf Roßbach etwa 3 Stunden, teilweise noch mehr entfernt, also beinahe das Dreifache. (Hört hört!) Nun hat dazu von den Holzberechtigten die große Mehrzahl Überhaupt kein Fuhrwerk, die übrigen spannen Kühe an. Die Kühe können sie aber zum Ein­bringen des Holze? nicht verwenden bei der weiten .Entfernung. Sie sind deshalb gezwungen, fremdes Fuhrwerk zu engagieren, und zwar das kostspielige (Pferdefuhrwerk. Dadurch wird aber für Fuhrlohn, iber für das minderwertige Holz ebenso hoch ist wie für das bessere bei gleichen Entfernungen, ein Auf­wand nötig, der von den Holzberechtigten, bie, wie ge­sagt, ausschließlich den ärmeren Klassen angehören, sehr bitter empfunden wird. Diese Mehrbelastung wäre vermieden worden, wenn das Losholz wie im Vorjahre fo auch in 1909 in dem weit günstiger gele­genen Haselsteiner Revier abgegeben worden wäre Und dazu war sehr wohl Gelegenheit da; denn in bi<> fern Revier sollen an 300 Raummeter Hartholz und 11000 Raummeter Buchenastreisig versteigert worbe» :fein.

! Man könnte hier sich vielleicht auf das ausschließ­liche Bestimmungsrecht der Forstbehörde berufen. Die­ses Recht ist noch nie von keiner Seite angezweifelt jvorden. Darum lag in 1909 ebensowenig wie in den vielen Jahren vorher ein Anlaß vor, lediglich zur Wahrung dieses unbestrittenen Rechtes das, was das ! Gesetz zweifellos als eine Wohltat für bie kleinen i Leute gewähren wollte, in bas Gegenteil zu verkehren, i Der zweite Beschwerdepunkt richtet sich gegen bie ßu gering bemessen- Qualität Hartholz.

4 jH — unb 85 Raummeter, also ber dritte Teil von allem Reisig, zu ber wirklichen Taxe von 2,80 M. Im Gesetz ist nicht vorgeschrieben, von welcher Qualität baS Losholz fein soll. Es führt in ber Taxe bafür alle Qualitäten aus, läßt also auch alle Qualitäten als Losholz zu Die Taxen für bie 5 Qualitäten Reisig inb: 6 Jt, 5,40 M 4X8 Jt unb 2,40 X int Durch- chnitt 4,16 <*. Kessere Qualitäten sind überhaupt nicht überwiesen obschon dies wohl bei der beschränk­ten Menge Hartholz und der 3. und 4. Qualität Reisig nahegelegen hätte. Legt man an jene Taxen den Matz­tab des 8 243 des Bürgerlichen Gesetzbuchs an, so er­reichen bie Taxen für das als Losholz angewiesene Reisig nicht den mittleren Durchschnitt. Datz nicht der mittlere Durchschnitt einer einzelnen Klasse tu Be­tracht kommen kann, ergibt sich schon baraus, datz man ich ja bann nur mit Reisig ber niedrigsten Klasse be­gnügen könnte. ___

Nimmt man als Wert den Sietgerlos an, bann bleibt er hinter dem mittleren Durchschnitt noch Lei­ter zurück. Denn im Revier Ha sei st ein ist das Buchenreisig, baS als Losholz mit 4 M zur Taxe sieht, in öffentlicher Versteigerung für 3,50 M zugeschlagen worden. Bei dem Kiefernreisig ist das Verhältnis noch viel ungünstiger. Bei dessen geringerem Werte nllt der Fuhrlohn besonders in bie Wagschale. Dar­aus erklärt sich auch, daß in ben Vorjahren bas Kie- ernreifig in dem näheren Walddistrikt ohne Beschwerde angenommen, in dem entfernten Revier 1909 aber ab­gelehnt worden ist.

Wie sehr auch für andere Losholzberechtigte Wert und Fuhrlohn für Kiefernreisig in Betracht gezogen wird, ergibt bie Tatsache, daß in einem anderen Dorfe die Berechtigten zwar die Taxe für bas Kiefernreisig an die Forstkasse entrichtet, aber bas Reisig an Per- bnen, welche dem Walde nahe wohnen, verschenkt und roch (Selb bazu gegeben haben, (hört, hört!) lebiglich, um ben teuren Fuhrlohn zu ersparen und bie nicht ganz unerheblichen Forststrafen abzuwenden. Die Einwohner von Roßbach glaubten allerdings, nach ihren Verhältnissen ein gleiches sich nicht gestatten zu können.

Einen Beitrag zu der Bewertung des Kiefern-' reisigs namentlich in ungünstigen Revieren dürfte der Umstand liefern, datz das von ber Gemeinde Roßbach abgelehnte Kiefernreisig noch bis vor ganz kurzer Zeit unverwertet im Walde gelagert hat (hört, hört!) unb wahrscheinlich noch heute dort lagert.

Aus diesen meinen Ausführungen dürfte hervor­gehen ,datz die Beschwerde der Bewohner von Rotzbach wohl-begründet war. Das Gesetz macht allerdings die Abgabe des Losholzes davon abhängig, daß die nach­haltige Ertragsfähigkeit der Waldungen sie gestattet. Daß diese Voraussetzung gegeben war, wird allein chon durch, die tatsächlich erfolgte Losholzüberweisung estgestellt. (Sehr richtig!) Der durchweg gute Be- tand in den sehr ausgedehnten Staatssorften in mei­nem Wahlkreise wird auch in Zukunft bie Abgabe des Losholzes sehr wohl zulassen.

Nun könnte man einwenden, es sei im Revier Haselstein im vorigen Jähre kein Kiefernreisig als Losholz verfügbar gewesen; deshalb habe die Üeber- tocifung im Revier Dammersbach erfolgen müssen. Buchenreisig von der Qualität, wie es der Gemeinde Rotzbach als Losholz überwiesen worden ist, war im Revier Haselstein in überreicher Menge vorhanden. (Hött, hört!) Daß nun unter allen Umständen im Losholzguantuin Kiefernreisig mit enthalten sein müsse, dafür bietet das Gesetz keinen Anhalt.

Datz tatsächlich mit Vorliebe, wie es sich ja auch aus dem vorliegenden Fall ergibt, zu Losholz, unter Ausschlutz ber besseren Qualitäten, Reisig der geringe­ren Qualitäten verwendet wird, deutet darauf hin, daß die unteren Forstbehörden weniger auf bie Ver­hältnisse unb Bedürfnisse ber Holzberechtigten als auf die Rentabilität des Waldes Bedacht nehmen. Tenn die besseren Holzgualitäten sind — darüber wird ja kaum ein Zweifel bestehen — in öffentlicher Versteige­rung viel leichter unb für den Staat vorteilhafter zu verwerten als die viel größeren Mengen des Reisigs geringerer Qualität.

Wenn jenes Verfahren richtig wäre, das ich geschil­dert habe, dann könnte man ebensogut auch dahin kom­men, daß man in den günstigeren R-vieren besser das Holz versteigert und in den ungünstig gelegenen Wald­orten einfach als Losholz unterbringt. Ob im vor­liegenden Fall danach verfahren worden ist, will ich dahingestellt sein lassen. Ich glaube aber der Zustim­mung des Herrn Ministers sicher zu fein, wenn ich annehme, daß diese Grundsätze weder im Hohen Mi­nisterium als Richtschnur gelten, noch auch ihre Durch- führung durch die untergeordneten Forstbehörden ge­billigt wird.

Ich kann dem Herrn Minister versichern, datz die Holzberechtigten als solche in meinem Wahlbezirke durchaus nicht verwöhnt unb auch gar nicht so sehr schwer zufrieden zu stellen sind. Auch im vorliegenden Fall lagen die Verhältnisse so, datz es nicht geboten war, das Losholz ben Berechtigten nach jeder Richtung erheblich zu verteuern und die Annahme unmöglich zu machen. Die Abgabe hätte sehr gut fo ausgeführt wer­den können, daß sie in ben günstigen Bezirken erfolgte, unb damit wäre zweifellos bie Zufriedenheit erhalten geblieben, die aus früheren Jahren her gesichert war. (Sehr wahr! im Zentrum.) Denn ick farm nicht ver­schweigen, daß das Verfahren der Forstbehörde bei der durchaus Nuhigen und staatstreuen Einwohnerschaft von Roßbach unb auch in anderen Ortschaften starke Unzufriedenheit hervorgerufen hat.

Ob ber Herr Minister bereit und in ber Sage sein wird, den Einwohnern von Rotzbach einen angemesse­nen Ersatz für das im Jahre 190g nicht verabfolgte Losholz nachträglich zu gewähren, will ich dahin ge­stellt sein lassen. Ich hoffe, daß sich auch dafür ein gangbarer Ausweg finden wird.

Aber ganz besonderen Wett legen bie Holzberech. tißten darauf — unb das möchte ich zum Schluß be­sonders hervorheben —, daß Vorsorge getroffen wirb: baß einmal baS Losholz, wenn nicht zwingende Gründ: eine Ausnahme fordern, in den Waldrevieren ange» wiesen wirb, welche vom Wohnort die geringste Ent- 1 femung haben, (Ijört, hört! im Zentrum), daß ferner : m der Gesamtmenge des LosholzeS für eine Gemeinde ’ daS Verhältnis des Hartholz:» znm Reisig wesentlich 1 günstiger wird, als es im vorigen Jahre der Fall war; : und daß endlich bie einzelnen Holzgualitäten nicht lebiglich den minderwettigen Klaffen entnommen, son- : dem dem mittleren Durchschnitt nach Möglichkeit näher ■ gebracht werden.

Ich würbe eS darum nicht minder im Interesse der : HolKereLtigten als des Ansehens ber Forstverwaltung i mit Freude begrüßen, wenn ber Herr Minister einmal ' bte Aufregung in vielen Kreisen durch eine ben auS- l gesprochenen, zweifellos berechtigten Wünschen ent- > gegenkommende Erklärung beschwichttgen wollte, bann aber auch eine Anordnung dahin treffen wollte, daß 1 eine wohlwollende Handhabung der einschlägigen Bor- . schttsten für hie LoSholiadgaben in den angebeuteten ■ Richtungen gesichert wird. (Bravo im Zentrum.!

37. Jahrgang. '

tember-Mittwoche, der Aschermittwoch und die drei letzten Tage der Karwoche. Von der Abstinenz der Quatember-Samstage hat der hl. Vater dispensiert.

2. Safttage, an denen nur eine einmalige Sättigung gestattet ist, sind alle Tage der vierzigtägigen Fastenzeit (mit Aus­nahme der Sonntage), — ferner die Qua­tembertage — und die fünf höheren Vigilien vor Pfingsten, Peter und Paul, Mariä Himmelfahrt, All erheiligen und Weihnachten. Diese fünf Vigilsasttage sowie die Quatembersasttage sind am vorhergehenden Sonntage von der Kanzel zu verkünden.

3. Es ist erlaubt, während der Dauer der Hl- Fastenzeit an Sonntagen ohne Einschränkung, an den Wochentagen (selbstverständlich mit Aus­nahme der Abstinenztage) zweimal — unter Vor- behalt einmaliger Sättigung — Fleisch­speisen zugenießen, ebenso an den Quatember- Samstagen und den unter 2. genannten fünf Vigilfasttagen.

Diejenigen, welche wegen ihres Alters oder ihrer Arbeit oder aus irgend einem anderen Grunde an die einmalige Sättt-gung nicht gehalten sind«, dürfen gleichwohl nur zweimal Fleischspeifen ge- meßen. I

4. An den eigentlichen, unter 2. auf' geführten Fasttagen, an denen nach obiger Bestimmung Fleischspeisen gestattet sind, ist eS verboten, Fleisch- und Fischspeisen bei einer Mahlzeit zu genießen, was auch hinsichtlich der Sonntage der vierzigtägigen Fastenzeit gilt. ,.

5. Der Gebrauch geschmolzenen Fettes und bet, sogenannten Grieben und der mit solchen oder mit Speck zubereiteten Speisen sowie der Fleischbrühe ist an allen Tagen — mit Ausnahme des Kar­freitags — gestattet. Desgleichen bleibt der Genuß von Milch- und Eierfpeisen wie seither an alle« Tagen des Jahres erlaubt.

6. Dienstboten, Lehrlingen, Gesellen, kurz allen Personen, welche an fremdem Tische esten, ist es erlaubt, an allen Tagen — mit Ausnahme des Karfreitags — Fleisch zu genießen.

7. In gleicher Weise ist es den Reisenden er­laubt, an allen Tagen — mit Ausnahme des Karfreitags — Fleifch zu genießen.

8. Dm Pfarrern und Kuraten bezügl. ihrer^ Pfarr- bzw. Kuratieangehörigen sowie den Beicht­vätern bezügl. ihrer Pönitenten — letzteren gelegent­lich der Beichte — erteile ich die Vollmacht, in einzelnen Fällen, in betten besondere Umstände es notwendig oder ratsam erscheinen lasten, di« erteilte Dispens im Fasten- und Abstinenzgebote zu erweitern.

9. Ich ernt ahne dringend, alle geräuschvollen, Lust barkeiten vom Äschermittwoch an während, der hl. Fastenzeit zu vermeiden und sich nach der, Absicht der Kirche stiller Geistessammluna und bet, Ausübung heilsamer Werke und der christlichen, Nächstenliebe zu befleißigen.

10. Während der hl. Fastenzeit soll nach der, Pfarrmeste das Evangelium des Tages vorgelesen und darauf das Gebet um Vergebung der Sünden und für Kirche und Staat verrichtet werden.

11. Die österliche Zeit dauert vom 3. Fasten- sonntag bis zum 2. Sonntage nach Ostern ein-' schließlich.

12. Die Scheine über dm Empfang der Oster- kommunion sind an die betreffenden Herren Pfarrer bezw. Pfarrgeistlichen abzuliefern.

Wenn ich auch die von mir in so großem Umfange erteilte Dispens an eine Bedingung nicht knüpfen will, so spreche ich doch, wie meine hoch­seligen Amtsvorgänger, den innigen Wunsch aus, daß freiwillig ein Fastenalmosen zur Unterstützung der überaus wichtigen Kommuni, kanten-Anst alt zu Hünfeld gespendet werde, m der arme Kinder, welche unter Andersgläubigen wohnen und nicht katholische Schulm besuchen mußten, wenigstens auf den Empfang der elften hl. Kommunion vorbereitet werden. Die An­forderungen, welche an die genannte Anstalt gestellt werden, steigern sich immer mehr, in dem einer großen Anzahl von Kindern freie Aufnahme ge­währt werden muß. Daher bitte ich auch in diesem Jahre recht dringend um EuerAlmoseq für.diese unentbehrliche Anstalt. Zu diesem Zweck sind in ben einzelnen Pfarr- und Filial- kirchm mit eigenem Gottesdienst Opferbüchsen aufzustellen unb ber Ertrag von den hochw. Herren Pfarrern nach Ablauf der österlichen Zeit unter dem Titel „Fastenalmofen" an das hochw. General-Vikariat einzusenden.

Ein Abdruck dieser Fasten-Verordnung sog währmd des Jahres an ben Kirchentüren ange- heftet bleiben.

Fulda, den 18. Januar 1910.

t Joseph Domiorr,

Hischof von Fulda.

900000000000000

----- Anzeigen

|il ii dttAtz.' m stchkrm Erfolg.

>00000