Anzeiger für die Stadt Fulda und den Landkreis Fulda. Amtliches Kreisblatt.

Nr. 103.

Erscheint sechsmal wöchentlich. Wochenbeilagen: „Die Welt im Bild" und „Buchenblätter". Rotationsdruck und Verlag der Fuldaer Actiendruckerei in Fulda. Fernsprecher Nr. 9. Monatlicher Bezugspreis 1,80 Mk.

Donnerstag, 3. Mai 1928.

Anzeigen-Preise: Kleinzeile (Colonel) lokal 0,15 JUt auswärts 0,20 JUL Reklamezeile: lokal 0,60 JUl auswärts 0,80 JUl. Bei Wiederbolunqen Rabatt. :•: Postscheckkonto Frankfurt a. M Nr 4051

5S.Zahrg.

Hindenburg soll helfen.

Es gibt im politischen Leben «'m zwar nnge- schriebenes aber trotzdem von allen anständigen Leuten respektiertes Gesetz, daß den Parteien ver­bietet, die Person des Staatsoberhauptes im den Kampf der Meinungen hineinzuziehm und ihn, ohne daß er es wünscht und ohne daß er selber einen objektiven Anlaß dazu gibt, zum Anwalt oder zum Feinde be§, eigenen Standpunktes zu stempeln. Früher, als das Regime ihnen paßte, haben auch die Rechtskreise die politische Unantast­barkeit des Staatsoberhauptes als das unzweifel­hafteste Gebot der Staatsraison betrachtet; aber als ein ihnen nicht genehmer Präsident an der Spitze des Reiches stano, hatten dieselben Rechts­kreise nichts Eiligeres zu tun, als die alte Uebung sofort außer Kurs zu setzen. Rach Hindenburgs Wahl schien es eine zeitlang, als ob man sich au: die politische Unangreifbarkeit des Staatsoberhaup­tes zurück besinnen wollte. Die Person des Reichs- präsideriten verschwand aus der Diskussion, soweit es sich nicht um politische Handlungen des RÄchs- präsidenten selber handelte, und auch der jetzige Wahlkampf ist lange Zeit hindurch in einer dem alten Gesetz entsprechenden Weise geführt worden. Es ist bezeichnend, daß es wiederum Rechtskreise sind, und zwar der durch die „Deutsche Zeitung" vertretene rechte Flügel der Deutschnationalen Volkspartei, die als erste, den Reichspräsidenten von Hindenburg wieder in den politischen Kamp hinemziehen.

Die „Deutsche Zeitung"' tut das im Anschluß an Vas zweite der von Koch-Weser am letzten Sonn­tag verkündeten „demokratischen Ziele". „Festi­gung der Republik gegen den Diktaturgedanken" wird da verlangt. Die „Deutsche Zeitung" deutet das in einen „Wahlkampf gegen Hindenburg" um. Es liegt uns nichts ferner als die Absicht, die „de­mokratischen Ziele" zu verteidigen. Sie vertreten zum größten Teil Wünsche und Ansichten, die wir für unangebracht und — wir denken besonders an die „Liberale Kulturdefensive gegen engherzige konfessionelle Uebergriffe" — für falsch und sogar unaufrichtig halten. Aber einzelne dieser Ziele, die übrigens nicht auf parteidemokratischem Boden ge­wachsen sind, die anßenvolitischen Forderungen und den Schutz der Republik von jedwedem Dikta­turgelüst, billigen auch wir. Die Deutschnationalen hatten bekanntlich in ihrem Wahlaufruf die For­derung gestellt, die Rechte des Reichspräsidenten außerordentlich zu vermehren und ihm eine Stel­lung zu schaffen, die schon nicht mehr der eines Königs, sondern der eines Diktators entsprach. Es war natürlich, daß sich alle demokratisch und repu­blikanisch denkenden Kreise unseres Volkes gegen diesen deuffchnationalen Plan gewandt haben. Auch die Zentrumspartei hat keinen Zweifel dar­über gelassen, daß sie den Ausbau der Stellung des Reichspräsidenten in der von den Deutschna­tionalen gewünschten ^Beife nicht mitmachen wird. Dabei hat auch die Zentrumspartei sich selbstver­ständlich nicht von einer — übrigens garnicht vor­handenen — Abneigung gegen die Person des jetzi­gen Reichspräsidenten "leiten lassen, sondern ledig­lich von der gnindsäßlichen Erwägung, daß ein diktaturähnlicher Ausbau der Stellung des Reichs­präsidenten nicht nur mit dem Geiste der Demokra­tie in Widerspruch stehe, sondern auch sehr leicht jenen politischen Zustand wieder herbei führen könne, der im Deutschland der Vorkriegszeit be­stand und so unendlich harte Prüfungen für das deutsche Volk im Gefolge gehabt hat.

Wir sagen es noch einmal: Die Ablehnung der Diktatur oder, was dasselbe ist, der Widerwille ge­gen eine Vermehrung der Rechte des Reichspräsi­denten entspringt bei uns nicht irgendwelchen Au- genblicksrücksichten — an die Person Hindenburgs ist bei der Formulierung unseres Standpunktes bestimmt nicht gedacht worden —, sondern einem auf die Dauer aerichteten grundsätzlichen verfas­sungspolitischen Willen. Wir sind überzeugt, daß dem Reichspräsidenten von Hindenburg das von der „Deuffchen Zeitung" beliebte Hineinziehen sei­ner Person in den Wahlkampf unangenehm ist, denn wir wissen, daß ein persönliches Streben vom ersten Tag seiner Präsidentschaft bis jetzt dahin ge- richtet war, sein Amt getreulich im Sinne der Wei­marer Verfassung zu führen. Im übrigen scheint uns die erneute Inanspruchnahme der Person Hindenburgs seitens der Deuffchnationalen ein weiterer Beweis dafür zu sein, daß diese Partei von der Schlagkraft ihrer eigenen poliffschen Idee nicht tief überzeugt ist und daß sie selber einen Er­folg nur dann für möglich hält, wenn sie sich auf andere Kräfte außerhalb ihrer selbst zurückziehen kann.

Noch einer vernünftig geworden.

Der Germania wird mitgeteilt, daß der Schrift­führer des deutschnationalen Katholikenausschusses Groß-Berlin, Max Gruhl, sein Amt nieder­gelegt und gleichzeitig den Platz auf dem Reichs- tagsvorschlag der Deutschnativnalen abgelehnt hat. Wenn diese Nachricht zutrifft, dann scheint un­ter den bisherigen katholischen Mitgliedern der Deutschnationalen Partei eine Art A b f a l l b e - wegung eingetreten zu sein.

* Kämpfe japanischer Truppen mik chinesischen Räuberbanden. Das Kriegsamt in Tokio erhielt einen Bericht aus Tsianfu, nachdem die japanischen Truppen gezwungen waren, eine Bande von etwa 300 Räubern zu zerstreuen, die aus der gegenwär­tigen Lage Vorteile zog und japanische Waren- und Wohnhäuser überfallen hatte. Ein Räuber wurde durch Bajonettstiche getötet. In der Mel­dung wird hinzugefügt, daß die Räuber, die den nördlichen Truppen angehören, in der Nachbar­schaft Städte und Dörfer plündern, doch hätten in­folge der Anwesenheit der japanischen Truppen die anfäffiaen Javaner keinen Schaden erlitten.

Der Streit ui

Es ist in der Weltgeschichte schon häufiger vor­gekommen, daß, wenn sich zwei Parteien über den Frieden und seine Voraussetzungen unterhielten, sie dabei einander in die Haare geraten sind. Jeder wollte es besser wissen wie es zu machen sei, und man hat sich dabei in die Hitze geredet, bis man schließlich die Contenance verlor und aufeinander losschlug. Als der amerikanische Präsident Coo- lidge im vorigen Jahre die Engländer mit den Franzosen, Italienern und Japanern nach Genf einlud, um zu beraten, wie man die Abrüstung zur See weiter fördern und damit den Frieden auf dem Meere sichern könnte, da hat das Hin und Her der Meinungen so viel Mißtrauen gezeugt, daß, als die Konferenz ergebnislos auseinanderging, die diplomatische Atmosphäre zwischen Washington und London vorübergehend recht schwüle Strömungen aufwies. Schon vorher hatte einmal ein amerika­nischer Präsident den Weltfrieden sichern wollen. Er hatte zu diesem Zwecke große Truppenmassen nach Europa geworfen und schließlich auch einen blutigen Krieg entscheiden helfen. Als er nun aber seinen Völkerbund begründen wollte, der den so ge­wonnenen Frieden sichern sollte, da gab es mo­natelang Auseinandersetzungen unter den Sieger­staaten, die schließlich nur durch seine Drohungen gebändigt wurden. Als aber nun der Völkerbund zustandegekommen war, da wurde der amerika­nische Präsident von seinem eigenen Volk im Stich gelassen. Der Völkerbund selbst aber behielt den Charakter eines Instrumentes zur Sicherung eines europäischen Zustandes, wie ihn ein diktierter Ge- walffriede erzwungen hatte.

Run ist von Amerika wiederum eine Friedens­botschaft gekommen, die sich in ganz einfachen und unkomplizierten Sätzen hält, eine Friedensbotschaft, die sich an keinerlei andere Voraussetzungen bindet als, eben nur an die schlichte Absicht, keinen „na­tionalen" Kwieg zu führen. Aber gerade mit dieser Voraussetzungslosigkeit steht er im Wider­spruch mit dem Friedenssystem, das Frankreich als Sieger des Weltkrieges in Europa aufzurichten ge­dachte und dessen innerster Kern Mißtrauen und Furcht ist, und schon ist ein Streit zwischen Amerika und Frankreich entbrannt, welches Frie­denssystem das bessere sei, das eigene oder das des amerikanischen Staatssekretärs Kellogg.

Nach deuffcher Auffassung brauchte ein solcher Streit garnicht zu enfftehen. Denn wenn der ein­fache Kellogg-Pakt, der in Kraft treten soll, wenn Amerika, England, Frankreich, Deutschland, Ita­lien und Japan ihre Zustimmung gegeben hätten, von einem der Unterzeichner verletzt würde, so wä­ren automatisch auch die übrigen Unterzeichner von allen Bindungen frei und es würden alsdann die Verträge in Wirksamkeit treten, die zwischen die­sen Partnern sonst noch bestehen. Nach dieser Auf­fassung erscheint also der einfachere und umfassen­dere Kelloggpakt als eine Ergänzung der bestehen­den Verträge im besten Sinne. Allerdings ist man in den Berliner diplomatischen Kreisen mit Recht der Meinung, daß diese neue Friedenssicherung Rückwirkungen haben müßte. Sie beträfen einmal die Rheinlandbesetzung, dann aber auch die Fragen der Abrüstung, vielleicht auch einen Aus­bau der Methoden der internationalen Verein­barungen. Hier darf angefügt werden, daß Amerika dem Haager Weltgerichts- h o f noch nicht beigetreten ist. Ob Frankreich diese Rückwirkungen fürchtet, die Deutschland erwartet, die es aber darum nicht zu Bedingungen feiner Zustimmung zum Kellogg-Pakt gemacht hat?

Auch Amerika ist der Auffassung, daß für die europäischen Mächte die Zustimmung zum Kellogg- Pakt keinen Widerspruch zu den zwischen ihnen bereits bestehenden Verträgen bedeuten würde. Aber das besagt nicht, daß es die von Frankreich gewünschten besonderen Hinweise auf diese Ver­träge im Kellogg-Pakt selbst annehmen könnte. Denn damit würde es gewissermaßen zu diesen europäischen Vertragssystemen feine Zustimmung geben, also gewissermaßen auch als Garant der­selben angesehen werden können. Nichts aber ist dem amerikanischen Denken mehr zuwider als solche Kompliziertheiten, wie sie das französische Frie>- denssichcrungssystem mit seinen Eventualftagen und seinen Eventualbestimmungen enthaft. Der Amerikaner verspricht einfach, mit den Vertrags­partnern des Kellogg-Paktes keinen Krieg zu führen und damit ist die Sache erledigt. Er nimmt an, daß für die europäischen Staaten die Dinge ganz genau so einfach liegen. Es sollte wohl so sein! Aber Europa ist schon sehr alt und es ist in zahlreiche Staaten aufgeteilt, die fast alle nicht Luft und Licht genug haben, um richtig le­ben zu können. Sie haben es alle ohne Ausnahme erheblich schwerer als die Vereinigten Staaten. Das weiß Frankreich und danach handelt es. Das Kenn­zeichen der amerikanischen Politik ist der vorwärts- türmende Optimismus, der nichts mehr scheut als unnötige Fesseln und Bindungen, der glaubt, daß ein Geschäft treu und ehrlich abläuft, wenn es mit einem Handschlag besiegelt ist. Das Kennzeichen :>er französischen Politik, aber auch wohl aller an­deren Staaten ist die Skepsis, das Mißtrauen, der Drang nach Rückversicherungen, die paragra-

* Abreife des Königs Aman Allah von Dar- fchan. König Aman Ullah von Afghanistan mit feiner Gemahlin und Gefolge verließ Warschau. Auf dem Bahnhof nahm der König Abschied vom Staatspräsidenten. Vor der Abreise hatte er zu­gunsten der Armen der Stadt Warschau 600 Pfund Sterling gestiftet.

* Der Ausschuß für die Berfassungs- und Ber- waltungs-Reform wird am 4. Mai in Berlin zu­sammentreten.

l den Frieden.

phenrnäßig sestgelegte Vorschrift des Handelns für alle nur ausdenkbare Eventualmöglichkeiten. Aber Amerika hat in diesem Falle recht und es ist gut, daß Deutschland ihm vorbehaltlos zugestimmt hat. Nicht nur, weil es im deuffchen Vorteil liegt, son­dern auch, weil es gilt, einmal wieder festzustellen, ob nicht eine offene lat ohne Hintergedan­ken auch noch in der europäischen Politik ihre gute Wirkung haben kann.

(England und die deutsche Antwort.

wtb. London, 2. Mai. (Orig. Funkm.) In einem „Eine Gelegenheit für Großbritannien" überschrie­benen Leitartikel sagt „Times" zur deutschen Ant­wort an Kellogg u. a.:

Herrn Stresemanns Eifer ist begreiflich. Ihn belastet die Verantwortung für das neue euro­päische System beträchtlich weniger als feine Lo­carno-Kollegen. Das amerikanische Angebot gibt Deutschland eine Gelegenheit, größere Aktivi- t ä t zu zeigen, als dieses System ihm bisher erlaubt hat. Die Antwort ist natürlich wenig mehr als eine Geste guten Willens. Zwei Merkmale der deutschen Antworten können vorbehalllos gebilligt werden, ihr allgemeiner Ton und ihre Wirkung, das In­teresse an einer hochwichtigen Debatte zu steigern. Die französische Ansicht wird ein wichtiger Faktor bei diesen Friedenserörterungen fein. Das hat ja auch Chamberlain in feiner Birminghamer Rede gesagt. Die Haltung der letzten französischen Note war engherzig. Kelloggs Washingtoner Er­klärung vom letzten Samstag steigert die Hoffnung, daß zwischen den beiden scheinbar entgegengesetzten Auffassungen eine gemeinsame Grundlage entdeckt und definiert werden könne. Es ist noch nicht bekannt, ob Kelloggs Erklärungen die fran­zösische Regierung befriedigen Aber Stresemann hat sich beeilt, seine Uebereinftimmung mit der amerikanischen Auffassung, wie sie jetzt eingehender von Kellogg dargestellt wurde, auszudrücken und sich gleichzeitig recht entschieden von Frankreich loszulösen. Die deutsche Note, die in diesem Augen­blick kommt, wird wahrscheinlich in Frankreich ge­rade Besorgnisse wieder aufleben lassen, die Kel­loggs Rede vielleicht beigelegt hätte. Diese Art Schwierigkeit entsteht jedesmal, wenn ein neuer Friedensvorschag ergeht. Sie wird zweifellos über­wunden werden, sie wird die Erörterung vertiefen, aber sie verursacht unvermeidlicherweise eine Ver­zögerung. Wahrscheinlich wird Au st en Cham­berlain wieder als Vermittler aufzutreten ha­ben. „Times" führt weiter aus, Großbritannien habe nicht nur die europäische Lage, sondern vor allem die Haltung der Dominiens zu erwägen. Die Stimmung in England wie in den Dominiens fei of­fenbar entschieden für die allgemeinen Grundsätze des amerikanischen Vorschlages. Es würde gut sein, wenn dies offizieller und nachdrücklicher erklärt werden könnte.

(England, Deutschland und Rußland.

Stresemann über den Besuch Birkenheads.

wtb. Köln, 2. Mai. ((Fig. Funkm.) Die „Köl­nische Zeitung" veröffenüicht eine Unterredung des Reichsministers Dr. Stresemann, m der sich dieser über den Berliner Besuch Lord Birkenheads folgen­dermaßen äußerte:

Ich habe Gelegenheit gehabt, Lord Birkenhead während seines Aufenthaltes in der Reichshaupt- ftadt zweimal zu sehen und einmal mit ihm sehr ausführlich über die Beziehungen zwischen England und Deutschland zu sprechen. In dieser Bespre­chung ist der von einer gewissen Presse dem eng­lischen Minister zugeschriebene Versuch, ein eng» 1 i s ch - f r a n zö s i s ch - deu ts ch es Abkom men mit einer Spitze gegen Räte-Rußland flu begründen, in keiner Weise gemacht oder auch nur gestreift worden. Mir ist auch nicht das ge­ringste davon bekannt, daß dieser Versuch irgend­einer anderen verantwortlichen Stelle gegenüber gemacht worden fei. Wenn gar behauptet wird, daß die Besprechungen den Sinn gehabt hätten, durch eine Zustimmung zu solchen Ideen die Stel­lung Sir Austen Chamberlains im englischen Kabinett zu untergraben, so muß das nach dem vorher gesagten umsomehr in das Reich der Fabel verwiesen werden. Wie Lord Birkenhead persönlich zu diesen Fragen eingestellt ist und ob er dieser seiner persönlichen Einstellung in Privat- besprächen Ausdruck gegeben hat, muß ihm im übrigen selbstverständlich freistehen. Ich kann nur mit Dank feststellen, in welcher Weise der Minister in feinen beiden Tischreden und in seinen Unter­haltungen dem Wunsch Ausdruck gegeben hat, nach einer Zusammenarbeit zwischen England und j Deutschland und nach Wiederherstellung freund­schaftlicher Beziehungen zwischen seinem Lande und uns. Der Besuch Lord Birkenheads und seiner Freunde in der Reichshauptstadt ist nicht nur ohne jeden Mißklang verlaufen, sondern hat, wie ich glaube, zur Anbahnung vieler persönlicher Be­ziehungen geführt, die dem Verhältnis und der Politik beider Länder nützlich fein können. Umfo- niehr bedauere ich, daß der Besuch nachträglich I diesen unbegründeten Kommentaren ausgesetzt war. I

♦ Gerichtliches Nachspiel zur Stresemannver- sammlung in München. Gegen die Nationalsozia­listen, die an der Störung der Strefemannoer» fanrmlung beteiligt waren, wird Strafanzeige we­gen groben Unfuges erstattet werden.

* Abreise der „Bremen"-Flieger nach Washing­ton. Die „Bremen"-Flieger sind Mittwochmorgen nach Washington abgereist.

Aus dem Elsaß

wird der „Süddeuischen Korrespondenz geschrieben:

Der W a h l a u s f a 11 konnte diejenigen, die mit der Stimmung der Wählerschaft vertraut roarcn, nicht überraschen. In Paris hat man von der Psyche der Elsässer keine Ahnung. Es ist schon richtig, daß die Elsässer „gute Franzosen" sein wol­len, aber sie kommen von ihrer geschichtlich erwor­benen deutschen Eigenart, die man nickt wie ein Hemd abstreift, nicht los. Und diese Eigenart be­steht vor allem in der Gegnerschaft zum Zentralismus, in der Liebe zu dem, was man angestammtes Volkstum nennt; zu diesem Volkstum gehört auch die föderalistisch aufgebaute Volksschule, die des religiösen Grundtons im Reli­giösen nicht entbehren will.

Frankreich hat durck seinen Zentralismus den besten Teil des französischen Geistes, die freie Be­weglichkeit im Sinne eines individualistischen Le­bensstils, ausgemerzt. Die Franzosen gallffcker Artuna haben fick das, wenn auch unter heftigstem Widerstreben, gefallen lassen, die Franzosen gor- manischer Artung aber, die Ellässer und Deutsck- Lothringer. haben die Wandlung nicht mitaemackt. Wie alle Zentralisten sind die aallisch-romanisckon besonders unpsnckoloaisch. Die Pariser Mental'töt kann die partikularffcken Eigenarten der Elsäfter überhaupt nicht verstehen. Die Großstadt- Politiker sehen kein Volkstum mehr; sie „ma­nagen" nur die großstädtische Schablone und mis­sen nicht, daß hinter den Bergen auch noch Leuts wohnen.

Der große Wahlerfolg der Autonomisten — lediglich die im ersten Wahlgang abgegebenen Stimmen sind für die polstlsch-vchcko'oqiscke Beur­teilung zuständig — erklärt sich restlos als eine Kundgebung des germanischen Föderalismus oe- gen den unter Ludwia XIV. geborenen militaristi­schen Zentralismus. Wenn man am Quai d' Orsai und im „Palais Bourbon" die nötige Unbefangen­heit des Urteils aufbringen würde, so ließe man den Elsaß-Lothrinaern das, was aefckicktlich an ihnen geworden ist. nämlich ihr Eigenl-ben auf dem GebietderVerwaltung und S ch u le Die Herren Beirates, Leon Blum und W"ill sind so wenig zuständige Intervreten des elfässisck--n Volkswillens, wie die Poincare und Genoffen. Man muß da ichan etwas tiefer schürfen. Die Au­tonomisten können sich mit Reckt auf die elsäfsiich» Volksseele berufen; wären die Pariser Herrs^aft-n klug, so würden sie die Kundgebung nom 22. April, denn nur auf diese kommt es an, richtig einschätzen und ihre Politik darnach einrichten.

♦

Unter dem Eindruck der Kammerwahlen am Sonntag schreibt die Lothringer Volks­zeitung in Metz, das Hauptorgan der Katholi­ken in Lothringen u. a.:

Pflicht der Regierung muß es fein, einen voll­ständigen Kurswechsel in ihrer bisher in Elfaß-Lothringen befolgten Politik noriunehmen. Wenn es allein in Lothringen 46 000 Wähler gibt, die für ein Programm mit der Forderung des Selbstbestimmungsrecktes den Stimmzettel in die Urne legen, dann muß die Regierung wissen, was sie zu tun hat. Der notwendig gewordene Kurs­wechsel aber kann nur in der loyalen Berücksich­tigung der Seele und der Lebensnotwendigkeiten des elsaß-lothringischen Volkes liegen.

Der Elsässische Kurier in Colmar führt aus: Die Wahlen sind das Resultat einer verfehlten Bo. litik. Man muß verblendet sein, um dies nicht einzugestehen und anzuerkennen. Sie sind die Antwort des Volkes auf die Affairen der neueren Zeit, die, beginnend von den Sanktionen gegen b:e Unterzeichner des fieimatmanifeftes bis zu den Haussuchungen am Weihnachtsabend und den Ver- Haftungen am NeuiaHrstage. zu der Separat- Affäre, zu der Spionageaffäre, der Kvmvlott- affäre, bis zur Unterdrückung der deuffchfvrachigen Zeitungen und der Preffediktatur bis zu den Wah­len, bis zu den Maßnahmen der „starken Hand" geführt haben.

♦

Der „Elsässische Kurier" veröffentlicht folgen- des Schreiben der beiden neugewählten Abgeord­neten Rosse und R i ck l i n aus dem Gefängnis in Colmar vom 30. April datiert, das im Autono- mistenprozeß, der jetzt begonnen hat, verlesen wird.

„Willkürlich in Haft gehalten im Gefängnis von Colmar, noch einer skandalösen Untersuchung am Vor­abend der Schwurgerichtsverhandlung, dem Regime des strengsten politischen Geheimnisses unterworfen, ohne eine Möglichkeit, mit jemandem verkehren zu können, jeder äußeren Stütze beraubt, sind wir, nachdem wir in Straßburg durch den Regierungschef selbst schmachvoll beleidigt und jüngst noch durch den Präfekten des Ober­rheins als Kanaille behandelt worden sind, im Kot hcr- umgezogen durch eine vom Haß geblendete uürachru- vinistische Presse, ohne daß wir uns mit irgendwelchen Mitteln verteidigen konnten, durch die elsässische Bevöl­kerung im ersten Wahlgang an die Spitze der Kandida­ten gebracht worden."

Nach einer Anspielung auf die Wahlen im zweiten Wahlgang schließt das Schreiben: „Allein gegen alle hinter den Mauern des ©efängniffes haben wir doch gesiegt. Das elsässische Volk ha/ das Urteil gefällt. Wir danken ihm dafür."

von der französischen presse.

Eine neue französisches Tageszeitung.

wtb. Paris. 2 Mai. (Eig. Funkm.) Heute ist eine neue Tageszeitung, die von dem Parfüme» rie-Fadrikanten Coty finanziert wird, er« schienen. Sie führt den Titel „L'amis de Peuple". Sie ist die einzige französische Tageszeitung, die, um den breiten Volksmafsen und namentlich den Arbeitern zugänglich zu sein, für 10 Centimes ver­kauft wird, während die übrigen Blätter 25 Cen­times kosten. Die Vereinigung der Tagesblätter