Anzeiger für die Stadt Fulda und den Landkreis Fulda. Amtliches Kreisblakk.

Ar. 29.

Erscheint sechsmal wöchentlich. Wochenbeilagen: „Die Welt im Bild" und „Buchenblätter". Rotationsdruck und Verlag der Fuldaer Actiendruckerei in Fulda. Fernsprecher Nr. 9.

Monatlicher Bezugspreis 1,80 Mk. :-:

Samstag, 4. Februar 1928.

Anzeigen-Preise: Kleinzeile (Colonel) lokal 0,15 JUt, auswärts 0,20 M. Reklamezeile: lokal 0,60 5Ut, auswärts 0,80 5UL. Bei Wiederholungen Rabatt. Postscheckkonto Frankfurt a. M. Nr. 4051.

55.Zahrg.

Der neue Kampf um das Reichsschulgesetz.

Die Verhandlungen über das Reichsschulgesetz bewegen sich gegenwärtig außerhalb der Fraktio­nen. Und aus der Tatsache, daß die Parteichefs selbst, nämlich der Reichskanzler Dr. Marx für das Zentrum und Dr. Stresemann für die Deutsche Volkspartei, die neuen Besprechungen nunmehr führen, ergibt sich die große politische Be­deutung, die nunmehr dem ganzen Problem beizu­messen ist. Leider ist der Reichskanzler Dr. Marx seit Mittwoch bettlägerig, da er sich eine schmerzt hafte reumathische Erkältung zugezogen hat, die ihn zwingt, das Betten zu hüten. Darum hat der Reichskanzler auch nicht als Minister für die be­setzten Gebiete seinen Etat im Reichstag vertreten können. Im Krankenzimmer von Dr. Marx haben nun die ersten unverbindlichen Vorbesprechungen zwischen den beiden Parteiführern stattgefunden.

Der Inhalt der Besprechungen wird naturge­mäß vertraulich, behandelt. Es dreht sich fast aus­schließlich um die Simultanschulfrage. Zweck der ^gegenwärtigen Besprechungen zwischen den beiden ^Führern ist, festzustellen, ab überhaupt ein Einver­nehmen über diese Frage unter absoluter Wahrung des grundsätzlichen Standpunktes des Zentrums möglich ist. Wird sich ergeben, daß das nicht mög­lich ist, so wird das Zentrum weitere Verhandlun- iflen in Sachen des Reichsschulgesetzes überhaupt nicht mehr für erforderlich halten. Das Reichs­schulgesetz würde dann ohne weiteres als gescheitert anzusehen sein.

Soweit sind die Dinge aber bis setzt noch nicht, und man muß sich hüten, den Sensationsmeldun­gen, die gerade augenblicklich in der reichshaupt­städtischen Presse umgehen, allzu viel Vertrauen zu schenken. Es wird zur Zeit absolut sachlich über bestimmte Vorschläge verhandelt, die aber für das Zentrum noch keine Basis abgeben, auf die es sich

begeben könnte. Dabei spielt der von einem Teil der Deutschen Volkspartei aufgeworfene Gedanke eine Rolle, in denjenigen Ländern, in denen die Simultanschule gewissermaßen als historisch zu be­zeichnen ist, also in Baden, Hessen und Nassau, für eine Dauer von 10 bis 15 Jahren, das In­krafttreten des Gesetzes in diesem Punkte zu ver­tagen, und erst nach Ablauf dieses Zeitraumes die Volksvertretung entscheiden zu lassen, welche Rege­lung eintritt. Da Stresemann beabsichtigt, in den nächsten Tagen in Urlaub zu gehen, hat er das Interesse, noch vorher Klarheit zu schassen über diese Angelegenheit. Dasselbe Interesse hat aber auch das Zentrum, das auf eine Entscheidung der Deutschen Volkspartei nunmehr dringen muß. Die Tatsache, daß diese Verhandlungen in den Händen des Reichskanzlers Marx als des anerkannten Führers in der Schulfrage seit Jahrzehnten liegen, gibt unserer Anhängerschaft die absolute Gewähr, daß keine Entscheidung getroffen wird, die irgend­wie den prinzipiellen Forderungen des Zentrums bezüglich der Wahrung der katholischen Grundrechte widerstreiten würde.

*

WTB. meldet aus Berlin: Mehrere Blätter wissen von einer Reihe von unverbindlichen Ein­zelbesprechungen zu berichten, die int Laufe des Donnerstag über die Frage einer Verständigung über das Reichsschulgesetz stattgefunden haben. Zu einem Ergebnis kämmen die Besprechungen n i cht, da sowohl das Zentrum als auch die Deutsche Volkspartei auf ihrem Standpunkt verharrten. Dem „B. T." zufolge wird es für wahrscheinlich gehalten, daß nunmehr das Reichskabinett von sich aus dem Regierungsparteien neue Vor­schläge zur Erzielung eines Kompromisses unter­breiten werde.

VorstchgegenSaMashlngtollerAcbeitSjeitOkommelk

England beantragt eine Revision.

In der letzten Sitzung des Verwaltungsrates des Internationalen Arbeitsamtes in Genf gab namens der britischen Regierung der parlamen­tarische Sekretär des britischen Arbeitsministeriums, Bett ertön, eine Erklärung über die Stellung­nahme der britischm Regierung zum Washingtonrr Abkommen über den Acht-Stunden-Tag ab, in der es u. a. heißt:

Die britische Regierung erkennt voll und ganz das in Washington vollbrachte Werk an, doch glaubt sie, daß der Text der Konvention etwas in Eile und ohne genügende Erfahrung über die .Auswirkung einer Herabsetzung der Arbeitszeit .festgelegt worden ist. Die britische Regierung glaubt, >daß der Augenblick gekommen ist, um eine R e v i - Ision des Washingtoner Abkommens svorzunehmen, anstatt sich an den gegenwärtigen mit Interpretationen überlasteten Text zu klam­mern. Ich schlage daher dem Verwaltungsrat vor, den Beschluß zu fassen, die Revision der Washing­toner Konferenz aus die Tagesordnung der Inter­nationalen Arbeitskonferenz von 1929 zu setzen. Das Ratsbüro soll beauftragt werden, »den Ent­wurf eines Beruhtes über die Anwendung der sKonvention vorzubereiten. Dieser Entwurf wäre dann in der Aprilsession dem Verwaltungsrate .vorzulegen. Wird er angenommen, so soll er allen ^Mitgliedsstaaten mit dem Ersuchen um Stellung­nahme und Formulierung von Revisionsvorschlä- gen vorgelegt werden.

, Jouhaux verttat demgegenüber den Arbeit- nchmerstandpunkt, der dem der britischen Regie­rung völlig entgegengesetzt ist. Der Red­ner verwies darauf, daß sich die kontinentalen Länder auf der Washingtoner Konferenz der eng­lischen Auffassung anzuschließen bemüht hätten, um «twaige Hindernisse zu beseitigen. Er hob hervor, baß die britischen Delegierten ohne Vorbehalt dem Text zustimmten, der von der Konferenz ange­nommen wurde. Die Stunde fei gekommen, nicht -für die Anpassung der Konvention an die gegenwärtigen wirtschaftlichen Verhältnisse, sondern

Um den Finanzausgleich.

Aus parlamentarischen Kreisen wird uns ge­schrieben:

Von verschiedensten Seiten wird der Versuch unternommen, das an sich bis zum 1. März 1929 befristete Ausführungsgesetz zum Finanzausgleichs- gsfetz vorzeitig, f>. h. mit Wirkung für das Rech­nungsjahr 1928, dahin zu ändern, daß sowohl bei der Verteilung der Hauszinssteuer, wie auch der Reichssteuerüberweisungen mehr als bisher das ört­liche Aufkommen berücksichtigt wird. Diese For­derung ist abzulehnen. Die schon jetzt sehr starke Berücksichtigung des örtlichen Aufkommens bei der Verteilung der Steuern ist kein dem Lastenaus­gleich gerecht werdender Maßstab, der vielmehr le­diglich in der Bevölkerungszahl gefunden werden kann. Den 24 Millionen Einwohnern mit rund 344 000 Klein- und Sozialrentnern in den Landkreisen stehen nur 15 Millionen mit 288 000 Klein- und Sozialrentnern in den Stadtkreisen ge­genüber. Eine gleichmäßige Betreuung der Klein- und Sozialrentner in Stadt und Land und eine aus sozialpolitischen Gründen notwendige Förde­rung des Wohnungsbaues und der Siedlung auf dem platten Lande und in den über geringes Steueraufkommen verfügenden Arbeiterwohnge- meinden ist nur möglich durch gerechte Bevorzu­gung weniger Großstädte.

Zum 1. April 1929 ist die grundlegende Reform des Reichsfinanzausgleichs und das Inkrafttreten

— Der Widerspruch der Arbeiter.

dafür, daß die Stunde, in der die britische Regie­rung, nachdem sie ihre Verpftichtungen «ingegcm- gen sei,'für ihre Unterschrift einsteh'en sötte.

Der deuffche Arbesterdelegierte Müller wies auf die gefährlichen Rückwirkungen hin, die die Er­klärungen Bettertons auf die Arbeiterschaft der ganzen Welt haben könnten. Man dürfe das Ver­stauen der Arbeiterschaft zur internattonalen Ar- beiterorganisatton nicht erschüttern. Der deutsche Regierungsvertreter, Geheimrat Feig, wies aus die Rückwirkungen hin, die eine eventuelle Revision der Washingtoner Konvention nach sich ziehen würde. Die deuffche Regierung werde diese Frage mit aller Sorgfalt prüfen, denn sie habe einen Gesetzentwurf ausgearbeitet, der die Rattfikatton der Konvention vorsehe. Der Delegierte verlangte danach, daß der Entscheid des Verwaltungsratrs über den britischm Vorschlag auf die Aprllsession vertagt werde.

Der ftanzösische Versteter, Piquenard, ersuchte den Verwaltungsrat, die Geschäftsordnungskom­mission zu beauftragen, ihm in der nächsten Session einen Bericht über das Vorgehen bezüglich der Vorschläge auf eventuelle Revision von Konven­tionen zu unterbreiten. Erst auf die Tagesordnung der nächsten Session des Verwaltungsrates solle die Frage gesetzt werden, ob die Revision der Washingtoner Konvention auf die Tagesordnung der Konferenz von 1929 zu setzen sei.

Der englische Regierungsdelegierte, Betterton, erllärte hieraus, daß er den Vorschlag Piquenards annehme und hoffe, dieser werde vom Verwal­tungsrat gutgeheißen werden.

Wert Thomas stellte fest, daß die Diskussion ergeben habe, daß die achtstündige Arbeits­zeit allgemein anerkannt werde. Er sei der Auffassung, der Vorschlag der brittschm Re­gierung sei aus verschiedenen Gründen verfrüht. Bevor man an eine Revision heransteten könne, müßtm die allgemeinen Regeln für das Verfahren festgelegt werden.

des Steuervereinheitlichungsgesetzes zu ermatten. 2ede vorzeitige Aenderung der preußischen Ausführungsbestimmungen bringt nurneueUn- ruhe in die Verwaltung und Bevölkerung. Ab- änderungswünsche, die auch bei dm Landkreisen und den kreisangehörigen Gemeinden bestehen, müssen bis zu dieser endgültigen Regelung zurück­gestellt werden. Stetigkeit in der Gesetzgebung ist besser als immer neue Aenderungen, durch die nur gewisse Kreise zu Lasten anderer gefördert werden.

*

Zu den interfraktionellen Verhandlungen der Regierungsparteien mit dem Reichsfinanzminister uöer die Frage des Liquidationsschädengefetzes tetlt der „Berl. Lokalanz." mit, daß die Regie- rungsparteien sich über die fernere Behandlung des Gesetzentwurfes einig geworden find. Wie das Blatt hört, soll das Gesetz nicht als Schlußlösung gedacht sein. Das Kabinett werde über diese Fragen noch eine Sitzung abhal­ten, da starke Bedenken über die finanzielle Trag­weite bestehen.

* Die Partei, die es allen recht machm kann! Der Versteter der Wirtschaftspartei int 8. Ausschuß des Reichstags, der das Schau k st ätt enge setz berät, hat in der Sitzung vom 24. Januar bean­tragt, den Abs. 1 des 8 1 des Schankstättengesetzes folgendermaßen zu formulieren: „Wer Gastwirt­

schaft, Schankwirtschaft, Speisewirtschast oder Klein­handel mit Flaschenbier, Branntwein oder Spiri­tus betreiben will, bedarf dazu der Er­laubnis. Die Erlaubnis kann auch juristtschen Personen erteilt werden." Mit diesem Anstag wird auf die Sympathie der Gastwiste spekuliert, die ja ohnehin konzessionspflichtig sind und naturgemäß ein Interesse daran haben, daß der Flaschenbier- Handel außerhalb des Gastwistsgewerbes besonders konzessioniert wird. Nun aber stellte der gleiche Versteter der Wistschaftspastei — es handelt sich um den Abgeordneten Mollath — einen Tag später, also am 25. Januar in demselben Reichs­tagsau sschusse folgenden Ergänzungsanstag: „Einer Estaubnis zum Verkauf von Flaschenbier bedarf es nicht fiir Lebensmittelgeschäfte aller Art,_in denen neben Rahrungs- und Genußmitteln des täg- lichen Bedarfs, der Ostsüblichkeit entsprechend, Flaschmbier abgegeben wird." Mit diesem Anstag wird affo auf die Flaschenbierkleinhändler speku­liest, und während der erste Anstag ein Faust­

schlag ins Gesicht der Kleinhändler bedeutet, ist der zweite ein schroffer Vorstoß gegen die Wiste. Nun affo hat die Wistschaftspastei die Auswahl: In der Versammlung der Gastwiste legt sie den ersten Anstag vor und renommiert mit ihren „Taten", in der Versammlung von Kleinhändlern hält sie den zweiten Anstag bereit. Die Wstschastspastet spekuliest auf die Oberflächlichkeit derjenigen, die ihr noch Gehör schmken, denn sie wird sich hüten, den Reserveanstag, den sie in der Tasche Hatz, jeweils bekannt zu geben.

* Straßenlumulke in Argentinien. Aus Buenos Aires wird gemeldt: Obwohl die argentinischen Präsidentschaftswahlen erst in zwei Monaten er­folgen werden, ist es im Zusammenhang mit den Wahlen in den Provinzen Santa Fe und Cordoba zu Unruhen mit politischem Hintergrund gekom­men, bei denen verschiedene Personen getötet und verwundet wurden.

Frankreich will mit sich handeln lassen.

Brianös antwort auf Strohmanns Räumungs-Forderung.

Der französische Senat hat die Beratung über die außenpolitische Interpellation am Donnerstag fortgesetzt. Im Mittelpunkt stand die große Rede des Au ßenministers Brian d. Dieser führte u. a. aus:

Außenminister Stresemann ist ein positiver Geist, aber er neigt zu der Tendenz, im Garten der Oelbäume von Locarno spazieren zu gehen, in­dem er die Hand ausstreckt zum Nehmen, aber nicht zum Geben. (Heiterkeit) Deutschland muß sich eben Rechen­schaft davon geben, daß — bevor man zu einer ver­nünftigen Durchdringung der gegenseitigen Interessen gelangt — die beiden Völker eben auf Schwierigkeiten stoßen. Man sucht aus Locarno aller Art Dinge her­auszuinterpretieren, über Locarno ist ja erst seit ein­einhalb Jahren in Kraft und hat vorher zum Ziele ge­habt, den Vertrag zu humanisieren. Der Dawesplan ist bis jetzt ohne Zwischenfälle durchgeführt worden. Die Reparationskommission hat den guten Willen Deutsch­lands anerkannt. Ja, man hat den deutsch-französischen Handelsvertrag abgeschlossen. Das sind die Folgen von Locarno. Bedeutet das etwa nichts? Briand verwahrt sich dagegen, daß man, wie es ein Senator getan hatte, auf der Trioünc des französischen Parlamentes Deutsch­land die Absichten seiner Staatsmänner nach Zeitungs­berichten beurteile, vor allem aber, daß man die Reichswehr nach Broschüren beurteile, deren Inhalt man nicht kontrollieren könne. Briand erklärte sogar, daß er General v. Seeckt und auch Geßler ver­stehe. Was Stresemann von der Heuchelei gesagt habe, hinsichtlich der Sicherheitsfrage, bedauere er. Aber Stresemann habe den alten kriegerischen Geist, der viel­leicht noch nicht ganz tot fei, stets bekämpft. Aber ich, so fuhr Briand fort, muß mich an Stresemann wenden und ihm sagen: Sie behaupten, daß die Haltung Frank­reichs eine Erniedrigung für Deustchland ist. Nein! Im Verlaufe dieses Jahres werden Volksabstimmun­gen in den hauptsächlichsten Ländern Europas statt­finden. Unsere Debatten werden von dieser Lage be­einflußt. Die Völker müssen vollkommen aufgeklärt werden, und darum begreife ich es, daß Stresemann im Reichstage über das Rheinlandproblem sich ausgespro­chen hat. Was die Folgen von Locarno angeht, ' so möchte ich daran erinnern, daß die deutsche Delegation nach Locarno eine Reihe Forderungen mitbrachte. Ich habe dieses Papier nicht angesehen und verlangt, daß bedingungslos unterzeichnet werde. Nachher könne man ja sehen. Ich habe in meinem eigenen Namen und ohne dadurch meine Regierung zu verpflichten, zu den deutschen Delegierten gesagt, daß der Geist der Abkom­men gewisse Erleichterungen zur Folge haben müßte, die ich mich bemühen werde, durch die französische Re­gierung zur Annahme zu bringen. Stresemann hat gewisse Genugtuungen erhalten. Die Besatzung hat ihren Charakter vollkommen geändert. Ohne Zwei­fel bleibt sie noch für die Deutschen eine unangenehme Sache. Sie ist auch ein Hindernis für gewisse Realisie­rungen. Aber sie bat sich' geändert. Annehmen zu wollen, daß die Besetzung ein Vergnügen sei, liegt mir fern. Die Franzosen wünschen auch nicht, daß sie eine Demütigung bedeute. Das liegt nicht im Cha­rakter der Franzosen. Wenn Stresemann sagt, wir haben nicht gewonnen, und man ist enttäuscht worden, so ist das unrichttg. Deutschland ist von allen inter- nattonalen Regelungen ausgeschlossen gewesen. Es arbeitet jetzt mit den Mächten, und es hat nicht das Recht, die Sage zu verkennen, die es einnimmt. Deutsch­land erkläst, daß Frankreich jetzt alle notwendigen Ga­rantien für seine Sicherheit besitze. Wenn Deutschland von seinen Wünschen spricht, so muß es immer bedenken, daß es nicht genügt, sie auszusprechen, um ihre Er­füllung zu erlangen. Man begreift, daß Deutschland das Ende der Rheinlandbesetzung herbeiwünscht, aber ich kann diese Frage nicht so einfach sehen, wie man sie in Deutschland sieht. Im Rheinlande steht Frankreich nicht allein, am Rhein stehen die Alliierten, und Frankreich kann nicht allein über die Aufrechterhal­tung oder Beseitigung der Besetzung entscheiden. Man darf also nicht bei dieser Frage von Heuchelei sprechen. Ebenso täuscht man sich auch, wenn man behauptet, daß man in der Welt die Haltung Frankreichs in dieser Frage nicht verstehe. Am Rhein ist nichts zu fürchten. Aber man kann unmöglich die Solidarität verkennen, die in den anderen Teilen Europas herrscht. Stresemann habe in Thoiry hinsichtlich dieser Frage der leider vorzeitigen Leistungen der Reparationszahlungen erwidert, er werde sie mit den Finanzsachverständigen e’fen und Vorschläge unterbreiten. Diese Vorschläge e Briand aber niemals erhalten. Also sei die

Frage der Kompensationen für die vorzeitige Räumung seit Thoiry, obgleich Stresemann sie damals selbst ge­stellt habe, nicht weitergekommen. Die allgemeine Lage des Finanzmarktes der Welt hat Sttesemann sicher da- von abgehalten, die angekündigten Vorschläge zu unter­breiten. Auch heute weigett sich Frankreich nicht, das Räumungsproblem aufs neue zu prüfen, aber wohl­verstanden, nur im Einverständnis mit feinen Alliierten. Stresemann sagte im Reichstage, wir werden nichts über den Rahmen des Versailler Vertrages hinaus zugestehen. Ich verlange das von ihm auch gar nicht. Hier handelt es sich um ein Geschäft. Deutsch­land ist ein wirtschaftlich durchgebildetes Land und wird schon Mittel finden, um im Rahmen des Versailler Vertrages zu einem Ergebnis zu kommen. Wenn wir Franzosen das Rheinland verlassen können, werden wir es ohne Bedauern tun. Unser Volk weiß sich zu schlagen. Das hat es bewiesen. Aber es ist kein Volk, das eine Besetzung gern durchführt. Wir werden des­halb, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet, gern unsere Geneigtheit zu einer Annäherung an Deutschland zeigen.

Hierauf wurde folgende Entschließung ange­nommen: „Der Senat hat im Anschluß an die Rede Briands mit allen gegen eine Stimme, die Tages­ordnung Marraud angenommen, in der es heißt: Der Senat spricht der Regierung das Vertrauen aus, daß sie immer mehr die Friedensgarantien verstärkt, die Achtung vor den Verträgen aufrecht­erhält und die nationale Sicherheit gewährleistet und billigt die Erklärungen des Außen­ministers."

£äon Blum zur Räumungsfrage.

Der angesehene französische sozialistische Abge­ordnete Leon Blum veröffentlicht über die Frage der Rheinlandräumung einen Artikel von außer­ordentlicher Bedeutung. Er geht von dem Gedan­ken aus, daß er es stets abgelehnt habe, die Räu­mung des Rheinlandes als Wechselgeld gegen die­sen oder jenen finanziellen Vorteil zu betrachten. Die militärische Besetzung sei stets als eine Si­cherheitsgarantie angesehen worden, aber seit Locarno sei die Rheinlandfrage zum Gegen­stand der Verhandlungen über Verständigung ge­worden. Was Stresemann also verlange, sei, daß man diese Verständigung suche und daß man ohne Zögern hierüber wieder evrhandele.

Auf die Stellungnahme der Sozialdemokratie in der bekannten Resolution vom November 1926, die in Luxemburg angenommen wurde und auf die sich auch Paul-Boncour jüngst auf dem Sozialisten­kongreß berufen hat, eingehend, erklärte der Füh­rer der französischen Sozialisten, diese Resolution setze nicht die Zeit fest, während der unter der Au­torität des Völkerbundes die Sonderkontrolle für Deutschland funktionieren solle. Wer es verstehe sich von selbst, daß sie nicht über den Zeitpunkt hinausgehen könne, den der Versailler Vertrag selbst für die Räumung festsetze, lieber 1935 hin­aus also könne Frankreich nur ein rein kontrakt­liches und legales Regime ins Auge fassen auf der Grundlage der Gegenseittgkeit und einer allgemei­nen Vereinbarung, die allen gleiche Rechte und gleiche Pflichten auferlege. Sttesemann habe an einer Stelle seiner Rede bereits erklärt, sich auf diesen Boden stellen zu wollen. Sollte sich Briand Meter Worte nicht bemächtigen? Er wisse besser als jeder andere, daß die Räumung der natür­liche Abschluß der von Herriot eingeleiteten und von ihm selbst befolgten Politik sei. Der Gedanke der internationalen Kontrolle weist Briand ein Mittel, vielleicht das beste und das ein­zige, die Schwierigkeiten des Augenblicks zu lösen.

Im Reichstag wurde am Donnerstag der Etat der besetzten Gebiete nach ruhiger Debatte mit den Anträgen und Entschließungen des Aus­schusses unter Ablehnung sozialdemokratischer und kommunistischer Anträge angenommen. Das Haus vertagte sich hierauf auf D i e n s t a g, den 7. Febr. 14 Uhr.

preußischer Landtag.

Der Preußische Landtag nahm am Donnerstag nach achttägiger Pause seine Beratungen wieder auf. Vor Eintritt in die Tagesordnung kam es zu einer lebhaften Geschäftsordnungsdebatte, als die Kommunisten beantragten, auf die Tagesordnung einen Antrag zu setzen, der sich gegen die Haftent­lassung des im Ahrensdorfer Prozeß verurteilten Paul Schmelzer wendet. Der Antrag scheiterte am Widerspruch der Deutschnationalen, was bei den Kommunisten großen Lärm und Zwischenrufe aus­

löste. Es folgte hierauf die zweite Beratung des Etats der landwirtschaftlichen Verwaltung, in deren Verlauf das Haus längere Ausführungen des Landwirtschaftsministers, Dr. Steiger, ent­gegennahm.

Der Landwirtschastsminister ertlärte u. a., es müsse möglich gemacht werden, das deutsche Volk auf die Er­träge des heimischen Boden zu beschränken. Der Be­darf an Roggen werde schon völlig gedeckt. Aber auch die Einfuhr von Kartoffeln fei unnötig. An Stelle der jetzt verwendeten ausländischen Futtergerste könnten Kartoffelflocken treten, was aber leider wegen der hohen Trocknungskosten noch picht rentabel ab«*.