Anzeiger für die Lkadk Fulda und den Landkreis Fulda. Amtliches Kreisblakk.

Nr. 158

Mittwoch, 13. Juli 1927.

Erscheint sechsmal wöchentlich. Wochenbeilagen: „Die Welt im Bild" und „Buchenblätter". Rotationsdruck und Verlag der Fuldaer Actiendruckerei in Fulda. Fernsprecher Nr. 9.

Monatlicher Bezugspreis 1,50 Mk.

Anzeigen-Preise: Kleinzeile (Colonel) lokal 0,15 3Ut, auswärts 0,20 JUl. Reklamezeile: lokal 0,60 5U, RA Irthrrt auswärts 0,80 SUC. Bei Wiederholungen Rabatt.

:•: Postscheckkonto Frankfurt a. M. Rr. 4051. :»:

_ blmelmmer 10 M- lniit Justr. Jeilaae 15 Ifsl.)

FuldaerZertung

vertrauen zur Führung!

Von einem langjährigen politischen Mitarbeiter wird uns aus Berlin geschrieben:

Der Grundton der Verhandlungen der letzten Reichsausschußsitzung der Deutschen Zentrums­partei war auf die Parole gestimmt: Vertrauen zur Führung. Ohne auf eine solche Vertrauens­basis sich stützen zu können, würde eine „Führung" überhaupt nicht möglich sein. Das Vertrauen zur Führung der Deutschen Zentrumspartei, insbeson­dere aber auch das Vertrauen zu dem Führer der Gesamtpartei, dem Reichskanzler Marx, ist in der Reichsparteiausschußsitzung von den verschieden­sten Delegierten zum Ausdruck gebracht und dann auch in der einmütig angenommenen Kundgebung feierlich dokumentiert worden.

Noch am Abend der Vertagung des Reichstages hat sich die Zentrumsfraktion versammelt, um einen Rückblick auf die geleistete Arbeit zu werfen unö neue Ziele für die politische Arbeit aufzuzei- zen. Auch bei dieser Gelegenheit ist das Vertrauen zum Führer der Gesamtpartei und das Vertrauen >ur Führung der Fraktion ausgesprochen und durch die einmütige Zustimmung der Fraktionsmitglieder bestätigt worden.

Es wäre das Verderblichste für unsere gerade auf dem Fundament der Autorität aufgebauten und auf ihr groß und mächtig gewordenen Partei, wenn das Vertrauen zur Führung wankte oder gar durch Einwirkungen von innen heraus er­schüttert würde. Was von a u ß e n her an solchen Stößen gegen unsere Partei käme, müßte gelähmt sein, wenn wir uns zur Wehr setzen müßten gegen Schläge, rbte aus unseren eigenen Reihen heraus erfolgten.'

Gewiß: Kritik muß sein. Wo Kritik, da ist Leben. Aber nur wo sachliche und fruchtbare Kri­tik, ist blühendes Leben, sonst wird jede Lebens­regung erstickt. Niemand ist vor der Kritik gefeit. Erst recht nicht derjenige, der im öffentlichen Leben steht. Kein Politiker, kein Parlamentarier, kein Minister, kein Reichskanzler. Niemand unter all denen bestreitet das Recht zur Kritik. Aber wie jedes Recht, so bedingt auch dieses Pflichten: Die Pflicht der Gerechtigkeit, die Pflicht der Sachlich­keit und die Pflicht der Wahrheit. Kritik muß schöpferisch, aufbauend sein, muß nicht lähmen, londern neue Ziele und neue Wege dazu zeigen, ^ann das eine Kritik nicht, dann ist sie nicht be­rechtigt, dann zerstört sie nur.

Es ist in letzter Zeit viel Kritik an unserer Partei geübt worden. Viel von außen her, mehr stelleicht noch von innen heraus. Nun ist das Zen­trum gewiß eine Partei, die die Freiheit des ehrlich ,'esprochenen Wortes anerkennt und hochschätzt. Aber es dünkt uns doch, als wenn in dem Eifer, der Sache zu dienen, ein Uebereifer an Kritik chie und da Platz gegriffen hätte. Ein solcher Uebereifer verleitet dann oft, ganz ungewollt, da­zu, die Dinge zu vergröbern und, praktisch gespro­ßen, Gefahren dort zu wittern, wo sie nicht vor­handen sind. Wohlerwogenes Bemühen um die Herbeiführung des gerechten Ausgleichs, zur Ver- ^wirklichung also des Haupt-Grundgesetzes des Zen­trums, wird zuweilen als Schwäche und Schwan- iken gedeutet. Das entspricht aber durchaus nicht Idem Wesen und Sinn der Zentrumspartei, die es immer als Vorzug und als ihren Stolz angesehen chat, daß sie kraft der in ihr wirkenden Kräfte die ^Gegensätze zu versöhnen und die einander gegen­über stehenden Meinungen und Auffassungen zu überbrücken imstande ist.

Diejenige „Führung" ist nicht gerade immer die beste, die in ä u ß e r l ich e n Erfolgen sich aus­prägt. Oft ist es viel schwieriger, der Sache aber auch viel dienlicher, wenn sich die Führung ohne viel Aufhebens an dem Ausräumen oder doch an dem Ausgleich der inneren Hemmungen betätigt, um auf diese Weise die Voraussetzung für eine starke Schlagkraft nach außen zu schaffen. Das ist offene Austragung eines Kampfes, kann aber dem Ziel oftmals wesentlich nützlicher sein als die an­dere Taktik.

, ^sere Zentrumsführung — so dürfen wir mit mnerfter Ueberzeugung ausfprechen — hat in un­geheurer Mrhe und in stetem Kampfe, dessen Aeu- tzerungen kaum einer größeren Oeffentlichkeit be- ^anr-r;5vttoOru die Linie unserer Partei un- verfalfcht erhalten und sie hat den Charakter der bewahrt. Eine spätere Ge- ßrchtsschrewung erst wird diese hervorragende Leistung des Zentrums in seiner ganzen Auswir­kung nicht nur für die Partei, sondern für das Volkganze, das uns in erster Linie steht, wirklich abschatzen und würdigen können. Ist es nicht merkwürdig, daß die Gegner vielfach mehr die Bedeutung des Zentrums gerade in der heu­tigen Zeit zu schätzen wissen als das zuweilen in unseren eigenen Reihen geschieht? Welche Auf­regung und welche Zelchendeuterel hat allein wie- der der letzte Beschluß des Reich-parteiausschusses der Deutschen Zentrumsparter h-rvorgerufen. der die Unabhängigkeit des Zentrums und seiner Poli­tik nach allen Seiten hin festlegte! Das ist doch eigentlich etwas Selbstverständliches: Daß es wie­der einmal in einer offiziellen Kundgebung einer Parteiinstanz zum Ausdruck gebracht wurde hat die Geister, namentlich diejenigen, die gegen' uns stehen, mächtig erregt. Jedes Wort, jeder Buch­stabe wird gedeutelt und nach fernem „Sinn" ge­fragt. Und doch besagt dieser Beschluß nichts an­deres ,als die Zentrumspartei seit ihrem Bestehen als Ziel sich setzte: Geradeaus marschieren ohne nach rechts oder nach links zu schauen, den Blick lediglich nach vorwärts und aufwärts gerichtet. Uns dünkt, daß gerade der Umstand, daß die Zen­trumspartei trotz dem Getümmel und Wirren der Kriegs- und Nachkriegszeit-Jahre heute noch, ja heute mit ganz besonderem Nachdruck di? Linie der Lreibeit und Unabhängigkeit mit Stolz und Ge-

Bemerkenswerte M des englischen Antzenministers.

Chamberlain über Englands Politik. — Die Rechtung des Krieges. Die Nheinlandfrage.

Im englischen Unterhause erklärte der Außen­minister Chamberlain in einer Antwort in der au­ßenpolitischen Aussprache unter anderem: es gebe in der auswärtigen Politik Großbritanniens gar kein Geheimnis und es bestehe keinerlei Ver­pflichtung noch Zusage, von der das Unterhaus keine Kenntnis habe. Der Außenminister ver­sicherte erneut, daß die Regierung immer ihre Pläne dem Parlament unterbreiten würde. Er hob weiter hervor, daß die Politik Großbritan­niens sei, sich mit den ehemaligen Feinden aus« zusöhnen, jeden Anlaß zu Meinungsverschie­denheiten unter den Nationen zu beseitigen und Konflikte auf friedlichem Wege beizulegen. Das, erklärte Chamberlain, ist nicht die alleinige Poli­tik Großbritanniens, sondern auch derjenige von Frankreich und Deutschland, und, wie ich hoffe und glaube, diejenige aller beteiligten Re­gierungen. Völkerbund und Völker- bundsrat sind stärker geworden als vor drei Jahren. Die allgemeine Atmosphäre ist ge­genwärtig kritischer als damals, und die Bespre­chungen der Staatsmänner untereinander werden jetzt vom Geiste freundschaftlicher Zusammenarbeit geleitet. Mit Bezug auf die von Ponsonby er­wähnte Erklärung Briands über die von der f r an- zösischen Regierung angestrebten Verhandlun­gen mit den Vereinigten Staaten zur A e ch t u n g desKrieges zwischen den beiden Ländern sagte Chamberlain: Ich glaube, es ist wahrscheinlich, daß solche Verhandlungen stattfinden werden, und ich wünsche ihnen ehrlich einen guten Verlauf. Was uns selbst betrifft, so hoffe ich, daß zwischen den Vereinigten Staaten und England der Krieg bereits in die A ch t e r k l ä r t ist, und zwar in dem Herzen eines jeden Bürgers der beiden Staaten.

Im weiteren Verlaufe feiner Unterhausrede warnte Chamberlain vor Mißtrauen über feine und Chur­chills Besprechungen mit Mussolini und betonte nochmals, daß die Regierung keine bindenden Ver­sprechungen ohne Kenntnis und Zustimmung des Hau­ses eingeht. Wenn die Staatsmänner verschiedener Länder «ine Uekereinstimmurig chrer Ansichten über die Erhaltung des Friedens finden, so soll man bei ihnen keine niedrigen Jntriguen suchen. Eine solche Ein­stellung ist der schädlichste der internationalen Irr­tümer. Nichts hat mehr zur Katastrophe des Krieges beigetragen, als die damaligen Zwangsvorstellungender Deutschen, daß es notwendig sei, dafür zu sorgen, daß andere Regierungen Streitigkei ten miteinander hätten, und daß jede Beilegung von Zwistigkeiten zwischen jenen einen Schlag für Deutschland bedeute. Es ist tragisch zu sehen, daß diese Zwangsvorstellung, von der Deutsch­land heute befreit ist, in einem großen benachbarten Lande sich festsetzen will. Hierauf führte Chamberlain Es, er sei in Genf von Briand und Dr. StresemEN gebeten worden, die zur BoffchafterkEferenz gehörenden Mächte, sowie den Vertreter Deutschlands auf sein Zim­mer einzuladen. Es sei selbstverständlich, daß er dieser Bitte stattgegeben habe. Er sei bei dieser Zusammen­kunft ersucht worden, eine Erklärung über die Gründe abzugeben, die zum englisch-russischen Bruch geführt hätten, und sich (wenn er wolle) darüber zu äußern, ob EnglEd beabsichtige, den Streit weiter zu treiben. Er, Chamberlain, habe den Anwesenden die Gründe mitgeteilt, die im Haus wohlbekEnt seien, nämlich, daß die Beziehungen abgebrochen wurden, weil sie derart mißbraucht worden seien, daß sie eine Gefahr statt eine Garantie für den Frieden bildeten, daß Eng­lEd aber beabsichtige, die Fortsetzung des Handels zu ermöglichen, und daß England nicht denke, die Differen­zen weiter auf die Spitze zu treiben. Nur eine einzige weitere Frage ist bei diesen Besprechungen rwch erörtert worden, nämlich die Ernennung eines deutschen Bür­gers in die Mandatskommission. Dr. Strese- ntamt wünschte die Lage zu lernten .bevor er sich da­rüber entschied, ob er einen formellen Antrag an den Völkerbundsrat stellen sollte oder nicht.

Ich schätze, daß diese Zusicherungen die Vorstellung zerstören werden, wir hätten die Anmaßung besessen, um uns zuweilen zu einem großen und zuweilen zu einem kleinen Kreise zusammenschließen, um dort die Arbeit des Völkerbundsrates zu tun. Chamberlain gab eine Uebersicht über das, was bisher vom VölkerbundS- rat bei Schwierigkeiten zwischen einzelnen Nationen und bei der finanziellen WiederEfrichtung Oesterreichs und Ungarns, ferner bei den Beschwerden von Minderheiten geleistet wurde. Er drückte sein Vertrauen aus, daß der Völkerbund an Stärke und moralischem Ein­fluß zunehme. ES sei verkehrt zu glEben, baß eS die Aufgabe des VölkerbundSrates sei, sich sofort einzu­

mischen, sobald nur irgendwo eine Meinungsverschieden­heit sich zeige. Zunächst sei eine solche die Angelegen- heil der beteiligten Regierungen. Der Völkerbund sei eine letzte Instanz, die besser als Krieg sei, so wie ein Gerichtshof besser sei als persönliche Gewalt­anwendung.

Chamberlain kam bann auf die DreimSchte - konfereuz zu sprechen. Ich möchte, sagte der Mini­ster, nicht optimistischer sein, als es die Umstände er­lauben, aber ich habe keineswegs die Hofstmng aufge- geben, daß die Besprechungen auf der Dreimächtekon­ferenz zu einer wesentlichen Verminderung der Rüstungs­lasten führen werden. Unsere Delegation ist mit einem wohldurchdachten PlE dorthin gegangen. Seine An- mchrne würde in den kommenden Jahren für England allein eine Ersparnis von 50 Millionen Pfund Ster­ling ermöglichen. Nach Ansicht der Regierung ist die Frage der Gesamtwunage an sich selbst unwesentlich. Wenn nicht einige weitere Einschränkungen auf die Zahl der Schiffe gelegt werden, die den aggressivsten Charakter haben, würde die Begrenzung der Eesarnt- fotmage nicht zur Verminderung, sondern zur Erhöhung der Marineausgaben führen.

Chamberlain schloß: Es fft undenkbar, daß mir in einen Rüstungswettbewerb mit den Vereinigten Staaten eintreten. Wir suchen nur den besonderen Schutz, den wir bei den geographischen Verhältnissen des britischen Reiches brauchen. Wir haben nur Vorräte für drei Wochen, und es würde eine Hungersnot entstehen, wenn unsere Weltver­bindungen unterbrochen würden. Ich hoffe und glaube, daß die Coolidge-Konferenz zu einem wirk­lichen Fortschritt bei der Begrenzung des Wett­rüstens führt. Die ganze britische Außenpolitik gründet sich auf die Unterstützung des Völkerbun­des und die Berufung an den Völkerbund als letzre Instanz. Das Ziel unserer Politik ist die S i ch e - rung des Friedens für uns und d i e anderen. (Beifall bei den Konservativen.)

*

Ein von der Oppositon im Zusammenhang mit der auswärtigen Politik der Regierung eingebrach­ter Antrag wurde vom Unterhaus mit 222 gegen 105 Stimmen ab gelehnt.

Die Räumung des Rheinlandes.

In Erwiderung auf die an Chamberlains Er­klärungen anschließende Debatte sagte Locker Lampson:

Was die Räumung des Rheinlandss betrifft, so hat mich der Staatssekretär gebeten, zu sagen, er bedaure, daß er bezüglich dieses besonderen Punk­tes nicht ausdrücklich geantwortet habe. Er teilte mir mit, daß die Frage der Räumung des Rhein­landes in Genf bei der letzten Sitzung des Völker- bundsrates nicht aufgeworfen wurde und die bri­tische Regierung glaubt nicht, daß es einem nütz­lichen Zweck dienen würde, wenn diese Frage jetzt erörtert würde. Tatsächlich ist seit Dezember 1926 eine beträchtliche Herabsetzung der Truppen im Rheinland vorgenommen worden. Die britische Regierung ist der Meinung, daß diese Verminderung taffächlich nicht so weit durchgeführt worden ist, wie in der Enffchließung der Botschafterkonferenz ins Auge gefaßt wurde. Die Regierung wird fortfahren, ihr bestes zu tun und dafür zu sorgen, daß die baldige Erfüllung der Erwartungen, die durch die Entschließung der Botschafterkonferenz erweckt worden sind, zustande gebracht wird.

Eine Richtigstellung.

Zu den Behauptungen des Berliner Bericht­erstatters des „Echo de Paris" über den Bau von Observatorien an st eile der zerstör­ten Unterstände an der deutschen Dft- grenze erklärt das Reichswehrministerium:

In der Gegend von Landsberg haben Pioniere der Reichswehr auf Grund der preußischen F o rst- verwaltung drei Holztürme erbaut. Der Zweck des Baues für die Pioniere war die Ausbildung im Schlag und in der Bearbeitung von Holz, der Zweck des Baues für die Forstver­waltung die Ueberwachung von Waldbränden. Die Türme sind Eigentum der Forstverwaltung. Tele­phonverbindungen zu Reichswehrorganisationen bestehen nicht. Die Forstverwaltung hat eigene Leitungen zu ihrer schnelleren Benachrichtigung angelegt. Eine Besichtigung oder Uebernahme durch höhere Reichswehroffiziere oder Vertreter des Reichswehrministeriums hat nie stattgefunden.

nugtuung vor aller Oeffentlichkeit aufzeigen und das Banner der Selbständigkeit erheben kann, der beste Beweis für die Folgerichtigkeit der Zentrums­politik in all den Jahren und gerade in der letzten Zeit gewesen ist.

Wenn aber dem so ist, dann danken wir das der Führung der Partei und der Fraktion, dann sind wir unseren Führern lchuldig, daß wir ihnen diesen Dank aussprechen, und daß wir sie durch die Gewährung unseres rücklichtsioien Vertrauens ermutigen, in dieser Arbeit zum Wohle der Par­tei und zum Wohle unseres lieben deutschen Vol­kes und Vaterlandes weiter fortzufahren.

Neues Todesurteil in Rußland.

Moskau, 12. Juli. (Gig. Funkm.) Das Militär­kollegium des obersten Gerichtshofes verurteilte Drufchilowski wegen Spionage gegen die Sowjet-Union und wegen Anfertigung gefälschter Dokumente zum Tode. Das gesamte Eigentum des Verurteilten verfällt dem Staat

I Russische Spionage in polen.

Warschau, 12. Juli. (Gig. Funkm.) Wie „Kur­ier Poranny" meldet, hat die polnische Polizei im Wilnaer Land eine ausgebreitete Spionageorgani­sation aufgedeckt, die zu Gunsten Sowjetrußlands arbeitete. Die Spionagebande soll in einer Reihe von Städten und Ortschaften der Provinz Zweig­stellen unterhalten haben. Zahlreiche Personen wurden verhaftet.

* Glückwunschtelegramm des Reichskanzlers an Prinz Mar von Baden. Der Reichskanzler hat dem Prinzen Max von Baden zur Vollendung des 60. Lebensjahre/telegraphisch die aufrichtigsten Glück­wünsche der Reichsregierung ausgesprochen.

* Werden Sacco und Danzetti hingerichtet? Der „Populaire" veröffentlicht ein Telegramm aus Boston, wonach die Hinrichtung der von dem amerikanischen Gericht seit langem zum Tode Ver­urteilten Anarchisten Sacco und V a n z e t t i von dem amerikanischen Gericht auf den 11. August festgesetzt ist.

Staat md Wirtschaftspolitik.

Don besonderer volkswirtschaftlicher Seite wird uns geschrieben:

Auch heute sind diejenigen nicht ausgestorben, die vom Staat verlangen, daß er von der Wirt­schaft möglichst seine Finger lasse. Man solle nur sie ruhig sich nach ihren eigenen Gesetzen entwickeln lassen, dann würde alles schon seinen besten har­monischen Ausgang nehmen.

Daran ist richtig, daß das wirtschaftliche Leben seine Eigenart und seine Gesetzmäßigkeiten hat oder genauer Tendenzen und einen gewissen Eigen­wert besitzt. Nicht ist dagegen das wirtschaftliche Leben einfachhin unterstellt, wie sie in der Natur walten, sondern es muß weithin vom gestaltenden Willen und von sittlichen Grundsätzen beherrscht werden. Deshalb darf der Staat, der nicht nur die Aufgabe des Rechtsschutzes, sondern auch die Auf­gabe der Kultur- und Wohlfahrtsförderung hat, das wirtschaftliche Leben keineswegs sich selbst überlassen. Die Erfahrung hat bewiesen, daß sich daraus nicht, wie der wirtschaftliche Liberalismus versichert hatte, das allgemeine Glück von selbst ergibt, vielmehr tritt im Falle der völligen Tren­nung von Wirtschaft und Moral leicht eine hem­mungslose Bedrückung der Massen durch wenige selbstsüchtige und habsüchtige Reiche zutage. Gleich dem wirtschaftlichen Liberalismus ist aber auch sein Gegensatz, der Sozialismus, zu verwerfen, der durch jenen auf den Plan gerufen wurde, aber trotzdem an derselben Weltanschauung zäh festhält, wie sein Todfeind, der Liberalismus.

Aus dieser Situation ergeben sich gewisse Richt­linien für den Staat im Sinne einer richtigen Wirtschaftspolitik. (Vgl. Schilling: „Christliche Staatslehre und Politik." M.-Gladbach, 1927, Volksvereins-Verlag.) Den beiden verfehlten Rich­tungen, dem wirtschaftlichen Liberalismus und dem Sozialismus gegenüber hat der Staat feine Auf­gabe in einer vernünftigen Vermittlung, in einer die vernünftige Mitte einhaltenden Wirtschafts­politik zu erkennen, deren ßeitfterne die vom Chri­stentum mit Nachdruck bestätigten und betonten naturrechtlichen Grundsätze sein müssen. Mittel­punkt und letzter Zielpunkt der Wirtschaft und des Wirtschaftens ist nicht der Reichtum, auch nicht der Nationalreichtum, sondern der Mensch, und nie ist der Mensch nur Mittel für den Wirtschaftenden, nie darf er von diesem als Sklave betrachtet und behandelt werden, er ist stets, wenngleich er dem andern feine Arbeitskraft zur Verfügung stellt, auch Subjekt des Wirtschaftens. Nächster Zweck der Volkwirtschaft ist die befriedigende Bedarfs­deckung für das Volk, also nicht nur für bevorzugte Kreise, sondern nach Möglichkeit für das gesamte Volk. Auch hier bleibt für den Staat die Rücksicht auf das Gemeinwohl und dessen Sicherung ober­stes Naturgesetz, dem allen Widerständen zum Trotz Geltung zu verschaffen ist. Die Arbeit ist in christlichem Sinne zu würdigen und die Arbeits­kraft gegen Ausnützung zu schützen. Das Privat­eigentum ist im Interesse der Schaffensfreudigkeit, des Unternehmungsgefftes. der Selbstverant-vvr - lichtest unangetastet zu taffen, andererseits, foroeit das Gemeinwohl es erfordert, zu Leistungen heran- zu ziehen. Sicherlich hängt die wirtschaftliche Reform vor allem von einem Wandel der Gesinnungen ab, von der Rückkehr zur christlichen Auffassung des Berufes, der Arbeit, des Privateigentums als anvertrautes Gut, von der Rückkehr zur christlichen Gewissenhaftigkeit, Genügsamkeit, Selbstbeschei­dung, Opferwilligkeit, Ergebung und Religiösstät; aber der Staat darf nicht etwa diese unleugbare Tatfache zum Vorwand nehmen, um sich der Er­füllung feiner dringlichen Ausgaben mehr oder weniger zu entziehen.

Er hat die Einrichtungen und Gesetze zu schaffen, die zur Wahrnehmung der Gesamt- interessen nötig sind, um auf das Wirtschaftsleben im Sinne der bargelegten Grundsätze einzuwirken. Nicht nur hat der Staat jeglichen ungerechten Miß­brauch des Privateigentums abzuwehren, nicht nur hat er den Wucher in jeder Gestalt zu bekämpfen und zu bestrafen, er hat auch im Interesse des Gemeinwohles die einzelnen wichtigen Erwerbs­zweige positiv zu schützen und zu fördern, wenn die privaten Kräfte und Bemühungen nicht aus- reichen. Er hat je nach Notwendigkeit Landwirt- fdyaft und Industrie, dem Handwerk und damit dem Mittelstand besondere Aufmerffamkeit zu schenken und besondere Fürsorge angedeihen zu lassen. Der Staat hat mit seinen Mitteln unehr­licher und betrügerischer Reklame entgegenzutre­ten, er hat die Kartelle zu überwachen, wobei freilich genaue Kenntnis der tatsächlichen Verhält­nisse unerläßliche Voraussetzung fft, hat gegenüber der Vertrustung der Wirtschaft, einer Vereinigung der Wirtschaftsmacht in wenigen Händen in Form Unternehmervereinigungen, auf dem Gebiete der Preispolitik die Interessen des Volkes wahrzuneh­men, hat Mißbräuche und volkswirffchaftliche Nach­teile der Aktiengesellschaften zu bekämpfen. Der Staat hat das reine Börsenspiel, die reine Bör­senspekulation zu beaufsichtigen, er hat Vorsorge zu treffen, daß nicht lediglich durch das Gewinn- intereffe das wirtschaftliche Leben gestaltet und un­ter Umständen die Produktion des Notwendigen und damit das Gemeinwohl geschädigt wird. Der Staat hat der übermäßigen, die Güter verteuern­den Verzweigung des Handels zu begegnen und nicht zuletzt überhaupt darauf hinzuwirken, daß das rücksichtslose Gewinnstreben in die gebührenden Schranken gewiesen wird, daß die Volkswirtschaft mehr und mehr den Gesamtinteressen sich einfügt und ihr der organische Gedanke zum Siege gelangt.

Schließlich darf auch nicht übersehen werden, daß gemeinsame Interessen wirtschaftlichr Art das eigne Volk mit andern Völkern verbinden, weshalb die organische Wirtschaftsauffasiung zugleich in einem weitherzigen Sinn zu pflegen ist, nämlich im Sinne der Berücksichtigung anderer Nationen, der Idee der Dölkerfamilie.