in der die Petition aufgestellt wurde, eine öffentliche

Herr

86)

Kaufmann Pothmann macht darauf aufmerksam, daß weder das Brückenbau-Comite, noch der Vor­stand des Bürger-Vereins als solche mit den Petenten identisch seien. — HerrL.Müller bestätigt dieses, da nur einige Mitglieder des Bürgervereins-Borstandes von der Haltestelle-Petition Kenntnis gehabt hätten. — Auf eine

litt ist S° C.

auf 13, 11,25° westwin

>es Do lnwesei tote 2

>18 D Da der das Lc Waffen

lllngsge gegen i von hie unerAr rscheink oird, d

»lies o Kerner vig 3u ind H ost weg inbezug b. Js. in ange scheu A fordern! geleistet er am den do leidigt

3 Woch Berufut

Geri

Do» d. I., s »erde i r Kleid f mode

Glas , stühll äffcntlic baare ;

Mar

Ja

Pfuu Java und!

I 1,80 höchst

P.

JU8

Ton

8

und Unterhalt im Falle zeitweiser unverschuldeter! Dtenstunfähtgkeit) aufgehoben oder beschränkt sind. Dem gesetzlichen Versicherungszwange unterliegen nicht: 1. Alle diejenigen Personen, deren Beschäftigung durch die Natur des Gegenstandes oder durch Vertrag auf einen Zeitraum von weniger als einer Woche be­schränkt ist, z. B. Marktverkehr, Schneeschaufeln, Ab- bringung einer Ladung Kohlen, Botengang u. s. w. Im übrigen kommt eS auf die Art des Engagements, sofortige Entlassung, Kündigungsfrist u. s. w. nicht au. Zeitweilige Unterbrechungen im Betriebe, auch wenn jte unter gewissen Voraussetzungen regelmäßig wiederkehren, verleihen der Beschäftigung nach nicht den Charakter einer ihrer Natur nach vorübergehen­den. 2. Die ohne Gehalt oder Lohn beschäftigten

tition aufgeführten und von dem Vorredner be­kämpften Punkte näher zu begründen. Marburg sorge nicht für gute Kommunikation mit den Land­gemeinden seines Kreises und komme letzteren zu wenig entgegen. Deshalb benutze ein Teil derselben die Bahnstationen Kirchhain und Fronhausen—Nieder­weimar, und deshalb führten die Bahnzüge die Be­wohner des südlichen Kreises eher nach Gießen als ,nach der Schulstadt Marburg. Ein Südverein be-

Luchhändler C. Kraatz hebt ferner hervor, daß esILandbevölkerung hin. Auch hätten sich die Petenten vom Stadtrat nicht recht gehandelt sei, wenn er jetzt, I mit dem Herrn Oberbürgermeister und dem Herrn nachdem Millionen über Millionen im nördlichen Stadt- Landrat des Kreises in Verbindung gesetzt, ebenso teil, infolge des dort vorhandenen Bahnhofs, angelegt! habe Herr Eisenbahn-Bauinspektor Schwamborn sich seien, die Hand dazu biete, den Verkehr dieses Stadt-1 für die Unterstützung einer jeden Verkehrserleichterung teils brach zu legen und zu zerreißen. Seine Pflichtlausgesprochen, obwohl ein Bedürfnis zur Entlastung wäre es gewesen den Verkehr zu zentralisieren, die Ides Haupt-Bahnhofes bis jetzt nicht vorliege. Einigkeit der Bürger zu erhalten, und den Versuch! Die Petition zu veröffentlichen habe man aller- zu machen, eine Bebauung des zwischen Weidenhausen dings infolge von früheren Erfahrungen Bedenken und der jetzigen Bahnhofsbrücke gelegenen Terrains getragen. — Herr Prof. S t e n g e l richtet hierauf an herbeizuführen oder zu ermöglichen. Im Nordens Herrn Seebinger die Frage: „War die Versammlung, wünsche man den Bewohnern des Südens einen regen

müßten sich die Hände reichen um gemeinsam die bestehenden Verkehrsübelstände zu beseitigen. Gegen­über der Behauptung, die ganze Frage sei eine Geld-

Frage sei die, ob eine Haltestelle im Interesse der Stadt! Marburg liege oder nicht, und diese Frage zu entscheiden werde dem Nordverein schwer fallen. Redner ver-I sucht nun im einzelnen den Beweis zu liefern, daß! eine Bahnhaltestelle am Schützenpfuhl nicht nur dem! notorisch mit 4000 Menschen bewohnten Südviertel,l sondem der ganzen Stadt Nutzen bringe, und könne! er nicht begreifen, wie man sich im Nordviertel an­schicke, dem Vorgehen der Petenten einen Klotz in den Weg zu werfen. Er bitte im Gesamtinteresse der Stadt sich einer Demonstration gegen die bescheidenen Wünsche des Südviertels zu enthalten und zu be­denken, daß auch die letzteren Menschen seien. Man !habe dort ruhig zugesehen wie die Post, die Klinikm u. s. w. im Nordviertel erbaut wurden und nun wolle man dem Süden nichts gönnen. Auch bei dem Bau der Schützenpfuhlbrücke habe man ein Bedürfnis bestütten und jetzt zeige sich ein starker Verkehr. Dasselbe sei mit der Postfiliale der Fall und er befürchte, daß eine Demonstration des Nordvereins in Hannover das I Gegenteil von dem bewirken werde, was man zu er­reichen hoffe. Man scheine nicht zu merken, was ! Cölbe und Niederweimar für den Bahnhof Marburg

Ausbau ihres Viertels, denselben aber auf Kosten der Altstadt zu fördern sei nicht recht. — Herr Schott tritt hiernach einer Behauptung des Herrn Konsul Ochsenius entgegen, als habe die Stadt im Falle einer Errichtung einer Haltestelle am Schützenpfuhl eine Summe von 30000 Mk. aufzubringen, und

weitere Hinausschiebung derselben nach Süden er-! forderlich werden. Die in der Petition enthaltenen! Angaben über etwa 8000 Bewohner Marburgs,! welche an der Haltestelle ein Jntereffe haben sollten, I schrumpften bei näherer Prüfung der Sachlage auf! etwa 2000 Bewohner des Südviertels zusammen. Auch die Jrrenheilanstalt, welche für ihre Kranken absolute Ruhe nötig habe, könne als gegenteiliger Faktor hierbei in Betracht gezogen werden. In!

jeder anderen Stadt zeige sich das Bestreben, den Verkehr soviel aß möglich zu zentralisieren, hier! in Marburg reiße man denselben recht weit aus-I einander. Die wahren Absichten der Petenten seien! die, bett Verkehr der Reisenden und Landbewohner! aus dem Norden nach dem Süden der Stadt abzu-1 lenken, ihre Grundstückswerte zu heben und sich selbst ! auf Kosten der Altstadt die Taschen zu fütten. Wenn es so weiter gehe, wie bisher, werde matt beispiels­weise Weidenhausen auf Abbruch verkaufen können. — Hiernach erhielt Herr Schott das Wort, um etwa folgendes auszuführen: Als er die Einladung zur heutigen Versammlung des Nord-Vereins gelesen habe, habe er geglaubt, daß auch der Nord-Verein nun einmal beweisen wolle, daß er sich über die engen Grenzen seiner Sonderinteressen hinanssetzen und ebenso wie die Bewohner des Südviertels auch ein­mal für die Interessen eines anderen Stadtteils ein­treten werde. Die Eingesandts in den Zeitungen sowie die Rede des Herm A. Schäfer hätten ihn Ieines anderen belehrt. Die Bewohner des Südens^ I seien für die Interessen des Nordens stets kräftig leingetreten, beispielsweise bei den Fragen der Ketzer- I bachschule, Eisenbahnbauinspektion und neuerdings bei Ider Elisabethstraßenverbreiterung. Eine Unterstützung Ides Nord-Vereins dagegen hätten die Bewohner des

Südens, wie er heute sehe, nicht zu erwarten und l in der Frage der Bahnhaltestelle auch nicht gefordert. «Die nach Hannover gerichtete Petition sei lediglich I die Fortsetzung einer bereits im Jahre 1889 von 16 I Landgemeinden eingeleiteten gleichartigen Agitation.

Redner versucht nunmehr die einzelnen in der Pe-

Lgifoll

jtcrric titelt F

u Hi-

-isers

jetzt schon zu bedeuten hätten, man gönne daher! dem Süden einen Bahnhof und vertrete damit! die gesamten Interessen der ganzen Stadt. — I Herr Konsul Dr. Ochsenius bezeichnet die ganze Angelegenheit wiederholt als eine Geldftage und weist auf eine Entscheidung Bismarcks in einer Zollfrage hin, nach welcher die Schädigung eines wichtigen! Landesteiles zu Gunsten der Gesamthest unterblieb. — Nunmehr nahm Herr Professor Dr. Stengel das! Wort, um zunächst dem Schottschen Vorwurf ent­gegenzutreten, als verfolge der Nordverein in eng-! herziger Weise Sonderinteressen; derselbe pflege und zwar seither gemeinsam mit dem Bürgerverein die Interessen der ganzen Stadt, auch in dieser Frage I handele es sich nur um Gesamtinterefsen und er glaube, daß das Recht auf jener Seite fei, welche sich gegen die Petition richte. Es komme nicht nur

I darauf an, Neues zu schaffen, sondern auch darauf, Idas Alte zu schützen. Der Verkehr habe sich bis I jetzt im Norden der Stadt entwickelt und es sei nicht I richtig, denselben nun nach dem Süden ablenken zu I wollen. Wenn es sich lediglich um eine Personen-1 I Haltestelle für die Landbewohner handele, damit könne! I matt sich schon einverstanden erklären, aber man habe I im Norden die Erfahrung gemacht, daß man mit der I Herüberziehung des Verkehrs nach dem Süden systematisch I vorgehe und wenn der kleine Finger gereicht werde, I man dort die ganze Hand fordere. Man fei tm Norden

ober nicht?" Letzterer verneint btefeS.

toi di

spar beecbn» 6stck <fo.Sc

für bie Postfiliale im Süden eingetreten, nicht weil! einen Vorwurf könne man dem Nordverein daraus eine Entlastung der Hauptpost notwendig war, I nicht machen. Dennoch hoffe er, daß beide Vereine, sondem weil man im Süden eine bequemere! wenn auch in dieser Sache auseinandergehend, in Postverbindung wünschte. Auch dem Bau der »anderen Punkten wieder zusammenstehen würden, Schützenpfuhlbrücke, als eine Berkehrserleichterung, I dann werde bie Frage nicht ben Schaden nehmen sei man nicht entgegengetreten. Das Interesse I den er befürchte. Der Bürgerverein fei ein Süd- der Landbevölkerung des EbSdorfer Gmudes fei I verein und vertrete die 3ntereffen des Südens, ja er durch den Bau dieser Brücke und die Neuanlage des I trete lediglich für die Interessen des Südens ein, Marburg—Moischter Landweges vollkommen befrie-Inur ihne er dies nicht offen und gehe heraus, wie digt. Ein Bahnhof im Süden aber fei gleich be-1 das der Nordverein thue. Der Bürgerverein fei ein deutend mit einer Gefahr für bie Stabt unb werde I Südverein, wie der Nordverein ein Nordverein fei, derselbe eher geeignet sein den Verkehr der Land-!und auch sein Vorstand bestehe nur ans Bewohnern bevölkertmg von Marburg ab- als zuzulenken. Es Ides Südviertels. Er, Redner, sei ein Feind der handele sich hier um Geschäfte, nicht um Kneipen. I Heimlichkeit und wünsche, daß offen diskutiert werde. ! Obwohl ein Bürger- unb ein Nordverein existiere, I Wie aber habe man bie 1500 Unterschriften bet in benen bie städtischen Angelegenheiten diskutiert I Petition gesammelt, selbst spät abends in den Wirt­werden, hielt man diese ganze Sache doch heimlich, I schäften, und er wäre neugierig zu prüfen, wie viele trotzdem man wußte, daß eS sich dabei um schwer-!Namen darunterständen deren Träger nicht wüßten, wiegende Jntereffen ganz Marburgs handelte. Nach-1was sie gethan hätten. — Herr Seebinger wendet dem aber jetzt der Süden eine Brücke nebst Post-1 sich gegen die Unterstellung des Herm Prof. Stengel, Male erhalten hat, muß Halt geboten werden. Die! daß der Bürgerverein ein Südverein fei. Er Petenten seien zwar zu bescheiden um zu wünschen, daß »glaube, daß man in der Stadt allgemein bie nach bem Bahnhof Cölbe bet Südbahnhof Marburg I Ueberzeugung hegt, daß der Bürgerverein bie Jnter- I folge, aber man könne es auch bem Nordverein I essen der gesamten Stadt vertrete. Die Sache der nicht verargen, wenn er sich die Butter nicht ohne Haltestelle sei nicht geheim betrieben worden. Man weiteres vom Brote nehmen lassen wollte. Herr! sei offen vorgegangen, namentlich auf Betreibung der

ggtma i Ges jerben gaben griätaj

frage für die Bewohner des Südviertels, erkläre er, bei dem Bestreben zur Errichtung einer Bahnhalte­stelle nur die Interessen seiner gesamten Vaterstadt im Auge gehabt zu haben, und er freue sich, daß sehen würden, ein gleicher Vorwurf gegen die Bewohner der nördlichen' k Stadt aus dem Süden noch nicht erhoben worden sei. Die

Personen, z. B. Volontäre, Familienangehörige eines I BetriedSnntemehmerS, bereu Beschäftigung tm Be i triebe nicht aufgrund eines Arbeitsoertrages statt-! findet. Ist bies ber Fall, so unterliegen auch! Familienangehörige bem Versicherungszwange. 3. Jeber! an sich Versicherungspflichtige, welcher jetzt bereits einer eingeschriebenen Hilfskaffe als Mitglieb angehört. 4. Dienstboten, außer wenn sie, wenn auch als! Nebenbeschäftigung, im Gewerbebetriebe ber Dienst-1 Herren thätig finb. DaS Verstcherungsverfahren ruht im Wesentlichen auf ben Schultern des Arbeitgebers. Derselbe hat binnen 3 Tagen bie An- unb Abmeldungen I der bei ihm beschäftigten verstchemugSpflichtigen Personen bei der zuständigen Meldestelle bei Vermeidung ber Erstattungspflicht unb Strafe zu besorgen und hat bie Beiträge unb Eintrittsgelder für sein Personal einzuzahlen. Er ist jedoch berechttgt, die Einttitts- gelder und s/3 der Beiträge den Angestellten bei der nächsten Lohnzahlung in Abzug zu bringen.

Marburg, 4. Jan. (Versammlung der! Religiouslehrer.) Auf Anregung einiger Reli­gionslehrer an den höheren Schulen in Frankfurt, Wiesbaden, Cassel und Hierselbst fand gestern im „Museum" dahier eine Zusammenkunft der akademisch gebildeten evangelischen Religionslehrer an den höheren Schulen in Hessen - Nassau statt, zu der fünfzehn Herren erschienen waren. Man beriet über die Frage, ob es wünschenswert und wie es ins Werk zu setzen sei, regelmäßig wiederkehrend Jahres-Ver­sammlungen der akademisch gebildeten Religionslehrer an ben höheren Schulen Hessen-Nassaus abzuhalten. Es wurde beschlossen, womöglich alljährlich eine solche Versammlung zu veranstalten, um über die Aufgaben unb bie Methode des Religionsunterrichts an den böbereu Schulen aeaenseitig die Gedanken auszn- .. , . .

Lechm Zum Ori der ersten derartigen Versamm- stehe nicht. Der Nordm und der Süden Marburgs lung würde Marburg, als Tag der 5. April 1893 r““ “ “• ’•***" ™nfnm hie

gewählt. Ein Ausschuß von 7 Herren wurde ge-I I wählt unb beauftragt, bie öorbereitenben Schritte Ii für bie Abhaltung ber genannten Versammlung zu! thun. Nach Schluß ber Besprechungen vereinigten! sich die Teilnehmer zu einem gemeinsamen Mittag-1 essen im „Museum".

Warburg, 4. Jan. (Nordverein.) Eine von einer Anzahl Bewohner deS Südviertels und ber umliegenden Ortschaften an die König!. Eisen­bahndirektion Hannover gerichtete Eingabe, in welcher um die Errichtung einer Eisenbahnhaltestelle am süd­lichsten Ende der Stadt, der Schützenpfuhlbrücke, ge­beten wurde, gab dem Vorstande des Nordvereins! Veranlassung, eine allgemeine Mitgliederversammlung zu berufen, zu welcher auch Gäste aus allen Stadt-1 teilen eingeladen waren. Diese Versammlung fand gestern Abend im großen Quentischen Saale statt und war dieselbe von Bewohnern der gesamten Stadt so zahlreich besucht, daß der Saal die Versammlungs­teilnehmer kaum zu fassen vermochte. Dieselbe wurde von dem Vorsitzenden des Nordvereins, Herrn Konsul I Dr. Ochsenius gegen 9 Uhr abends eröffnet,I welcher in einer kurzen Einleitung seiner Freude über! den zahlreichen Besuch Ausdruck gab unb hervorhob, daß es sich bet ber vorliegenben Frage lebiglich um! eine Geldftage handele. Als erster Redner des Abends I ergriff hiernach Herr Möbelfabrikant A. S ch ä f e r das Wort. Derselbe wies zunächst darauf hin, daß der Nordverein durch bie Absenimng einer Petition ans dem Sübvieriel unb bie bekannte Befürwortung durch ben ©tabtrat veranlaßt worden sei, dieser Frage näher zu treten unb versuchte fobann eine Anzahl ber in der Petition aufgestellten Behauptungen, welche bie Errichtung einer Haltestelle begrunben sollten, zu toiberlegen. Er bestreitet u. a. die über die Entfernung der südlichen Ortschaften vom Hauptbahnhofe gemachten Angaben. Ein Teil ber genannten Dörfer benutze naturgemäß bie Bahnstation Kirchhain, ein anderer j Teil die Stationen von Fronhausen und Niedetwelmar, für einen dritten Teil, wie Bauerbach und Schröck, liege der Hauptbahnhof näher als die projektierte Haltestelle. Bloße Menschenliebe für unsere Land­bewohner könne es doch nicht sein, welche zu diesem Vorgehen Anlaß gebe, aber die Herren Petenten schnitten sich überdies noch in ihr eigenes Fletsch. Wenn ein Bauer des Ebsdorfer Grundes von der Bahnstation Marburg aus verreisen wolle, so habe er jetzt die ganze Stadt zu passieren und das bringe Verkehr, benutze er dagegen bie projektierte Haltestelle, so komme er mit ber eigentlichen Stadt überhaupt nicht mehr in Berührung unb in derselben Weise würde auch bie Rückreise erfolgen. Alle Straßen ber inneren Stabt vom Landratsamt bis zur Kasemen- straße und herunter bis zur Ketzerbach lägen erwiesener­maßen dem Hauptbahnhof näher aß ber projektierten Hallestelle. Die Haltestelle selbst aber werbe schwer­lich am Bahnübergang ber Schützenpfuhlbrücke er­richtet werben können, fonbern in Folge ber bort vorhandenen Cnrve unb Terrainschwierigkeiten eine

tzimg) leben, 0t8 be ,3hr lt >isen v ,$leng

hmbai seit";

üchers«

W<

)ie er täte $ i. 3s. lanbget

außerdem die Unterhaltungskosten zu zahlen. Wenn ...

es sein müsse, werde auch diese Summe von den I Aeußerung des Herrn Kraatz hin erklärt Herr See- Landbewohnern allein beigesteuert werden. Es könne l binger ferner, daß die Petenten mit der Stadtver- stch jedoch höchstens, wie bei der projeftierten Halte- waltung vorläufig nichts zu thun gehabt hätten unb stelle in Anzefahr, um einen Betrag von 6000 M. der Stadttat die Petition selbständig unterstützt habe, handeln. Wir haben bei der Postfiliale eine Unter- — Nachdem Herr Konsul Ochsenius nochmals et- stützung des Nordvereins nicht erhalten. (Zuruf des! klärt hatte, daß auch auf dm gegen die Bewohner Herrn Professor Stengel: O, o, aber Herr Schott!)Ides Nordviertels erfolgten Angriff die beste Parade Die Ablenkung des Marburger Bahnverkehrs nachIder Hieb sei, verlas nunmehr Herr Prof. Stengel den nächst gelegenmlDörfern liege nicht im Interesse den Entwurf einer Petition, welche sich in ausführ- der Stadt, die Bewohner der Nordhälfte würden christ-I licher Welse gegen die Errichtung einer Bahn-Hatte- llch und mltbürgerlich handeln, .wenn sie bie Petenten stelle am Schützenpfuhl wendet und an die Elsen- unterstützten und von einer Gegendemonstration ab-! bahn-Direktion in Hannover gerichtet ist. Bei ber .....Wenn man aber glaube, ber ganzeIAbstimmung über dieselbe, an ber sich jedoch nur

I Süden und der Ebsdörser Grund sei nur des Nord- die Mitglieder des Nordvereins beteiligen burften, Viertels wegen ba, so fei das nicht richtig. — I erfolgte deren Annahme mit allen gegen eine Stimme. Herr A. Schäfer weist demgegenüber darauf hin, — Herr Friedrich Schaaf begründet hierauf daß die Ablenkung des Bahnverkehrs aus dem Ebs-1 seinen abweichenden Standpunkt, Welcher ihm nicht borfer Grund nach Fronhausen und Kirchhain an den zulasse, die Petition zu unterstützen. Er meine, jed- Wegeverhältnlssen gelegen sei, aber Herr Schott wede Vermehrung der Verkehrswege einer Stadt «wolle doch mit seiner Haltestelle die Lahnberge nicht müsse ber gesamten Einwohnerschaft zugute kommen abtragen? Auch seien bie Schottschen Entfemungs- und glaube deshalb nicht, daß es an bei Zeit fei, I angaben nicht richtig, von ber Freidhosschen Wirt-1 eine Gegenresolution zu fassen. Man müsse aller- I schäft in ber Kasernenstraße habe man nach der! dings mit ben bestehenben Verhältnissen rechnen, des- projektierten Haltestelle länger zu gehen als nach bem halb aber auch auf bie Entwicklung Marburgs in jetzigen Hauptbahnhofe. Von ber Gemeinbe Anzefahr, I ben letzten 40 Jahren Rücksicht nehmen. — Herr wo man bas Bedürfnis einer Haltestelle nicht be-!Prof. Stengel weist bemgegenüber barauf hin, streiten könne, habe man nicht nur ben Betrag von baß die gewünschten Verkehrswege vorhanden seien, 6000 Mk., sondern auch noch den nötigen Grund und hierüber handele es sich um eine Bahn-Haltestelle. — Boden und die Unterhaltung von 2 Beamten gefordert, I Nach einigen kurzen Bemerkungen über die Bedeutung und diese Forderung habe die Gemeinde abgelehnt.Ides Wortes „Champagner-Bahnhof" für die Lage «Wenn man dem Nordviertel bie 32 000 Mk. für die unseres Hauptbahnhofs, nahmber Norbvereinfolgende Verbreiterung der Elisabethstraße vorhatte, so erinnere von seinem Vorstände vorgeschlagene Resolution an: er nur an die 40 000 Mk. für das Franksche Grund- „Die heutige auS allen Teilen der Stadt zahl-

1 stück. Ein Bedürfnis zur Entlastung deS hiesigen reich besuchte Versammlung des Nordvereins legt Hauptbahnhofes aber liege noch keineswegs vor und! hierdurch entschiedene Verwahrung gegen die jetzt wenn Herr Schott vom christlichen Standpunkt spreche, offen zu Ta„e ttetenden Pläne ein, welche ben

so habe er ja christlich die Schützenpfuhlbrücke unter» Hauptberkehr Marburgs vom Norden nach dem

stützt und christlich den Weidenhäusern das Fell über Süden abzulenken beabsichtigen. Sie erklärt die

die Ohren gezogen. — Herr Konsul Dr. Ochseulus: Errichtung einer Haltestelle an ber Schützenpfuhl-

Herr Schott spreche foriwährrnb von Gemein- brücke als ben Gesamtinteressen Marburgs zuwidet-

intereffen ber Stabt, bie aber seien es ja gerabe, I laufenb, bie gleichfalls angestte te Verlegung bei

welche bie heutige Versammlung zusammengeführt Güterverkehrs unb ben badurch bebingten Bau eines

habe nicht bk Sonderlnteressen bes NorbviertelS. zweiten Bahnhofs an derselben Stelle aber als den

Die Folge eines Bahnhofs im Süden sei die Ent- Handel und die Industrie unserer Stadt in hohem

Wertung der Grundstücke im Norden und den Be- Grade gefährdend. Sie spricht ihr entrüstetes Er-

wohnem des letzteren könne man nicht zumuten, daß! staunen darüber aus, daß ber Siabttat ein auf

sie selbst bazu beitragen sollten, sich ben Strick um bie Verwirklichung berartiger Forberungen abzielen-

I ben Hals zu legen. Reimer weist bann noch auf bes Gesuch an bk königliche Eisenbahnbirektiou

bie Verhältnisse in anberen Städten hin, in denen Hannover hat befürworten können und hofft, daß

man die deeentrallsierten Verkehrsverhältnisse mit ber Bürgerausschuß bas Gesamtwohl Marburg!

großenOpfemeentralistere. — Herr Prof. Stengel: beffer zu wahren wissen wirb: Schon jetzt protestiert

Herr Schott habe ben ihm gemachten Vorwurf, bk sie bagegen, baß etwa für Durchführung eines so

! Zache heimlich betrieben zu haben, unerwidert ge- unheilvollen Projektes ber Stabisäckel in Anspruch

lasten. Wenn man offene Karten hatte unb allge- genommen Werbe. Schließlich forbert sie bie Mit-

meine Interessen verrieten wolle, so hätte man in! bürget zu schleuniger Unterzeichnung ber heute ver- I beu Kommunalvereinen jedermann Gelegenheit geben I leseuen Gegenvorstellung auf".

müssen sich darüber zn äußern. Das aber sei die! Hierauf wurde die Versammlung von bem Vor- Hauptschwäche ber Petenten, beim sie mußten wissen, | sitzenden, welcher darauf hinwies, daß auch die Gegner daß es sich nur um Sonderinteressen handelte, in derselben genügend zum Worte gekommen sei», »Nord- und Bürgerverein feien seither zusammenge-1gegen ll% 11 Uhr geschloffen.

gangen unb bie Petenten hätten wissen müffen, daß! Marburg, 4. Jan. (Weihnachtsferien.) sie bnrch biefeS Vorgehen einen Riß herbeiführten, Nach ber neuen Ferienordnung für bie höhere» l welcher zur Freude bes gemeinsamen Gegners bleue. I Schulen begannen bk Weihnachtsferien am 23. «Der Nordverein sei öffentlich vorgegaugen und habe l Dezember Mittags. Der Unterricht beginnt am 7.

bie Sache ber Oeffentlichkett unterbreitet. Die Pe-I Januar. Fällt ber 7. Januar auf einen Sonnta» jtenten seien bie Angreifer und sie die Verteidiger,lobet Montag, bann beginnt btt Unterricht erst