deren katholischen Partei im Reichstage von vorn herein eine erhebliche Anzahl von Mitgliedern zuzuführen.

Vor Allem ist durch die wichtigen Vorgänge, welche in den letzten Jahren die katholische Kirche bewegt haben, nament­lich durch die Ereignisse, welche das Oberhaupt derselben seiner weltlichen souveränen Herrschaft beraubt haben, die katholische Bevölkerung im Allgemeinen zu einem geschlosseneren Auftreten auch in politischer Beziehung veranlaßt worden. Schon bei den preußischen Landtagswahlen zeigte sich, daß die Katholiken unter dem Eindrücke jener Ereignisse einen größeren Werth als früher darauf legten, durch entschieden katholische Abgeordnete ver­treten zu sein. Dieses Streben ist nun bei den Reichstagswahlen noch entschiedener und mit noch größerem Erfolge zur Geltung gelangt.

Eine weitere Verstärkung hat die katholische Partei im -Reichstage aus Süddeutschland, namentlich aus Bayern er­fahren. Es hängt theilweise mit'den inneren bayerischen Parteiverhältnissen, theilweise mit dem bisherigen scharfen Gegensatze der süddeutschen Katholiken gegen den Anschluß an Norddeutschland zusammen, daß in dem jüngsten dortigen Wahlkampfe sich im Großen und Ganzen nur zwei Parteien, die Deirtsch-Nationalen und'die eifrigen Katholiken gegenüber- standen. Letztere haben freilich unter dem Einflüsse der gegen­wärtigen deutsch - patriotischen Strömung bei Weitem nicht so große Erfolge errungen, wie noch bei den letzten bayerischen Landtagswahlen / immerhin aber ist eine erhebliche Zahl bayeri­scher Katholiken in den Reichstag getreten.

Die Gesammtzahl der gesonderten katholischen Vereinigung beträgt über 60 Mitglieder, — unter ihnen nicht wenige von hervorragender Bedeutung und hohem Ansehen.

Die katholische Partei ist aber in den Reichstag mit Be­strebungen eingetreten, welche mit der früheren Stellung ihrer Gesinnungsgenossen zur deutschen Einigungspolitik im entschie­denen Widersprüche stchen. Während dieselben bisher den Föderalismus, d. h. eine möglichst selbstständige Stellung der einzelnen Staaten im Bunde gegenüber den Einheitsbestrebun- -gen eifrig unterstützten, und namentlich ein Uebergreifen der Bundcsgcsetzgebung aus die Gebiete des religiösen Bewußseins entschieden zurückwiesen, treten sie jetzt mit Anträgen und Wün­schen hervor, welche die Reichspolirik unmittelbar in die reli­giösen und konfessionellen Kämpfe hineinzuziehen bestimmt sind.

Dieser unerwartete Wechsel beruht auf denselben That­sachen und Eindrücken, welche das jetzige Hervortreten der katholischen Partei überhaupt veranlaßt haben.

In ihrer augenblicklichen schweren Bedrängnis sucht die katholische Kirche Hülse bei dem neu erstandenen mächtigen Kaiserreiche.

Man darf hierin eine doppelte thatsächliche Anerkennung und Huldigung erkennen: die katholische Partei weiß und be- kündet es offen, welch eine hohe Macht unter den Regierungen unserm Kaiser beiwohnt/ — sie ruft ferner seine Hülfe in dem Bewußtsein und mit dem lauten Anerkenntniß an, daß den Katholiken in Preußen seither unter dem Scepter eines pro­testantischen Fürsten stets Gerechtigkeit und Schutz in vollem Maße zu Theil geworden ist und daß sie deshalb auch jetzt ihr Vertrauen auf dieHülfe unsers Königs alsDeutschenKaiscrs setzen.

Sie scheint auf diese Hülfe vor Allem für die Wiederauf- richtung der weltlichen Macht des Papstes zu rechnen.

Als nun der Reichstag vor dem Eintritt in seine eigent­lichen Aufgaben in Erwiederung der Thronrede und in Ueber- Einstimmung mit dem Sinn und Geiste derselben eine Adresse an den Kaiser zu erlassen und darin auszusprechen gedachte, daß in dem neuen Deutschen Reiche »bie Tage der Einmischung in das innere Leben anderer Völker unter seinem Vorwande und in keiner Form wiederkehren sollen«, — da glaubte die katholische Partei sich einer solchen Aeußerung nicht anschließen zu dürfen, vielmehr dem Deutschen Reiche die Möglichkeit offen halten zu müssen, für den päpstlichen Stuhl einzutreten.

Dieser Anspruch wurde jedoch von allen politischen Parteien im Reichstage gleichmäßig zurückgewiesen, und nur als ein dringenderer Anlaß aufgefaßt, den Grundsatz der Nichtcin- ytischung in das politische Leben anderer Völker noch bestimmter und schärfer, als es in der Thronrede geschehen war, geltend zu machen.

Die Reichsregierung hat sich ihrerseits an diesen konfessio­nellen Erörterungen, welchen sie eine unmittelbare Bedeutung für die praktische Politik nicht beizumessen vermochte, nicht be- tbetliB

Von allen Seiten ist mit Recht das Bedauern hcrvor- gehoben worden, daß durch den in Rede stehenden Gegensatz der einmüthige Ausdruck der Gesinnung, welcher das deutsche Volk in den letzten Monaten beseelt und erhoben hat, sowie der Ueber­einstimmung mit dem Geiste der Thronrede getrübt worden ist.

Noch mehr aber ist zu beklagen, daß gerade die ersten Verhand­lungen des Reichstages durch konfessionelle Kämpfe ausgefüllt worden sind, welche von unserem politischen Leben möglichst fern zu halten, das gemeinsame Bestreben aller besonnenen Politiker sein sollte.

Die Politik des Deutsch« Reiches.

Zur Begründung der Adresse, namentlich der Stelle in Betreff der Nichteinmischung in das Leben anderer Völker, sagte der Abgeordnete von Bennigsen Folgendes:

Ich bin überzeugt, daß die große Mehrheit dieses HauseS, wie ganz Deutschland» mit um in der Ansicht übereinstimmen wird, daß wir, die Vertreter des jetzt geeinigten deutschen Volks, ganz besonders berufen sind, der bereits in der Thronrede angekündigten Gesinnung friedlichen Vechaliens tisen lauten und kräftigen Ausdruck zu geben. Wir können eS ja begreiflich finden, daß mit dem Wiedererstehen eines so mächtigen Deutschlankk, mit dem Namen von Kaiser und Reich alte Erinnerungen und Traditionen wachgerufen werden bei anderen und bei unserem Volke. Unvergessen ist es bei den europäischen Völkern, daß dereinst unter dem Namen deS deutschen Ksiserihums und Reichs die Idee einer allgemeinen Monarchie lebendig war durch ganze Iahr- hunderte hindurch. Die anderen Völker Europa's haben in der Zeit, wo Deutschland stark war, den Druck der Durchführung dicker Idee erfahren. Ja, eS hat Zeiten gegeben, wo die Deutschen in der Neigung, in das Leben anderer Völker sich einzumischen, in der Neigung, sich Macht und Einfluß, nicht blos, sondern auch sich Länder anderer Völker zu verschaffen, mit dem mittelalterlichen Kaiserthum der Schrecken Eurovas gewesen sind.

Dieser Schrecken, diese Furcht könnte sehr wohl wieder lebendig werden zu einer Zeit, wo unverhofft und unerwartet für Deutschland und das AuSland eine unerhörte Kraftentfaltung des deutschen Volkes geschah. Ueberraschcnd wie diese Kraftäußerung war, in der sich ver­einigte da« Genie und die unübertreffliche Tüchtigkeit der StaatL- kunst, des HeereS, wie der Führer, überraschend wie dieser Eindruck war, haben wir es allerdings zu besorgen, daß diesem neuerftanbenen mächtigen deutschen Reiche nicht das Vertrauen, sondern das Miß­trauen und die Besorgnisse der anderen Völker entgegen getragen werden.

Von vornherein dem entgegenzutreten, dazu hatten wir um so mehr Veranlassung, ais Deutschland jetzt früher ihm entrissene deutsche Grenzländer wieder-robert hat. Gerade im Hinblick hierauf könnte leicht die Befürchtung entstehen, daß in dem deutschen, so übermächtigen Volke und Staate jetzt die Neigung aufbreche, auch noch nach anderen Ländern sich rwtzusehm, welche dereinst in einem engerm Verbände mit dem deutschen Reiche gestanden haben. Hier in Deutschland wissen wir, meine Herren, daß dem anders ist,' hier im Reichstag wissen wir, daß derartige Gelüste nicht vorhanden sind,' aber um so gewisser meine ich, haben wir die Verpflichtung, wenn die Kaiserliche Regierung in solcher offenen und loyalen Weise den fremden Nationen die Friedenspolitik, die Politik der Nichtein­mischung verkündet, dem unsere freudige und kräftige Zustimmung nicht zu versagen.

Ich gehe aber noch weiter: wenn wir auf diese Art den dauern­den Frieden in Europa befördern, so haben wir auch die Verpflich­tung, von vornherein zu warnen vor den Abwegen und Irrwegen deutscher Politik, die dereinst mehr als irgend etwas anderes den Fall von Deutschland herbeigeführt hat. An den Raw.cn von Kaiser und Reich, da knüpft sich vor Allem und namentlich auch die Erin­nerung an die großen und verhängnißvollen Kämpfe, die die deutschen Kaiser nicht als Kaiser von Deutschland, sondern als römische Kaiser, als Kaiser mit den Ansprüchen auf die Nachfolge des römischen Imperatorentvumö führten, die Kämpfe mit der römischen Kirche, mit dem Lande Italien. M. H.! Unsere Auf­gabe wird es sein, von vornherein in Deutschland darüber bei unserem Volke keinen Zweifel zu lassen, daß die über­wiegende, eine ganz überwältigende Mehrheit seiner Vertreter und seines Volkes in Uebereinstimmung mit der Kaiserlichen Regierung weit entfernt ist, in diesen alten Fehler einer deutsch-italienischen, einer deutsch-kirchlichen Politik wieder eiuzulcnken. Wenn vielen von uns, namentlich im Norden, die Erinnerung an das Mittelalter als etwas Trübes, als etwas Fremdartiges erscheint, so sind es gerade diese traurigen Erinnerungen an jene Politik, die gerade die glänzendsten Herrtchergestalten unserer Kaiserlichen Vergangenheit erfüllte. Ja, meine Herren, mit dem Namen von Kaiser und Reich, da treten die alten Kämpfe und furchtbaren Gegensätze wieder auf zwischen Kaiser und Papst, welche die dauernde Verwüstung Italiens und die poli­tische Ohnmacht und innere Zerrissenheit Deutschlands zur Folge hatten. Das ist es gerade, was uns aufforbert, von vorne herein in dem ersten Augenblicke, wo der Deutsche Kaiser den ersten Deutschen Reichs­tag um sich versammelt hier einen Markstein aufzurichten, deutlich