druck findet fich in der Im nationaM^ ' Parteiverlag herausgegebenen, jedoch nicht mehr im Buchhandel befindlichen Schrift von Dietrich Eckart, „Der Bolschewismus von Moses bis Le­nin Zwiegespräch zwischen A. Hitler und mir München 1923 (S. 40 Anm.), wozu Prof. Hempel. r Göttingen (S 44) bemerkt: „Es ist kein Zufall, daß zunächst das angebliche Hitlerwort von der Satansbibel" in der Partei und in der Oeffent- lichkeit als Ausspruch des Führers umlaufen konnte, ohne daß seine Echtheit bestritten werden mußte, während man es jeßt für eine freie Formung Diet. ; Eckarts erklärt. In dieser Verschiedenheit der Haltung spiegelt sich die Wandlung von 1924—32. Die Partei wird durch einen starken Druck weiter Wäh'erschichten mindestens dazu gezwungen, mit Aeußerungen, die für den überzeugten Christen un­erträglich sind, zurückzuhalten."

Als ob man überhaupt das Alte Testament vom Neuen trennen könnte, und nicht die Ablehnung des Alten schwerste Folgerungen für das Neue nach sich zöge! Das zeigt Prof. Heiler, Marburg, mit Begründung auf den Inhalt der Bücher von Ro­senberg und Hitler:' „Es muß auch alles, was am Neuen Testament und an der christlichen Lehre jüd sch und alttestamsntlich ist, ausgemerzt werden, insbesondere das ganze paulinische Christentum,

dessen Rabbinismus als eine Verfälschung des rei­nen Christentums gebrandmarkt wird. Was üb­rig bleibt an Christentum, ist einzig und allein die große Gestalt Christi', aber keineswegs der Jesus der Bergpredigt, denn auch dieser ist bereits durch eine unarische ,Feigheitslehre' verdorben, sondern nur der Verkünder einer immanentistisch-pantheisti- schen Mystik und der rücksichtslose Freiheitskämp­

fer, der mit der Peitsche die Händler aus dem Tempel jagt" (S. 40). Aus diesem Tatbestand zieht Heiler die Folgerung: „Die Weltanschauung

und die Sittlichkeit, die in diesen beiden Haupt­werken (Rosenberg und Hitler) sich ausspricht, und die durch die allermeisten Aeußerungen natio­nalsozialistischer Vorkämpfer hindurchklingt, ver­hält sich zum christlichen Glauben und Ethos wie Feuer und Wasser" (39).

Wie notwendig dieser Mahnruf dieser Theolo­gen ist, lehrt die Tatsache, daß protestantische Pa-

'ii

G r ft

A

3'1

stören selbst als Agitatoren für den Nationalsozia- lismus tätig sind: „Ich fürchte, daß diese Haftung, evangelischer Pfarrer sich bitter rächen wird" (S. 112). Wie kamen diese dazu? In der Hoffnung, damit Hilfe gegen die Gottlosenbewegung zu er­halten? „Wie man sich von hier aus (von dem nationalsozialistischen „positiven Christentum") auch nur eine wirksame Hilfe gegen die Gottlosenbewe­gung erwartet, ist mir unbegreiflich. Für den evan­gelischen Glauben und für die evangelische Kirche ist von da her nichts zu erwarten. Weder von dem Mann Hitler nod) von seiner Politik" — so Prof. Piper, Münster. Deutlicher Heiler, Mar­burg: „Vom Nationalsozialismus drohen der evan­gelischen Kirche im Augenblick größere Gefahren als von irgendeiner anderen Seite" (S. 42). Noch deutlicher wird Prof. Tillich, Frankfurt: „Ein of­fenes ober verstecktes Bündnis der protestantischen Kirchen mit der nationalsozialistischen Partei zur Bekämpfung des Sozialismus und Bekämpfung des Katholizismus muß nach gegenwärtigem Macht­zuwachs der Kirchen zu zukünftiger Auflösung des deutschen Protestantismus führen" (S. 128). ,

Aus solcher Zukunftsperspektive rufen denn die Herren die protestantischen Pfarrer zur Besinnung auf, und der eben genannte Tillich sagt offen: „Der Protestantismus hat seinen prophetisch-christlichen Charakter darin ,zu bewähren, daß er dem Heiden­tum des Hakenkreuzes das Christentum des Kreu­

E

zes entgegenstellt. Er hat zu bezeugen, daß im Kreuz die Nation, die Rasse, das Blut, die Herr­schaft in ihrer Heiligkeit gebrochen und unter das Gericht gestellt sind" (S. 127), imb Prof. Hempel begründet diese Aufgabe dahin: der religiöse Stand des Nationalsozialismus zeigt der Kirche mit er­schreckender Deutlichkeit, was sie versäumt hat, und ruft sie auf, mit neuem Ernst ihre alte Aufgabe als ihr einziges Anliegen aufzunehmen, unserm Volk das Evangelium von dem geschichtlichen Jesus Zu verkünden" (S. 52).

Es rächt sich am Protestantismus jeßt das Lieb- migâ mit dem Liberalismus und die Heße gegen — Rom! Wenn das der „arg böse Feind'" ist,

den es zu bekämpfen gilt, dann war das Ueber- laufen der protestantischen Masse zum Nationalso­zialismus das Gegebene, und die deutschen Katho­liken wissen jeßt, wessen sie sich vom Nationalsozia­lismus nach der Absicht seiner Massen zu versehen haben. Wie klar haben doch unsere Bisthöfe bk heraufziehende Gefahr erkannt und rechtzeitig sig­nalisiert!

katholisches Deutschland, erwache! Es geht um deine heiligsten Güter!

Vauernschenke.

Von R. I. Schmidt.

Die Stube ist lang und schmal. Die Decke und die Wände sind weißgrau gestrichen, und nur oben zieht sich ein breites Band roter Rosen wie eine feurige Spur durch die bläßliche Farbe. Das Haus war einmal Försterei und wurde später erst zur Schenke umgewandelt. Und in der grauen Stube mit der roten Borte unter der Decks saß früher der Förster mit seinen Hunden, wenn er nicht im Re­vier war. Die alte Frau, die die Wirtschaft führt, weiß noch viel von ihm zu erzählen. Er war ihr Mann und wurde auf einem Dienstgang erschos­sen. Das ist schon lange her. Die Frau, wenn sie erzählt, weiß sich schon nicht mehr recht der Jahre zu entsinnen. Und sie weist auf eins der Geweihe, die an den Wänden hängen und sagt zu einem Gast: „Guck emol, Kowes, wat für e Joahr stiht do unne dem Zwölfender? 1905? Ja, alsu 1905, do . . ." Und sie führt die unterbrochene Geschichte zu Ende. Aber meist hat sie keine Ruhe zum Erzählen. Die Gäste wollen bedient sein. Und sie muß, um das Verlangte zu holen, in den Flur hinaus, wo die Anrichte steht und in den die kalte Nachtluft durch die geöffnete Tür herein­schlägt.

Heute ist es ziemlich leer, obgleich Sonntag ist. Aber es hat den ganzen Tag geschneit und schneit immer nod). Der Schnee weht in großen Flocken gegen die kleinen und gänzlich unverhangenen Fen­ster und häuft sich auf den Rahmen und Brüstun­gen zu kleinen Wällen, die weiß und zudringlich in die warme Helle hereinstieren. Zwei der Fenster a^hen auf tue große und freie Lichtung hinaus, über die zerstreut die kleinen Höfe der Bauern ste­hen. Vor dem dritten in der Schmalseite des Raums steht dicht und undurchdringlich schon der Wald.

Die Bauern kamen stampfend und den Schnee von sich schüttelnd in die Gaststube herein, gaben der Wirtin die Hand und seiden sich dann an die beiden oberen Tische in der Nähe des Ofens. Sie trinken Apfelwein und rauchen Zigaretten. Ihre Unterhaltung kommt anfangs schnell in Fluß. Sie reden von den kleinen Ereignissen, die sich in dem Fi einen vom Walde eingeschlossenen Bezirke zuge- tragen haben. 2Ps die erschöpft sind, sprechen sie über die Ernte, über den Winter. Und schließlich werden sie nacheinander still und starren etwas be­drückt vor sich hin. Dann schaut hier und da mal einer verlegen nach h»r Tür, ob nicht noch jemand kommt und etwas Neues zu sagen weiß. Aber es kommt niemand mehr.

Der jung und schmal aufgeschossene Mensch, der bisher geschwiegen hatte, legt jeßt das Messer hin, mit dem er sich an dem Schinkenbrot zu schaffen machte, das ihm der Vater bestellt hatte und er­zählt, daß er den Hirsch gesehen hat, den kein Förster im ganzem Umkreis erlegen kann. Die Wirtin hat auch von ihm gehört. Sie drängt sich plößlich heran und will wissen, wie er aussieht. Und der Junge, etwas stolz, so im Mittelpunkt zu ste­hen, beschreibt ihn langsam und ruhig, als könnte er die Freude, Plößlich etwas sagen zu müssen, nicht lange genug hinausdehnen. Aber als er dann ge­endet hatte, zieht er das Messer herbei und fängt wieder an zu kauen. Er hat genug gesagt.

„Jo", sagt der Vater stolz, „des is fchun en halwe Ferschter. Partout mecht der Jung Fersch ter wern. Da kannste nix machn. Mechste noch n Woin brinfe, Albert?" Die Wirtin, angeregt durch dm Hirsch, erzählt jeßt, wie sie einmal nach einer Treibjagd einen sterbenden Hirsch gefunden hat. Er war angeschossen, aber die Hunde hatten ihn nicht gefunden. Und als sie am nächsten Tage zum Holzsammeln ging, kam sie zufällig an den Busch,

Nummer 30 / Zeile 3.

in dem er lag. Er konnte sich schon nicht mehr er. heben. Er hob nur leise den Kopf und stöhnte ununterbrochen. Wie ein Mensch, sagt sie, hat er gestöhnt. Und sie steht plößlich auf und ver­sucht es nachzuahmen. Und wie die kleine, weiß» haarige und doch noch so lebhafte Frau da steht und noch zu röcheln beginnt, wird es ganz still in der Stube, und jeder spürt ein leises Schauern. Aber dann seßt sie sich plößlich und erzählt die Geschichte zu Ende. Wie sie getauten ist, den Vater zu holen. Und wie der gesagt hat. daß der Jagdherr ihr ein schönes Trinkgeld geben werde. „Awwer des Trinkgold habt Ihr noch net?" unterbricht sie schmunzelnd ein Gast. Sie stußt einen Augenblick. Und dann schlägt sie sich aufs Knie und lacht, als ob es ihr jeßt erst einiiele: „Enä, des Trinkgeld hawwsn ich heit noch zu kriege"

Nach dieser Anekdote sprechen sie über För­ster und Wild und über den Wald. Und einer sagt schließlich, daß der Staat ein großes Wald- gebiet an einen Privatmann für zwei Millionen Mark verpfändet hat. Der Staat hat kein Geld. Was sind das für Zeiten. Ja, was für Zeiten? Sie schweigen bedrückt und starren vor sich. Sie stehen plößlich wie vor einer Mauer und wissen nicht mehr weiter.

Ein Einarmiger, der ganz am Kopfende sißt, durchbricht das Schweigen. Er beginnt vom Krieg zu erzählen. Ruhig und sachlich erzählt er, wie er verwundet wurde an der Somme. Später war er hinter der Front bei der Armierung. Sie bau­ten die Siegfriedstellung. Einmal hat er einem alten französischen Dauern, der beim Bau ver­wendet wurde, ein Paar Zugstiefel geschenkt, weil der Alte nur Holzschuhe hatte, mit denen er durch Schnee und die Nässe mußte. Sie reden plöß­lich alle vom Krieg. Der dies und der das. Ihre Erzählung ist stockend. Manchmal halten sie mit. ten in einer Geschichte inne, als ob ihnen plößlich ein anderer und fern liegender Gedanke einge­fallen wäre, den sie zuerst noch schnell zu Ende denken müssen, bevor sie fortfahren. „Und wie ist des nu", sagt der Einarmige einmal in einer Pause, „1916 hawwe mer gedacht, wann werd der Krieg emol ein End hawwe. 1917 hawwe mer genau so gestöhnt. 1918 och. Und dann war doch Schluß. Er ist zu End gegange. Wie alles emol ein End hat."

Die Bauern sißen und denken darüber nach. „3a", sagt einer schließlich, „un wie wars mit der Inflation? Aach die is voriwwer gegange." „Un wie mit der Befaßung? Aach die is abge- zoge." „Un heit", sagt ein anderer darauf etwas freudig, und nimmt ihnen allen das Wort fort, „holt Klage mer und stöhne genau Widder so. Wann werd des emol ein End hawwe, sage mer. Awer rach die Zeiten gehn voriwwer, wie alles vor­iwwer gegange is. So is des doch, net woahr?"

Ja, so ist es. Sie atmen erleichtert auf. Es ist ihnen plößlich wie ein Stein vom Herzen ge­fallen. Der Ausweg ist da. Das Hindernis ist überwunden. Es wäre ein Wunder, wenn es nicht geschehen wäre und der Maßstab ihres eige­nen Lebens, mit dem sie an alle Dinge gehen, nur hier versagte. Sie denken in weiten Zeitabstän» den, diese Bauern, wie auch ihre Ernte nur lang­sam reift, vorn Winter bis zum Sommer.

Sie reden noch lange. Das Gespräch wird mtt einem Male flotter. Und die Wirtin läuft öfter als zuvor in den Flur hinaus und bringt ein frisches Glas. Dann, viel später, steht einer auf und muß gehen. Es ist neun Uhr. Auch die an* deren erheben sich. Sie trinken ihre Gläser leer, reichen der Wirtin die Hand. „Mach's gut", ist ihr Abschiedsgruß. Dann stampfen sie hinaus.

Die Wirtin wirft noch einen Blick durchs Fen» ster. Es schneit immer noch. Dann räumt sie die Gläser fort, knipst das Licht aus und geht in die Küche hinüber.