Der A e ch t s f r e n n d.

Eine Zeitschrift aus dem Gebiete d e r

Versagung, Gesetzgebung und Rechtswissenschaft.,

Rcdigirt und verlegt von den Obergcrichts- Anwälten Rösing, Scheffer und Schwarzenberg.

W l*. 38. Mitwoch, den 7» September. 1836.

Auf diese wöchentlich zweimal erscheinende Zeitschrift kann bei allen Postämtern des Zu- und Auslandes abonnirl werden. Der Preis beträgt vierteljährig 21 gGr.

Priträge zur Lehre von der operis novi nunciatio und dem interdictum quod vi aut clani.

(Dom Herrn Rechtspractikanten Oetker zu Cassel.)

V.

Operis novi nunciatio in Betreff der Miteigenthümer.

Eine der schwierigsten Fragen in der Lehre von der operis novi nunciatio ist noch die: in welchem Vcrhält- niffe stehen befrei die Miteigenthümer, sowohl unter sich als auch im Verhältnisse zu Dritten?

Die darüber sprechenden Stellen sind folgende:

fr. 5. §. 5. h. t. Si plurium res sit, in qua opus novum fiat, et uni nuncietur, recte facta nunciatio est, omnibusque dominis videtur denunciatum.

... Sed si unus acdisicaverit, post operis novi nun- ciationem, alii, qui non ardifieaverint, non tenebuntur; nequeenim debetnocere factumalteriusei, quinihie fecit.

§. 6. cod. Si plurium dominorum rei opus no- ecat, utrum sufficiat unius ex sociis nunciatio, anvero omnes nunciare debeant ? Et est verius, unius nun­ciatio omnibus non snfficere, sed esse singulis nun­ciare necesse, quia et lieri polest, ut nunciatorum alter habeat, alter non habeat jus prohibendi.

fr. 3. §. 1 e o d. Si in loco communi quid fiat, nunciatio locum habebit adversus vicinum.

Plane si unus nostrum in communi loco faciat, non possum ego socius opus novum ei nunciare, sed cum prohibebo communi dividundo judicio vel per praetorem.

§. 2. e o d. Quodsi socius meus in communi in- sula opus novum faciat et ego propriam habeam, cui nocetur, an opus novum nunciare ei possim ? Etpu- tat Labeo,[non posse nunciare, quia possum eum aha ratione prohibere aedificare, hoc est, vel per

praetorem, vel per arbitrum communi dividundo; quae sententia vera est.

fr. 18. pr. eod. Aedibus communibus si ob opus novum nunciatio uni fiat, si quidem ex voluntate omnium opus fiat, omnes nunciatio tenebit; si vero quidam ignorent, in solidum obligabitur qui ... con­tra edictum praetoris fecerit.

Hieraus ergeben sich also folgende Sätze:

1) Ist einem von mehreren Miteigenthümern nunciirt worden, so sind auch die übrigen daran gehalten; es haf­tet jedoch nur der, welcher wirklich weiter baut, resp. Kenntniß vom Verbot erhalten hat, d. h. nur derjenige, welcher wissentlich, oder doch so, daß er vom Verbote Kenntniß haben mußte, gegen dasselbe handelt, kann znr (possitiven) restitutio ungehalten werden, während die übrigen als Besitzer nur ad patientiam praestandam ge­halten sind *)

2) Miteigenthümer können dem Dritten einzeln oder zu­sammen nun euren; der Nichtnunciirende erwirbt jedoch aus der Nuuciation der andern keine Rechte 2).

3) Miteigenthümer können sich selbst niemals opus no­vum (im eigentlichen Sinne) nunciiren, sei es, daß die

1) Bergl. Ha sse im rheinisch. Mus. Bd. 3. S. 605.

2) Der Sinn der lex. 5 §. 6 c. ist zwar bestritten; indessen scheint es nach dem Zusammenhang« kaum möglich zu sein daß ein gegründeter Zweifel daiüber obwalten könnte. Namentlich ruht auf den Worten: „singulis nunciare ne- cesse“ in der Weise kein Nachdruck, daß nicht auch alle Miteigenthümer zusammen oder blos einzelne und zwar abgesondert nunciiren könnten. Vergl. Hasse a. a. O. S. 595. Anderer Meinung scheint Reinhardt (Aus­führliche Erläuterung des Pandekten-Titels de novi operis nunc. §. 6 a. E. in dess. vermisch. Aufsätzen rc. Stuttg. 1823 Heft 2 Nr. XXL S. 21 zu sein, indem er mit Bezug­nahme auf jene Stelle den L>atz aufstellt: Wenn mehrere wegen einer ihnen gemeinschaftlich zustehenden Sache bei einem neuen Werke belheiligt sind, so müssen alle dieser Rechtsmittel ergreifen.